Опять встречка

23 окт 2006, 22:47

Выиграл седня суд по встречке. Правда уже старо, но есть очень интересные высказывания судьи по этому поводу. Может кому пригодиться в составлении жалобы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ
23 октября 2006 г.
Мировой судья 2 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ Гончикова Л.Р., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Околелова Александра Александровича, родившегося 01 февраля 1968 года в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого дом № 16 «а» квартира № 121, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

УСТАНОВИЛ:
05.09.06 г. мировому судье 2 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.З КоАП РФ, в отношении гр. Околелова А.А. Согласно данного протокола, Околелов А.А. 26 августа 2006 г., в 19 часов 39 минут, находился на Гурульбинской развязке Кяхтинского тракта, управляя транспортным средством Ниссан Эрнесса с государственным регистрационным знаком А 937 ВН, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки. В протоколе указано, что водителем нарушен п.п. 9, ответственность предусмотрена ст. 12.15 ч.З КоАП РФ.
Околелов А.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признал и суду пояснил, что 26 августа 2006 г., он около 19 часов, двигался на принадлежащем ему автомобиле Ниссан Эрнесса по направлению от озера Щучье до г. Улан-Удэ. Машины двигались потоком. Он ехал один. Проехав отворот на с. Сотниково, в районе Гурульбинской развязки, он был остановлен инспектором ГАИ. Позднее он узнал, что его фамилия - Андреев. Тот пригласил его в патрульную машину. Заявил, что он нарушил ПДД, а именно ехал без документов о прохождении техосмотра, а также что он выехал на встречную полосу движения, совершил обгон. На этом участке дороги Кяхтинского тракта имеется местами одинарная сплошная линия. Однако он этого правонарушения не совершал, о чем сразу же заявил инспектору при составлении последним протокола. Тем более, что инспектор не конкретизировал, какой пункт ПДД при этом им был нарушен. Хотя эти случаи конкретно оговорены в отдельных пунктах разделов Правил дорожного движения. Прямо указывается на запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, только в тех случаях, которые оговорены только в п.п. 9.2, 9.3, 9.6 и 11.5 ПДД. Факт того, что он был без талона техосмотра, он признает.
Свидетель Юдаков А.И. суду пояснил, что 26 августа 2006 г., около 19 часов, он вместе с инспектором ОБ ДПС Андреевым дежурил на патрульной машине в районе Гурульбинской развязки. На дороге имелось 2 полосы движения. Околелов совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения. Это является нарушением ПДД, т.к. там имелась сплошная одинарная линия разметки. Водитель нарушил п. 1.3 ПДД, т.к. запрещено пересечение разметки. Почему инспектор Андреев, составлявший протокол, не указал, какой пункт ПДД был нарушен, он пояснить не может.
Свидетель Андреев А.А. в суд для дачи показаний не явился.
Суд, выслушав объяснения Околелова А.А., свидетеля Юдакова А.И., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить.
При этом руководствуется следующим.
Как следует из пояснений Околелова, 26.08.06 г., он не совершал обгона с пересечением сплошной линии разметки. В протоколе нет конкретизации того пункта Правил дорожного движения, какой он нарушил. Сделана лишь ссылка на п.п.9. Однако такого пункта ПДД, имеющего отношение к данному делу, нет. Доказательств, объективно подтверждающих факт совершения гр. Околеловым данного административного правонарушения, суду не представлено. Свидетель Юдаков показал, что водителем был нарушен п. 1.3 ПДД РФ, однако в составленном протоколе об административном правонарушении такой ссылки нет. Согласно диспозиции ст. 12.15 ч.З КоАП РФ, административным правонарушением в данном случае является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Таким образом, данная норма закона является отсылочной, т.е. при вменении правонарушителю данного состава необходима обязательная ссылка на тот пункт Правил дорожного движения, который содержит такой запрет. В данном случае, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении водителя Околелова такого указания в протоколе нет. В ПДД РФ отсутствует такой «п.п..9». Глава 9 « Расположение транспортных средств на проезжей части» содержит в себе 12 пунктов. Нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно данного протокола, Околелову не вменялось. При этом суд учитывает, что данный пункт относится к общим положением ПДД РФ, и конкретного запрета в себе, по смыслу ст. 12.15 ч.З КоАП РФ, не содержит. Учитывая данные обстоятельства, суд руководствуется принципом презумпции невиновности, поскольку на основании ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Околелова Александра Александровича по ст. 12.15 ч.З КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его вынесения.

24 окт 2006, 08:49

это еще раз говорит о несовершенстве нашего законодательства и образованности сотрудников ГИБДД. в Германии ну или в другой любой цивилизованной стране такого водилу оштрафовали бы на круглинькую сумму... или лишили прав

24 окт 2006, 09:47

Уважаемый Бурят Вас спасло то, что наши инспектора слабо знают законы и их юридические тонкости.
Я считаю что это показатель не соответствия занимаемой должности инспектором и таких надо гнать из контролирующих органов.
Насчет встречки.Господа посмотрите сводки ежедневные.Вы же сами за рулем , подумайте ,а вдруг это Вам на встречку вылитит очередной ухарь, посмотрите сводки Господа.

с уважением Василий.

24 окт 2006, 10:09

да уж... особо хвастаться нечем....
вот еслиб действительно нарушения не было и смог бы это доказать тогда да...

24 окт 2006, 10:42

mitas
vasilii
osta

Чуствуется ваша полная некомпетентность в этом вопросе.
На этом форуме уже много раз озвучивалась тема,
чем отличается "выезд на встречку" и "нарушение разметки".
Когда вы выезжаете на встречку через двойную сплошную,
где по две и более полосы в каждом направлении,
это и есть "встречка" и наказание за нее вплоть до лишения прав.
А вот если ты по дороге, где всего две полосы и сплошная линия (одна)
(например по трассе Ха-Влад) обогнал кого-нибудь причем там, где
нет знаков "обгон запрещен" и других усугубляющих факторов,
то это называется "нарушение разметки" и карается 50р. штрафом.
А вот наши "доблестные" гаишники пытаются ВСЕ случаи
рассматривать как "выезд на встречку" и дуплить вас же неграмотных.

P.S. Сам однажды оказался в похожей ситуации, но дело до суда не дошло.
Пришел к начальнику, рассказал о ституации, он послушал рассказ подчиненного
и переквалифицировал нарушение (вместо 500р. всего 50р.).

24 окт 2006, 11:08

oligarh писал(а):хочешь не хочешь а что бы 2 протокола за встречку были


Да никаких проблем!
Выезжаешь, например, на К-М на участок от ост. Большой до ул.Синельникова.
Я думаю за час протоколов десять можно на "джигитов" написать спокойно. :wink:
Плюс к этому на ЛЮБОМ перекрестке "проезд на запрещающий сигнал светофора"
в немеряном количестве (как эти ездуны за..............ли!!!!!!!!!!!!!!!!!) ,
такое чувство, что для большей части водителей отменили желтый и красный :(

24 окт 2006, 13:52

Nick
Однозначно! Но! Ссат сотрудники ГИБДД крузаки останавливать.
Они же слуги народа, а народ на крузаках не ездит, чего же их останавливать?

24 окт 2006, 14:23

kirovec писал(а):Ссат сотрудники ГИБДД крузаки останавливать.


зато гаванских тормозят :wink:

24 окт 2006, 14:50

Так они же чужие, следовательно ни кто за них пендюлей выдавать не будет.

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 7 минут 30 секунд

Мне вот всегда было интересно, для чего сотрудники ГИБДД прячутся с радаром?
Ну не для того же, что бы было больше порядка на дороге? Логичней было бы не прятаться, а наоборот поставить щит, информирующий о том, что на этом участке дороги дежурит экипаж ГБДД с радаром! Я уверен что именно на этом участке не будет ни одного нарушения скорости. Что же лучше для безопасности на дороге? Прятаться, или не прятаться? Т.е. быть, или не быть. Вот вопрос который мучает не только Гамлета.

24 окт 2006, 14:58

kirovec писал(а):Что же лучше для безопасности на дороге?

Насколько я понимаю первоочередная задача работников гаи это
ПРЕДОТВРАЩАТЬ нарушения пдд, а вторая - наказывать за нурушения.
У нас все наоборот... :(

24 окт 2006, 16:03

Вот именно!

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 12 минут 39 секунд

А еще интересно, с какого это Х после политена перед атодор. техникумом, закрыли черными мешками стрелки на светофоре? Если так гайцы борятся с пробками, то убрали бы на соновном зеленом контурную стрелку, а то непонятки происходят. В темное время водитель видит контурную стрелку на основном сфетефоре, которая информирует его что есть дополнительная секция у свотофора (стрелка), и водитель ждет ее! А ее то и нет. Причем этот светофор работает в прежнем режиме! Опять все через Ж. Ну и где тут видно предотвращение ДТП? Наоборот, сделано все, что бы ДТП на этом перекрестке случались как можно чаще! Ни хрена себе забота о безопасности! Зато в засаде сидеть одно удовольствие!
Последний раз редактировалось kirovec 24 окт 2006, 20:35, всего редактировалось 1 раз.

24 окт 2006, 16:34

kirovec
Угу, появились утренние пробки на подъеме Даниловского :(
В два раза повысили пропускную способность направления Тихоокеанская-Даниловского, за счет двойного сокращения обратного направления.

24 окт 2006, 17:01

Nick
все равно сводки по авариям так и пестрят типа "произошло ДТП по причине выезда на встречную полосу..." каждый день!. Профилактика должна быть

24 окт 2006, 17:13

mitas писал(а):Профилактика должна быть


Должна, только законными методами, а не "разведением" на дороге!

24 окт 2006, 17:41

Ну тогда пусть приведут светофор в порядок, согласно п. 6.4. ПДД!
А то порят отсебячину, а ты догадывайся, что хотят доблестные гайцы! То ли тебя хотят запутать, то ли с пробками борются!
Ну пусть проанализируют потоки по времени, запрограммируют время работы светофора в зависимости от времени суток и выходных.
Ааааа! Понимаю! Для этого надо поработать! Нафиг! Проще в засаде сидеть!
По началу (как только установили) на основном эеленом не было контурной стрелки, так меня попытались вздрючить за то, что я проехал этот перекресток не руководствуясь стрелкой, ссылаясь на п. 6.3. и полностью игнорируя п. 6.4. Свою правоту мне пршлось доказывать в ГАИ. Причем, на комиссии не стали слушать моих объяснений, заявив что коль есть протокол, значит бало нарушение и пошел ты со своими объяснениями. Когда я заявил, что светофор установлен с нарушением ПДД, и я не имел информации о том что на этом светофоре есть дополнительная секция, майор (женщина) спросила меня "Ты где живешь?". Я ответил - в Северном. Тогда она выдала следующее: "Раз ты живешь в Северном, то должен знать что на светофоре есть дополнительная секция!" Во как! Пришлось идти к начальнику ГАИ, который согласился меня выслушать только после того как я заявил, что буду жаловаться в батальон, и что работники ГАИ руководствуются не ПДД, а местом жительства!. Снова объяснил, уже ему, суть дела. Так и он мне задал тот же вопрос. Ты где живешь? Я ему сказал, что именно этот вопрос задала Ваша сотрудница. Надо отдать должное, после этих слов Начальник ГАИ перестал упираться. Я написал объяснительную, и вопрос был исчерпан.
А сейчас меня могут наказать за то, что я проезжаю этот перекресток нарушая правила!!!! Ведь сейчас светофор установлен по всем правилам! Так как я должен поступить проезжая перекресток? Ждать стрелку и застопорить все движение, но руководствуясь ПДД, или проезжать на основной зеленый нарушая п.6.3. ПДД?
Пожапуйста просветите!

24 окт 2006, 23:35

Хм.. надеже какой всплеск активности вызвала моя тема :)
mitas
vasilii
osta
не буду загружать Ваше драгоценное время своим ответом, спасибо Nick все прекрасно изложил.

Нужно отличать особо опасные действия, то бишь выезд на встречную полосу движения, где прямо запрещено ПДД, за которое предусмотрена ответственность в КоАП РФ вплоть до лишения права вождения на срок до 4 месяцев, и незначительные нарушения. Если следовать логике Вашей и инспекторов, то пересечение линий разметки на автостоянке, линий которые упорядочивают стоянку транспортных средств (заметьте тоже сплошная) влечет за собой лишения водительского удостоверения?
Законодатель четко определил ответственность по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ и слава богу суд во всем прекрасно разобрался.

Вообще то я не собирался здесь доказывать уже давно доказанное и очевидное, просто в решении суда для меня были очень емкие и интересные с точки зрения юриспруденции фразы, по крайней мере для меня. Например: «Согласно диспозиции ст. 12.15 ч.З КоАП РФ, административным правонарушением в данном случае является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Таким образом, данная норма закона является отсылочной, т.е. при вменении правонарушителю данного состава необходима обязательная ссылка на тот пункт Правил дорожного движения, который содержит такой запрет.»

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 13 минут 17 секунд

Кстати, по решению суда готовлю запрос в республиканскую прокуратуру по поводу правильности применения сотрудниками ГИБДД ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, ибо они тем самым злостно нарушают Конституционные права граждан РФ.

25 окт 2006, 00:10

kirovec
Уже обсуждали такие светофоры.
Если обрати внимание - контурная стрелка была на светофоре, который видно при повороте с Т/о на Даниловского со стороны политена и ее небыло при обратном движении.
По ПДД - есть контурная стрелка на основном зеленом, значит ехать только по доп. секции. Нет контурной - нет и запрета движения на негорящую секцию.
"Чиста по-человечески" - смотри как делают другие (типа, тут так принято), либо очень аккуратно соблюдай ПДД.

25 окт 2006, 07:59

Xenos
Ответил в Курилке, там Viktor-Z создал соответствующую тему.

25 окт 2006, 14:25

Nick писал(а):Чуствуется ваша полная некомпетентность в этом вопросе.
На этом форуме уже много раз озвучивалась тема,
чем отличается "выезд на встречку" и "нарушение разметки".

Да ни чем не отличается - бьются и через две сплошных и через одну.Речь то об этом . а не о том за что и сколько.
А зная и нарушать это уже преднамеренное.

с уважением Василий.

25 окт 2006, 14:39

vasilii писал(а):бьются и через две сплошных и через одну

И на парковке бьются и в лесу. :(

vasilii писал(а):Речь то об этом . а не о том за что и сколько

Тема изначально как раз и была за что и сколько!
Не передергивай!