Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 02:10

Всем привет. Хочу поведать Вам одну историю. Если точнее говорить рассказать о своём возмущении и не понимании.

Когда-то полгода назад, приблизительно в мае месяце, произошел у меня конфликт на дороге с сотрудником ДПС. Хотя конфликтом то сложно назвать...так, не большой спор. Как частенько это бывает, докопался вечером до меня сотрудник...причин остановки не было никаких (кроме мифических ориентировок, которые даже в суде не смог подтвердить). Стандартная схема....документы, откройте капот, откройте багажник. На багажнике меня уже стало закусывать хамское поведение сотрудника. Попросил соблюсти процесс досмотра с двумя понятыми и протоколом, раз ему так нужно попасть в мой багажник. В ответ получил несколько высказываний в мой адрес, что самый умный нашелся или как и т.д. Позвал понятых, составил протокол, открыл багажник, ничего нет. Ну вроде всё ок. Оказалось не так...

Пригласили меня в патрульный автомобиль (как я думал для пробивки по каким либо базам на наличие штрафов и всё). А оказалось на меня там уже куча протоколов составлялось по синьке :shock: Настоял чтобы трубку продул....да не вопрос...по нулям. Ну и дальше понесло его капитально...поедем к доктору. На вопрос для чего мы к нему поедем, что он там хочет увидеть и т.д. вразумительного ответа получено не было. Постоянно только задавался вопрос отказываюсь ли я. Конечно не отказываюсь, но прошу объяснить для чего мы туда поедем. В ответ услышал "всё понятно", зачем то сказал понятым расписаться и дальше молча пишет что-то в протоколах, которых уже куча. Через некоторое время выясняется, что эвакуатор приехал за моей машиной, протокол составлен по статье 12.26 (отказ от прохождения освидетельствования) и все отсюда вытекающие последствия. Когда мне это было озвучено, то я крайне удивился и настаивал на освидетельствовании. В ответ услышал только то, что материал уже составлен и никто никуда не поедет. Хорошо что батарея телефона дожила для записи на видео и диктофон всех этих манипуляций. После того как забрали автомобиль, я самостоятельно проехал на освидетельствование и прошёл все возможные анализы на опьянение. Результаты полностью по нулям (за рулём не езжу выпивший принципиально, а с наркотиками любого вида никогда связи не имел). Инспектор знал что я полностью трезв...это такая месть за просьбу составить процессуально правильно досмотр. Вот такая история в коротеньком рассказе...так там было много чего еще. Что имеем в итоге...

Судились мы 4 месяца в мировом суде. Выслушали версию инспектора...в рапорте было куча вранья...оно даже по времени описания не совпадало. Но суд вроде как это мало интересовало. Основные моменты инспектор не врал...хоть в этом отличился. Было подано куча жалоб на инспектора в ГИБДД, МВД и прокуратуру. Все их отправили в ГИБДД. Судья ждала назначение служебного расследования с вынесением какого либо решения, и на основании этого выносить решение по суду. Скажем так, не хотела брать на себя ответственность. В тоже время ГИБДД дало дважды отписку, что по этому делу не могут принимать какие то решения и давать комментарии, так как дело находится в рассмотрении суда. В общем скидывают ответственность друг на друга. Решение суда, лишить прав.

Едем дальше...районный суд. Пригласили опять инспектора. Повторились в показаниях, выслушали обе стороны, инспектор даже стал грубить и перебивать судью с криками что мы видео порезали и только нужное нам оставили...в общем очередной бред. Судья оказалась крайне адекватной...очень внимательно вникла в суть дела. Были однозначно отбиты все доводы инспектора с помощью видеозаписи. Заседание шло очень долго для таких дел. Суд выносил решение сутки!!! Решение оставить без изменения. Я думаю вы можете представить степень моего возмущения. Мне дали небольшой комментарий по этому поводу...не в официальном тексте естественно. Дело в том что суд очень долго думал как поступить...но "суд не может отменять такие решения". Как оказалось есть небольшое негласное указание краевого суда по этой статье и по синьке лишать по сути без разбирательства. За отклонение от этого указания можно оказаться в не ловкой ситуации.

Итог. Сотрудник, который однозначно знал о таком не гласном указании, решил "проучить" меня за законный досмотр багажника. Он мне при оформлении, когда увезли машину так и сказал, что прав лишит меня однозначно. Насколько не хорошим человеком нужно быть чтобы максимально подвести меня под эту статью, доказывая свою несостоятельность. Но пугает и удивляет другое...суд! Зачем нужен тот суд, который знает, что человек не виноват, но ему сказали делать так?! Для чего создали кучу этих инстанций, если результат возможен только один? И почему юридическую несостоятельность некоторых инспекторов прикрывают настолько незаконным и диким образом? Я крайне разочарован тем, как выносятся решения и как ломаются при этом принципы конституции и морали.

З.Ы. Похоже в моей жизни появилась ещё одна цель...добиться хоть малейшей справедливости в этом деле...чего бы мне это не стоило.

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 02:23

"Пойдешь за правдой - сотрешь ноги до жопы" - русская народная пословица.

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 02:50

Обжалуй дальше, и дальше, если не хочешь спускать. Я так, по одному из дел, до Москвы дописался. Результат был.
Здесь все обо всем в курсе, и судьи которые выносят решения такие, и инспектора вносящие заведомо "неверные" сведения в протоколы...
Так то тебе сейчас скажут, " а че, сложно было показать багажник, чели? Вот теперь и дуплись;)"

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 02:53

Brain писал(а):...Сотрудник, который однозначно знал о таком не гласном указании, решил "проучить" меня за законный досмотр багажника. Он мне при оформлении, когда увезли машину так и сказал, что прав лишит меня однозначно.....

Читал, читал, но не понял на основании чего тебя лишили прав в суде? Ведь не может судья просто так сказать - слушал я вас слушал и решил лишить тебя прав. Наверняка есть какая то формулировка - мол, по статье такой то ну и т.д..

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 03:05

Norsmith писал(а):
Brain писал(а):...Сотрудник, который однозначно знал о таком не гласном указании, решил "проучить" меня за законный досмотр багажника. Он мне при оформлении, когда увезли машину так и сказал, что прав лишит меня однозначно.....

Читал, читал, но не понял на основании чего тебя лишили прав в суде? Ведь не может судья просто так сказать - слушал я вас слушал и решил лишить тебя прав. Наверняка есть какая то формулировка - мол, по статье такой то ну и т.д..

Судья в стандартную для всех формулировку вставила всё. Что то вроде "основываясь на рапорте сотрудника ДПС" и "сотруднику нет смысла давать ложные показания". Написать всегда что-то можно

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 03:18

возможно, когда-нибудь, ты или кто-то из твоих знакомых, лежа в багажнике будет молиться о том, чтобы машину случайно остановил какой-нибудь въедливый инспектор ...
а возможно, и нет))))

это я к тому, что инспекторам вообще никуда не впилось стоять на дорогах и проверять всех подряд
они это делают за деньги, которые мы платим в виде налогов, для нашей же безопасности

инспектор, конечно же, неправ, но и тебе его явно троллить не стоило
он такой же человек, как и ты - не хуже и не лучше

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 03:20

Brain писал(а):Судья в стандартную для всех формулировку вставила всё. Что то вроде "основываясь на рапорте сотрудника ДПС" и "сотруднику нет смысла давать ложные показания".

Просто "основываясь на рапорте сотрудника лишаю тебя водительских прав" - и все? Или все же "основываясь на показаниях сотрудника о том что ты был в стельку пьян, о том что ты бил инспектора ногами? о том, что ты грубо нарушил ПДД" ну и т.д.?
Brain писал(а):Написать всегда что-то можно
Не претендуя на правоту, но мне кажется что в данном случае (вынося решение) сказать не "можно" а "нужно"

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 04:20

genok писал(а):возможно, когда-нибудь, ты или кто-то из твоих знакомых, лежа в багажнике будет молиться о том, чтобы машину случайно остановил какой-нибудь въедливый инспектор ...
а возможно, и нет))))

Есть нормальные обороты речи при которых хочется "посодействовать" сотрудникам и
открыть им все, что они хотят...
но:
Brain писал(а):На багажнике меня уже стало закусывать хамское поведение сотрудника.

А бывает еще, что некоторые "оборотненки" при таких "осмотрах" ловко подкидывают
всякую дрянь в машину....(((
Эти случаи единичны, но некоторые водители стараются не рисковать,
потому как потом припаяют не только "синьку" (как тут), но и еще наркоту в крупных размерах.
Ну это так.. лирическое отступление....

А вообще на правовом форуме при таких постах всегда просят документальное подтверждние:
сканы документов, видео, аудио-записи.
Выкладывай их - пусть форумчане узнают "в лицо" местных "блюстителей порядка"...

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 06:58

По вопросу зачем нам суды, и о качестве образования людей в мантиях ты Igors спроси он тебе таких историй может нарасказать :)

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 07:39

Brain
ты меня извини, конечно, но это история из разряда "детский лепет". Насколько нужно быть озабоченным своим эго и "справедливым негодованием по поводу несоблюдения своих прав", чтобы в то время, когда тебя ведут на расстрел подводят к явно "лишенческой" статье, рассуждать о праве и вольности.

И история эта не о том, зачем нам суды, а о том, зачем нам мозг (т.е. то, что означает твой ник). Вместо того, чтобы "добавить" инспектору работы, посетив стационар, а потом начинать собирать бумажки о его неправомерном поведении (к слову, с правами в кармане), ты будешь ходить без оных, обвиняя человека (никто кроме тебя не знает, какой он на самом деле) во всех смертных грехах.

Задавать инспектору вопросы можно и нужно, вот только ни одна норма не предусматривает его обязанности на них отвечать. В общем, как всегда - все плохие, а я несправедливо наказанный.

И причем тут суд, кстати? Ведь последний руководствуется не твоими словами, но фактами, доказательствами имеющимися в деле. Факт отказа был? Да. Дело в отношении инспектора было возбуждено, действия его были признаны неправомерными? Нет.
Получается, исходя из твоих слов, что суд и первой и второй инстанции должен был, выслушав твои доводы, смести в корзину ту кипу бумаги, которую ты по своей ...гхм... недалекости создал, и сказать, что ты умничка и прав на 146%? Абсурд.

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 09:00

За чем нам врут народный суд, народа я не видел!

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 09:31

ничего нового
в этой стране суды для соц близких. а ты кто? ну вот и получилось так

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 09:53

Как всегда, выслушать бы другую сторону. Скорее всего, всплывут пара-тройка малозначительных с точки зрения автора нюансов этой истории, которые и повлияли на столь невеселый исход дела.
А потом уже делать выводы.
PS всегда открываю багажник по просьбе.

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 10:36

Если у инспектора возникли сомнения насчет адекватности, лучше по его просьбе сразу сьездить в стационар, чтоб потом было чем доказывать свою правоту. На словах уже никто никому не верит, а прав лишиться как за здрасьте.

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 11:18

Brain
Не выкладывай сюда никакие материалы. Это ничего не даст.

В такой ситуации, нужно много друзей именно в тот момент, куча машин, камер, свидетелей, общественной шумихи.
А так ты просто очередной лишенец, он победил. Хорошо еще без штрава в 30 т.р.

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 11:20

тсу сочувствую.

аналогично хотелось бы видео и сканы глянуть... материалы суда

а в идеале бы и другую сторону....

врать они могут факт. но просто так, с чистого листа... врядли. неавно за разговор по мобильнику отстановили,в итоге получил штраф за перехож дороги в неположеннои месте))) звонком другу не пользовался. просто по человечески попросил)

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 11:24

Brian писал(а):Brain
Не выкладывай сюда никакие материалы. Это ничего не даст

я ваше думал это ты афтар) на аву не глянул)
тогда я свою позицию чуть скоректирую)
суды понятно соц заказ выполняют, но показать свою прыть это юношеское, а как выяснилось не хватило знаний и умений, вообще мало кому наверное нравится когда 24 летний учит жизни, а вот то что моложешь любит дунуть это факт можт от того и не поехал к доктору автор?

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 11:48

Nick
Основания лишения такие: отказ от прохождения освидетельствования. Отказ установлен показаниями и рапортом сотрудника. Причина для направления на освидетельствование "резкие покраснения кожного покрова лица" и "поведение не соответствующее обстановке". Два самых простых недоказательных пункта. И то...в суде на видео отлично видно моё лицо...судья согласилась, что никаких изменений кожных покровов нет. И по поводу поведения не соответствующего обстановке судья тоже не поняла где там не соответствие. Сотрудника попросили уточнить когда именно я стал "не соответствовать обстановке", ответ последовал, что он не помнит когда и основывался он только на том, что ему показалось. Как то так.

genok
Время с поездками в багажнике, я думал, прошли))) Тролить его может и не стоило. Но тогда он делал абсолютно неуместные вещи.

NewBee
Видишь ли как получилось...я и не собирался не ехать на освидетельствование. Даже моя жена, сидевшая в машине, была в курсе что мы сейчас туда поедем. Но...мне предложили...попросил объяснить для чего мы туда поедем. В ответ был ответ "понятно" и тупо составлен протокол об отказе. Понимаешь? Я вот тогда и не видел что он протокол на отказ пишет. Когда уже мне эту новость озвучили, никто никуда ехать не собирался. Цель у сотрудника была не выявить во мне пьянство, а максимально подвести меня под плохую статью.
По поводу суда. Суд пишет что факт отказа установлен, нарушения в действиях сотрудника не выявлены т.к. их и не выявлял никто (МВД ссылается на разбирательство именно в суде). Получается что суд принимает только показания сотрудника, а вот как раз кучу доказательств с моей стороны просто выбрасывает в мусорное ведро.


Brian
Лишение и штраф 30 т.р. По другому никак.

aidx
Если бы вторая сторона здесь оказалась, я бы был рад. Картина была бы с двух сторон всем видна. И сомнений не было бы

Roman
Быстро меняешь мнение от аватарки?))) А если серьёзно...инспектору не больше лет - это раз. Кстати я удивлён, что ты считаешь 24 года показателем. По поводу дунуть...да, молодежь может и любит. Но я не из той самой молодежи...у меня совсем другие ценности и цели жизни. И кстати сразу же после эвакуации автомобиля я сам поехал на серышева и прошел освидетельствование на все виды того, что можно дунуть. Никаких следов нет. Так что не угадал

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 11:55

Brain писал(а):И кстати сразу же после эвакуации автомобиля я сам поехал на серышева и прошел освидетельствование

мне вот непонятно..
а на судью такие доказательства никак не подействовали?
я так понимаю, между протоколом гибдд и твоим освидетельствованием разница максимум в полчаса?
то есть ты не мог же так быстро стать трезвым или выветрить все наркотики..

Re: Зачем нам суды или немного о выносимых решениях

19 окт 2014, 11:58

Bigс наркотиками не все так просто. Тот же пресловутый "спайс" не определяется экспертизой :roll: