Перекресток Волочаевская-Ленина

[Nudinsk]

Еду по Ленина со стороны Амура в сторону Инэргомаша.
Подъезжаю к перекрестку с Волочаевской.
Планирую ехать прямо.

Там три полосы. Судя по знакам сверху, прямо можно ехать только по средней полосе.

Судя по новой разметке, прямо можно ехать и по правому ряду. Что я и делаю (ну так пришлось). Нарушение знака? Йез. Но разметка разрешает. ИМХО, отсутствует субъективная сторона состава правонарушения.

Но тут красный. А стрелка горит зеленая.
Стою жду, пока загорится круглый зеленый. Сзади оббикалась вся очередь.

Понимаю, что ситуация вопреки принятой. Но в рамках закона. Лукавый, сказал бы там где наверху, чтоб противоречие знак-разметка убрали.

[ICE]

Лукавый, еще попроси расширить Тихоокеанскую от Политена до Даниловского. Там из-за поворота на Даниловского вечные пробки аж с нархоза. И замотанные доп. светофоры роли не сыграли.

[Xenos]

ICE
Сыграли - без нарушений правил нельзя повернуть налево с Тихоокенаской.
Пробка переместилась с вечера при повороте на Даниловского на утро в обратном направлении
Пока позволяет клиернс - езжу по объездной мимо храма.

[Z]

Понимаю, что ситуация вопреки принятой. Но в рамках закона. Лукавый, сказал бы там где наверху, чтоб противоречие знак-разметка убрали.

Есть буква закона, а есть дух закона. В данном случае ты сильно не прав.

[Nudinsk]

Z
Поясни.

[Cardinal]

У нас в россии всё через одно место..нафига спрашивается разметку рисовали с нарушением?хотели разгрузить перекресток а создали ещё одну проблему с двойной пробкой..

[Палыч (RSI)]

Я может ошибаюсь, но помоему если есть противоречие разметки и знаков, то водитель должен руковдствоваться знаками, если есть противоречие стационарных знаков и временных, то руководствуемся временными знаками, но а если поставли регулировщика то ваще пофиг на все кроме сигналов регулировщика.

[Kent.]

Я может ошибаюсь, но помоему если есть противоречие разметки и знаков, то водитель должен руковдствоваться знаками, если есть противоречие стационарных знаков и временных, то руководствуемся временными знаками, но а если поставли регулировщика то ваще пофиг на все кроме сигналов регулировщика.

Совершенно прав, в данном случае надо руководствоваться знаком..

[Nudinsk]

Совершенно прав, в данном случае надо руководствоваться знаком..

С какого перепугу знаком?

Ну привели же тебе цитату из ПДД:

Прил.1."В случаях когда значения временных дорожных знаков (на переносной стойке) и стационарных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками."

Прил.2."В случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линий разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки."

Разметка 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2...

1. Стационарный знак противоречит временному на стойке => временный знак рулит.
2. Временный на стойке противоречит разметке => рулит временный знак.

Заметь, в противоречиях приоритет у знака есть только если он временный на стойке.

3. Стационарный противоречит разметке - в глаз надо дать тому, кто это допустил.

А у водителя нет правонарушения.

[Палыч (RSI)]

Все понятно "за противоречие знаков и разметки надо дать кому-то в глаз" Другой момент в отношении сгнала светофора:
если для движения прямо горит красный и при этом горит зеленая стрелка для поворота направо, что должен делать водитель?
ИМХО повернуть направо.
Не соответствие знаков и разметки есть, а есть ли не соответсвие сигналов светофора и разметки?
Кстати такая же хрень на Серышева на перекрестке Калинина - те кому налево занимают левый ряд, те кому прямо и направо занимают правый ряд и получается хрень: на красный те кому прямо стоят, а тем кому на право при этом горит стрелка на светофоре гудят во всю дудку.
Отсюда вопрос кто кому в глаз должен дать?

[Nick]

те кому налево занимают левый ряд, те кому прямо и направо занимают правый ряд и получается хрень: на красный те кому прямо стоят, а тем кому на право при этом горит стрелка на светофоре гудят во всю дудку.

Там разметки и знаков нет, поэтому типа прямо можно ехать по любой полосе,
т.е. занимать правый ряд и мешать поворачивать на право на совести водителей.

[Starый Niggaдяй]

а тем кому на право при этом горит стрелка на светофоре гудят во всю дудку.

Сдаётся мне, что они должны ждать и не гудеть, потому что те, кому ехать прямо не обязаны поворачивать направо. Дополнительная секция разрешает поворот направо, но не обязывает повернуть. А обязывает как раз таки разметка или знаки, а их там нет.

[Nudinsk]

если для движения прямо горит красный и при этом горит зеленая стрелка для поворота направо, что должен делать водитель?

Тупо стоять и ждать зеленый. Зеленая стрелка на светофоре не предписывает КУДА ехать. Она лишь показывает - МОЖНО или НЕЛЬЗЯ поворачивать сейчас направо.

Подобное - ага - по Серышева к Калинина по правому ряду падыжжяим. Кому прямо - стоят в правом ряду и слушают сзади хор тех, кто ездит по понятиям.

[Starый Niggaдяй]

Ну вот, пока печатал, Nick ту же самую мысль уже выразил

[Палыч (RSI)]

Наверно мне пора на пересдачу ПДД , на сколько я помню при наличии стрелки направо и более чем одного ряда для движения прямо, водитель занимающий правый ряд обязан повернуть направо по стрелке.
Причем это все (в том числе и приоритет стационарных знаков к разметке) было в комментариях к ПДД. По крайней мере раньше было, может перестройка внесла существенные коррективы в обучение водителей.
Вобщем-то спорить мы можем достаточно долго, но есть еще и такая хень как сложившийся стиль движения в конкретном месте. По типу того как раньше от Шеронова до Волочаевской по Ленина двигались в три ряда при существующих тока двух.

[Nudinsk]

Вобщем-то спорить мы можем достаточно долго, но есть еще и такая хень как сложившийся стиль движения в конкретном месте.

А я тебе абисню про стиль движения. Вот поехал знакомый в соседний незнакомый город.
Аккуратно проезжает перекресток. Знаков нет. Значит, думает, равнозначный перекресоток.
А навстречу едет местный и поворачивает налево, сталкиваясь с нашим.

Наш: "а уступать дорогу не собирался встречному?"
Местный: "Тут по жизни была главная дорога. Ну знаков просто нет. Раньше были. А так всегда моя главнее была."

Ну дальше ГАИ, суды...итд не буду усложнять.

Вобщем ПДД для того и написаны, чтобы был порядок на дорогах, а не кто как помнит, так и ездил.

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 2 минуты 58 секунд

на сколько я помню при наличии стрелки направо

Насколько я знаю, нет такого.

6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 21 минуту 45 секунд

И еще. Надо отметить то, что большинство водителей мало следит за изменениями, если об этом не кричат газеты, и ездят по привычке.

[Палыч (RSI)]

Вобщем ПДД для того и написаны, чтобы был порядок на дорогах, а не кто как помнит, так и ездил.

Целиком и полностью согласен.

И еще. Надо отметить то, что большинство водителей мало следит за изменениями, если об этом не кричат газеты, и ездят по привычке

Точно так и есть. Привычка великая сила. Народ не часто на знаки смотрит двигаясь по знакомому маршруту.

Насколько я знаю, нет такого

Ну, осталось дождаться мнения компетентного жюри А после встать на перекрестке и вдабливать всем "дудящим" в головы истинные правила ДД

[Cardinal]

А никто не удосужился посмотреть на разметку на серышева-калинина? Там между прочим одна полоса для движения в сторону Амура сразу за перекрестком. Так что левая полоса только для поворота налево а правая прямо и направо. Но исходя из сигналов светофора там нужна ещё и третья полоса...