Требуется грамотная юридическая подсказка

Doctor Mengel

В октябре на перекрестке Большая-Воронежская произошло небольшое ДТП. Как обычно, я считаю, что я прав, противная сторона утверждает обратное. Кто на какой сигнал светофора выехал на перекресток - непонятно и без свидетелей не разберешься. Свидетели есть в виде номеров ближестоящих машин (фамилиев и телефонов нету, только номера успел записать). Номера указаны в объяснении.

Дальше разбор. Девушка дознаватель прямо говорит, что заниматся подобной ерундой ей некогда, нее много работы, договаривайтесь с противной стороной сами. Возбудила два административных производства о нарушении ПДД, приведших к ДТП.

С противной стороной договорится не удалось, несмотря на то, что видимых повреждений у меня больше и на обещание поделить сумму страховой выплаты на 2 части.

Проходит 2 месяца, прошу письменно дать мне постановление по делу об АПН и ознакомить с материалами проверки.

С материалами знакомился вчера.

Меня признали виновным, но не наказали, потому что срок наказания вышел (2 месяца прошло). Свидетелей двоих из трех она установила (есть запросы из базы данных гаишной), про третьего забыла, опросить не смогла (уверен, что в материалах только корешки об отправке повесток, на самом деле повестки она в ведро отправляла). В общем типичный пример отписки.
Хочу теперь изти в суд, признавать постановление по делу об АПН неправомерным, требовать проведение объективной проверки и восстановления справедливости.

Внимание вопросы:

1. В какой суд обращатся (сам живу в Краснофлотском, ГИБДД находится в Железнодорожном, место проишествия - точно не знаю - то ли Железнодорожный, толи Краснофлотский, толи на границе районов).

2. Чего просить в суде (подозреваю, что надо просить признать постановление по делу об АПН неправомерным, но по каким основаниям?).

Может кто из умных людей сможет проконсультировать/дать образец искового заявления, рассказать, как с госпошлиной быть?
Кстати, я так понимаю, у меня на все/про все - 10 дней, один из которых закончился вчера (вчера выдали копию постановления).

Вот собственно

1. В суд Железнодорожного. (ДТП на территории ЖД района и УГИБДД там же).
2. Просить отменить, пригласив свидетелей, кстати, ты с их показаниями знакомился?

Doctor Mengel

Нет, с их показаниями я не знакомился.
Нету в материалах проверки их показаний по причине того, что девушка-дознаватель их не смогла пригласить для дачи показаний. А одного свидетеля даже установить забыла.

Sanim

Doctor Mengel писал(а):Хочу теперь изти в суд, признавать постановление по делу об АПН неправомерным

А какое Постановление ты хочешь обжаловать? Тебя нико ни к какой ответственностьи не привлек....Постановление о закрытии дела по срокам будешь обжаловать?

Кроме того, ЛЮДИ ЗАПОМНИТЕ, ГИБДД никогда не говорит кто виноват в аварии - они тока говорят кто нарушил ПДД.
А вот есть ли причинно-следственная связь между нарушением ПДД и ДТП может тока суд сказать.

Поэтому в рамках КоАП тебе в суде оспаривать нечего и делать нечего.
Тебе нужно в рамках ГК требовать со второго участника деньги за ущерб.
И помоему Иск нужно подавать по месту регистрации Ответчика.

Doctor Mengel

Саним, дело о АПН в отношении меня прекратили по ст. 25.5 п. 6, а в отношении ответчика - по ст. 25.5 п.2
Т.е. я как бы являюсь тем, кто ПДД нарушил, а не противная сторона. Я же уверен, что ПДД нарушила пртивная сторона, а не я. А свидетелей никто не звал, не опрашивал и не хотел этого делать.
Вот я и хочу, для начала, переставть быть виновным в АПН, а потом уже в суде требовать признать противную сторону виновной, а дальше требовать денег от страховой компании.

Я где-то неправ?
Можешь проконсультировать?

Imprezer

То есть ты хочешь изменить основание для прекращения проризводства по делу об АПН с нереалбилитирующего на реабилитирующее. Ход мысли правильный, ибо нет гарантии, что в суде общей юрисдикции судья захочет разбираться, у них там негласная презумпция появилась, верить документам из ГИБДД, если конечно нет серьезных оснований им не доверять...
Тогда ты подаешь жалобу на постановление по делу об АПН в суд по месту нахождения должностоного лица вынесшего постановление, только для успеха энтого мерроприятия лучше обзавестись адвокатом или представителем, чтобы путь к цели оказался менее тернистым....

Sanim

Doctor Mengel писал(а):Т.е. я как бы являюсь тем, кто ПДД нарушил, а не противная сторона

То есть как бы если бы то дедушка был бы бабушкой...
Нарушл ли ты ПДД или нет- вопрос десятый. А первый - явилось ли нарушение тобою ПДД причиной ДТП.

Я тоже постоянно нарушаю ПДД - не пристегиваюсь ремнем безопасности, и что теперь я вов всех ДТП города виноват?

По АПН дело закрыто. Виновным тебя никто не признал в нарушении ПДД и наказание не наложил. В суде по АПН тебе делать нечего!!!
Еще раз сформулируй хотя бы для себя чего ты хочешь в суде - отменить Постановление о прекразении дела?

Doctor Mengel

Саним, а кто установит виновного в ДТП?
И на основании чего?

Просто есть подозрение, что суд подымет материалы проверки, выяснит, что Доктора не привлекли к ответственности потому, что срок привлечения вышел, а его противника не привлекли потому, что не за что его привлекать. И автоматически признает Доктора виновным, без особых разбирательств.

Вот я и хочу добиться сначала того, чтобы перестать нарушителем, а потом задать вопрос о виновности.

Виновным не признали, Невиновным тоже. А к ответственности не привлекли не потому, что невиновен.

Sanim

Doctor Mengel писал(а):Саним, а кто установит виновного в ДТП?

И на основании чего?

Суд.
На основании внутреннего убеждения, после исследования предоставленных доказательств, мнений, прений.
А это уже дело Доктора - объяснить суду почему он не виноват. Предоставить материалы - фото, схемы, свидетелей и т.п.

Doctor Mengel писал(а):Виновным не признали, Невиновным тоже. А к ответственности не привлекли не потому, что невиновен.

ГИБДД не делает выводов о виновности или невиновности в ДТП !!!
ГИБДД делает только выводы о виновности в нарушении ПДД. А вот нарушение ПДД не всегда есть причина ДТП.
Выше уже приводил пример...Могу и еще - вы стоите на Автобусной остановке. Нельзя - нарушили ПДД. Но в вас стоячего въехал автобус. Вы в ДТП не виновны, но ПДД нарушили....

Sanim писал(а):ГИБДД делает только выводы о виновности в нарушении ПДД. А вот нарушение ПДД не всегда есть причина ДТП.
Выше уже приводил пример...Могу и еще - вы стоите на Автобусной остановке. Нельзя - нарушили ПДД. Но в вас стоячего въехал автобус. Вы в ДТП не виновны, но ПДД нарушили....

А автобус, который въехал в зад - ПДД таки нарушил. Пункт 9.10 ПДД, отв. 12.15.ч.2. Так что нарушение ПДД влечет ДТП.

EstoS

тихая обоюдка!

Sanim

Лукавый писал(а):Так что нарушение ПДД влечет ДТП.

Я говорил о другом участнике...О том что стоял - его нарушение не вело ПДД.
Основная мысль что нарушение ПДД не всегда есть причина ДТП...
И если даже человек признан ГИБДД виновным в нарушении ПДД, то его вину в ДТП это еще не означает.
Только Суд устанавливает вину в ДТП!!!

Sanim
Ну в данном конкретном случае (с автобусом) нарушение ПДД остановившимся на остановке к ДТП не привело. Но способствовало в какой-то степени.
У Doctor Mengel ситуация по-хуже они оба ехали на "зеленый".

Кстати, вот задачка.
Автомобиль остановился на проезжей части сразу за окончанием подъема, который своим профилем полностью скрывает его (а/м), из-за подъема выезжает другой а/м (на разрешенной скорости) и торжественно въезжает первому в зад.
Кто виноват?

Sanim

Лукавый писал(а):Кстати, вот задачка.

Автомобиль остановился на проезжей части сразу за окончанием подъема, который своим профилем полностью скрывает его (а/м), из-за подъема выезжает другой а/м (на разрешенной скорости) и торжественно въезжает первому в зад.

Кто виноват?

А что такое разрешенная скорость?
Водитель, в соответствии с ПДД, должен выбирать ту скорость, которая позволит ему предотвратить ДТП и экстренно полностью остановить а/м.
ИМХО всегда "стоячий" прав, а едущий виновен....ИМХО

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.