Здравствуйте! Хочу обратиться ко всем кому интересна данная тема!
07 января 2005 года в 17.00, в районе остановки "Южнопортовая" ДОС 42, тремя неизвестными, было совершено покушение на кражу автомобиля. Попытка оказалась безуспешной по ряду объективных и субъективных причин:
СУБЪЕКТИВНЫЕ:
1. отсутствие устойчивой, непрерывной и гибкой связи
2. полная потеря руководством контроля и управления людьми
3. низкий уровень профессиональных навыков
4. полное отсутствие внутренней дисциплины в преступной группе.
ОБЪЕКТИВНЫЕ:
1. наличие в авто имобилайзера
2. полный контроль за авто
3. профессиональные навыки владельца т.е. меня
4. 2 минуты времени на совершение преступления.
Кроме того, удалось зафиксировать в телефонной трубке фотографию угонщика находящегося в автомобиле в момент совершения преступления.
Известно и место постоянного, так сказать, дежурства угонщиков.
Что послужило причиной:
1. отсутствие на автомобиле государственных регистрационных знаков
2. кажущееся на первый взгляд отсутствие противоугонных устройств.
3. отсутствие звуковой сигнализации.
В этой связи очень хочется причинить, как минимум тяжкий вред здоровью, уроду, который зазря испортил замок на двери.
Поскольку ст.111 и 105 УК РФ никто не отменял, сам я это делать не буду.
Сразу хочу подчеркнуть, что это мое сообщение на данном форуме не является призывом к совершению преступления по найму. Я прошу, лиц, заинтресованных этим сообщением, рассмотреть мое сообщение и связаться со мной по электронной почте vtvvs@mail.ru
Попытка угона 07 января 2005 в 17.00
Форум: Безопасность автомобиля и водителя
-
Глухов
- Новичок - резкий, как газ
- Сообщения: 51
- Зарегистрирован: 10 янв 2005, 11:53
- Откуда: Хабаровск
Теперрь обращаюсь к Егору. Вот я и хочу узнать от Вас, предложения, в связи с выше изложенным. Пишите на мыло, обсудим Ваши условия.
Если же Вы, как-то связанны с субьектами конкретно этого преступления и Ваша цель принудить меня уничтожить снимок, то Ваши старания бесперспективны, поскольку снимок уже слит в комп и стерт из памяти трубки. После празников я торжественно отправлю его по электронке своему товарищу в отдел по розыску автотранспорта кабинет 301, в краевом ГАИ.
Если же Вы, как-то связанны с субьектами конкретно этого преступления и Ваша цель принудить меня уничтожить снимок, то Ваши старания бесперспективны, поскольку снимок уже слит в комп и стерт из памяти трубки. После празников я торжественно отправлю его по электронке своему товарищу в отдел по розыску автотранспорта кабинет 301, в краевом ГАИ.
-
Лукавый
- Модератор
- Сообщения: 14236
- Зарегистрирован: 29 июл 2004, 17:48
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 44 раза
Глухов
Немного непонятно, чего ты хочешь.
Вариант правового решения:
Вот тебе телефон: 25-70-69 это мобильник оперов ОРЧ авто/мото. (Те самые, которые с угонами борются, спецвзвод ГАИ в их подчинении кстати (это для тех, кто спрашивал WTF is ..) начальника звать Олег Викторович, Сукманов его фамилия. В новом году этих п.. , которые в ДОСах, мы уже ловили, но в отсутствии доказухи пришлось отпустить, жаль, что я в интернет не заходил на праздниках.
Немного непонятно, чего ты хочешь.
Вариант правового решения:
Вот тебе телефон: 25-70-69 это мобильник оперов ОРЧ авто/мото. (Те самые, которые с угонами борются, спецвзвод ГАИ в их подчинении кстати (это для тех, кто спрашивал WTF is ..) начальника звать Олег Викторович, Сукманов его фамилия. В новом году этих п.. , которые в ДОСах, мы уже ловили, но в отсутствии доказухи пришлось отпустить, жаль, что я в интернет не заходил на праздниках.
-
Глухов
- Новичок - резкий, как газ
- Сообщения: 51
- Зарегистрирован: 10 янв 2005, 11:53
- Откуда: Хабаровск
Лукавый еще раз привет! Дозвонился до оперативников, весьма приятные люди. Сегодня с ними встречусь и потом напишу о результатах проделаной работы. (надеюсь опера не станут сорить со мной по поводу того, что по Трудовому кодексу, каждая работа должна быть оплачиваемая, это я о моей благодарности за их труд)Еще раз тебе спасибо!
-
Лукавый
- Модератор
- Сообщения: 14236
- Зарегистрирован: 29 июл 2004, 17:48
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 44 раза
SHOCK А я между прочим предлагал вам в передачу пару сюжетиков.. Например, про сканеры, не так давно отнятые.. На днях придут с экспертизы.. Можно будет даже попробовать.. Мы пробовали, действительно снимают с охраны.. Вообще занятные вещицы. Еще про то, как подставы делаются, как на возврате машины угонщиков берут. (правда сейчас это редко стало, обычно звонят и говорят - ищи посредников из "кругов" - тогда будем возвращать).
-
Hedgehog
-
Глухов
- Новичок - резкий, как газ
- Сообщения: 51
- Зарегистрирован: 10 янв 2005, 11:53
- Откуда: Хабаровск
Докладываю: 11.01.05 г. в 17.00 прибыл в отдел по угонам на К.Маркса. На двух из предъявленных для опознания фотографиях, опознал 2-х из трех угонщиков. С 2-мя оперативниками выехал 1-й ГОМ, произвели осмотр автомобиля, зафиксировали в протоколе.
Написал заявление, дал объяснение. Эксперт снял микрочастицы и замок.
Как оказалось на этих угонщиков в производстве уже есть уголовное дело, по этому мои показания будут дополнительной головной болью для них. (со слов оперативников) Сказали, что меня вызовут для проведения опознания очно.
Вот собственно и все. А угонщики эти сами из ДОСов, фото, адреса и фамилии имеются.
Очень надеюсь, что они получат реальные сроки лишения свободы.
Написал заявление, дал объяснение. Эксперт снял микрочастицы и замок.
Как оказалось на этих угонщиков в производстве уже есть уголовное дело, по этому мои показания будут дополнительной головной болью для них. (со слов оперативников) Сказали, что меня вызовут для проведения опознания очно.
Вот собственно и все. А угонщики эти сами из ДОСов, фото, адреса и фамилии имеются.
Очень надеюсь, что они получат реальные сроки лишения свободы.
-
Глухов
- Новичок - резкий, как газ
- Сообщения: 51
- Зарегистрирован: 10 янв 2005, 11:53
- Откуда: Хабаровск
SHOCK Перспективы не то чтобы очень, но все-таки!
Не сильно вдаваясь в общую часть уголовного кодекса, могу сказать следующее: преступления бывают оконченые или не оконченые. Для каждого состава преступления момент окончания определен или непосредственно УК или пленумами Верховного суда РФ. Так вот, в соответствии с пленумом ВС РФ, кража считается оконченой с того момента, когда преступник получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению украденой вещью (любым предметом материального мира). Но в моем случае, преступление все-таки будет оконченым, поскольку окончить его не удалось по причинам не зависящим от злоумышленников. От того, является ли то, или иное преступление оконченым или нет, зависит мера наказания, по этому это очень важно.
Исходя из статистики и судебной практики, можно сказать, что данный вид преступления не является тяжким или особо тяжким и суды как правило дают условные сроки, но в ряде случаев максимально 3 года реального лишения свободы.
Задачка для размышления: вор украл в магазине колбасу, и убегая от преследователей на ходу начинает ее жрать. Можно ли считать этот состав оконченым или нет???
Не сильно вдаваясь в общую часть уголовного кодекса, могу сказать следующее: преступления бывают оконченые или не оконченые. Для каждого состава преступления момент окончания определен или непосредственно УК или пленумами Верховного суда РФ. Так вот, в соответствии с пленумом ВС РФ, кража считается оконченой с того момента, когда преступник получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению украденой вещью (любым предметом материального мира). Но в моем случае, преступление все-таки будет оконченым, поскольку окончить его не удалось по причинам не зависящим от злоумышленников. От того, является ли то, или иное преступление оконченым или нет, зависит мера наказания, по этому это очень важно.
Исходя из статистики и судебной практики, можно сказать, что данный вид преступления не является тяжким или особо тяжким и суды как правило дают условные сроки, но в ряде случаев максимально 3 года реального лишения свободы.
Задачка для размышления: вор украл в магазине колбасу, и убегая от преследователей на ходу начинает ее жрать. Можно ли считать этот состав оконченым или нет???
-
Глухов
- Новичок - резкий, как газ
- Сообщения: 51
- Зарегистрирован: 10 янв 2005, 11:53
- Откуда: Хабаровск
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Российская газета. 18 января. 2003 г.
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ,
ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ
В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступле-ниями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, свя-занных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оцен-ке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.
2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершивше-го незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторон-них лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что со-вершается хищение, Однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеян-ное также является тайным хищением чужого имущества.
3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является та-кое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифи-цировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за соде-янное наступает по статье 161 УК РФ.
5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владель-цем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.
6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную воз-можность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
7. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвра-щением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.
В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо пресле-довало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифициро-ваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.
8. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное груп-пой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организа-тора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.
9. При квалификации действий виновных как совершения хищения чужого имущества группой лиц по пред-варительному сговору суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непо-средственно направленных на хищение чужого имущества, состоялось ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого испол-нителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).
10. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предва-рительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проника-ло в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности выво-зило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополни-тельной квалификации по статье 33 УК РФ.
Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, уст-ранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть по-хищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.
11. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.
12. В случае совершения кражи несколькими лицами без предварительного сговора их действия следует квалифицировать по пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ по признаку «группа лиц», если в совершении это-го преступления совместно участвовало два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ). При совершении грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора содеянное ими следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации) по части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать соверше-ние преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт «в» части первой статьи 63 УК РФ.
13. Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заве-домо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ.
14. Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых е качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по пункту «г» части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.
В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ста-тей 161, 162 УК РФ.
15. При квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно по пункту «а» части четвертой статьи 158 или по пункту «а» части третьей 161 либо по пункту «а» части третьей статьи 162 УК следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступ-лений (часть третья статьи 35 УК РФ).
В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организован-ная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной проме-жуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая осна-щенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специаль-ная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).
При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.
Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения кон-кретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифи-цировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.
16. В соответствии с пунктом 5 примечания к статье 158 УК РФ основанием для квалификации кражи, грабежа или разбоя по признаку «неоднократно» является совершение двух и более преступлений, предусмотрен-ных соответственно статьями 158, 159, 161 или 162 УК РФ (в любой последовательности), а также статьями 160, 163,164,165 и 166 УК РФ, либо когда краже, грабежу или разбою предшествовало совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 209,221,226 и 229 УК РФ.
В силу части второй статьи 16 УК РФ по указанному признаку надлежит также квалифицировать дейст-вия лиц, совершивших кражу, грабеж или разбой, и в тех случаях, когда судимость за преступления, указанные в пункте 5 названного примечания, не была погашена или снята на момент совершения преступления, при условии, что отсутствуют основания для юридической оценки содеянного соответственно по пункту «в» части четвертой статьи 158 или по пункту «в» части третьей статьи 161 либо по пункту «г» части третьей статьи 162 УК РФ.
От хищения, совершенного неоднократно, следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источ-ника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
17. При совершении двух и более самостоятельных хищений чужого имущества в одной и той же форме без квалифицирующих признаков (например, нескольких краж у разных собственников), за которые лицо не осуж-далось либо по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, указанные действия в силу части третьей статьи 16 УК РФ подлежат квалификации как совершенные неоднократно по части третьей статьи 158 УК РФ или соответственно по пункту «б» части второй статьи 161 УК РФ либо по пункту «б» части второй статьи 162 УК РФ, В таких случаях преступные действия не образуют совокупности преступлений.
Однако в случаях, когда лицо совершило несколько хищений чужого имущества в различных формах (на-пример, кража и грабеж) либо совершило несколько грабежей или разбоев, квалифицируемых соответственно раз-личными частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, за которые лицо не осуждалось, содеянное образует совокуп-ность указанных преступлений. При этом второй и последующие по времени эпизоды преступлений квалифицируются и по признаку «неоднократно».
В случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено бо-лее строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки дея-ния.
18. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать проти-воправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникнове-ние в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищае-мые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное про-никновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняет-ся понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».
19. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незакон-ного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью ви-новный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имущест-вом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родст-венных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, откры-тых для посещения гражданами.
В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проник-новения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.
20. Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и .т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответ-ствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях яви-лось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.
Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имуще-ство потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), соде-янное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.
21. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), сле-дует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закры-том помещении и др.).
Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имущест-вом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здо-ровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причи-нен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.
Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует ква-лифицировать по совокупности преступлений — по пункту «в» части третьей статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.
В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопре-деленный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.
Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограни-чение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли на-ступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).
22. Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту «з» части второй статьи 105 УК РФ, а также по пункту «в» части третьей статьи 162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (на-пример, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жили-ще, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.
23. При квалификации действий виновного по пункту «г» части второй статьи 162 УК РФ судам следу-ет в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и на основании экспертного за-ключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для пора-жения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распы-лители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).
Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутст-вии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как раз-бой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожает негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.
В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья | сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойст-ва и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.
Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по пункту «г» части второй статьи 162 УК РФ.
24. При квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражда-нину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать иму-щественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с кото-рыми он ведет совместное хозяйство и др.
Квалифицирующий признак кражи или грабежа, предусмотренный соответственно пунктом «в» части вто-рой статьи 158 и пунктом «д» части второй статьи 161 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.
25. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которых в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, если они со-вершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.
Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значитель-ного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищен-ного всеми участниками преступной группы.
Если лицо, совершившее разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй и третьей статьи 162 УК РФ, надлежит квалифицировать по части первой данной статьи. Однако в случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но фактически не завладело им либо завладело имуществом, стоимость которого не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, его дейст-вия надлежит квалифицировать по пункту «б» части третьей статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный в це-лях завладения имуществом в крупном размере.
Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент со-вершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установ-лена на основании заключения экспертов.
26. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 1966 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (с последующими изменениями и дополнениями), а также пункты 4,7,8 и 10 постановления Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 5. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».
Российская газета. 18 января. 2003 г.
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ,
ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ
В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступле-ниями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, свя-занных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оцен-ке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.
2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершивше-го незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторон-них лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что со-вершается хищение, Однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеян-ное также является тайным хищением чужого имущества.
3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является та-кое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифи-цировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за соде-янное наступает по статье 161 УК РФ.
5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владель-цем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.
6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную воз-можность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
7. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвра-щением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.
В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо пресле-довало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифициро-ваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.
8. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное груп-пой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организа-тора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.
9. При квалификации действий виновных как совершения хищения чужого имущества группой лиц по пред-варительному сговору суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непо-средственно направленных на хищение чужого имущества, состоялось ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого испол-нителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).
10. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предва-рительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проника-ло в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности выво-зило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополни-тельной квалификации по статье 33 УК РФ.
Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, уст-ранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть по-хищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.
11. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.
12. В случае совершения кражи несколькими лицами без предварительного сговора их действия следует квалифицировать по пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ по признаку «группа лиц», если в совершении это-го преступления совместно участвовало два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ). При совершении грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора содеянное ими следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации) по части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать соверше-ние преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт «в» части первой статьи 63 УК РФ.
13. Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заве-домо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ.
14. Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых е качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по пункту «г» части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.
В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ста-тей 161, 162 УК РФ.
15. При квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно по пункту «а» части четвертой статьи 158 или по пункту «а» части третьей 161 либо по пункту «а» части третьей статьи 162 УК следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступ-лений (часть третья статьи 35 УК РФ).
В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организован-ная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной проме-жуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая осна-щенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специаль-ная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).
При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.
Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения кон-кретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифи-цировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.
16. В соответствии с пунктом 5 примечания к статье 158 УК РФ основанием для квалификации кражи, грабежа или разбоя по признаку «неоднократно» является совершение двух и более преступлений, предусмотрен-ных соответственно статьями 158, 159, 161 или 162 УК РФ (в любой последовательности), а также статьями 160, 163,164,165 и 166 УК РФ, либо когда краже, грабежу или разбою предшествовало совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 209,221,226 и 229 УК РФ.
В силу части второй статьи 16 УК РФ по указанному признаку надлежит также квалифицировать дейст-вия лиц, совершивших кражу, грабеж или разбой, и в тех случаях, когда судимость за преступления, указанные в пункте 5 названного примечания, не была погашена или снята на момент совершения преступления, при условии, что отсутствуют основания для юридической оценки содеянного соответственно по пункту «в» части четвертой статьи 158 или по пункту «в» части третьей статьи 161 либо по пункту «г» части третьей статьи 162 УК РФ.
От хищения, совершенного неоднократно, следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источ-ника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
17. При совершении двух и более самостоятельных хищений чужого имущества в одной и той же форме без квалифицирующих признаков (например, нескольких краж у разных собственников), за которые лицо не осуж-далось либо по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, указанные действия в силу части третьей статьи 16 УК РФ подлежат квалификации как совершенные неоднократно по части третьей статьи 158 УК РФ или соответственно по пункту «б» части второй статьи 161 УК РФ либо по пункту «б» части второй статьи 162 УК РФ, В таких случаях преступные действия не образуют совокупности преступлений.
Однако в случаях, когда лицо совершило несколько хищений чужого имущества в различных формах (на-пример, кража и грабеж) либо совершило несколько грабежей или разбоев, квалифицируемых соответственно раз-личными частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, за которые лицо не осуждалось, содеянное образует совокуп-ность указанных преступлений. При этом второй и последующие по времени эпизоды преступлений квалифицируются и по признаку «неоднократно».
В случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено бо-лее строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки дея-ния.
18. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать проти-воправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникнове-ние в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищае-мые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное про-никновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняет-ся понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».
19. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незакон-ного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью ви-новный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имущест-вом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родст-венных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, откры-тых для посещения гражданами.
В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проник-новения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.
20. Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и .т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответ-ствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях яви-лось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.
Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имуще-ство потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), соде-янное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.
21. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), сле-дует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закры-том помещении и др.).
Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имущест-вом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здо-ровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причи-нен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.
Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует ква-лифицировать по совокупности преступлений — по пункту «в» части третьей статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.
В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопре-деленный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.
Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограни-чение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли на-ступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).
22. Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту «з» части второй статьи 105 УК РФ, а также по пункту «в» части третьей статьи 162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (на-пример, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жили-ще, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.
23. При квалификации действий виновного по пункту «г» части второй статьи 162 УК РФ судам следу-ет в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и на основании экспертного за-ключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для пора-жения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распы-лители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).
Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутст-вии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как раз-бой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожает негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.
В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья | сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойст-ва и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.
Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по пункту «г» части второй статьи 162 УК РФ.
24. При квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражда-нину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать иму-щественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с кото-рыми он ведет совместное хозяйство и др.
Квалифицирующий признак кражи или грабежа, предусмотренный соответственно пунктом «в» части вто-рой статьи 158 и пунктом «д» части второй статьи 161 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.
25. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которых в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, если они со-вершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.
Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значитель-ного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищен-ного всеми участниками преступной группы.
Если лицо, совершившее разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй и третьей статьи 162 УК РФ, надлежит квалифицировать по части первой данной статьи. Однако в случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но фактически не завладело им либо завладело имуществом, стоимость которого не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, его дейст-вия надлежит квалифицировать по пункту «б» части третьей статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный в це-лях завладения имуществом в крупном размере.
Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент со-вершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установ-лена на основании заключения экспертов.
26. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 1966 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (с последующими изменениями и дополнениями), а также пункты 4,7,8 и 10 постановления Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 5. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».