Разбили авто без страховки

RaZOR

Дело прошлое, но была такая история с моим другом.
Поехал он с супругой и друзьями на Воронеж в зоосад, поставил авто на обочине дороги около сего заведения. Выходит - тачки нет. Думал, угнали. Ошибся. Огляделся-осмотрелся, а тачка внизу стоит. Помятая, правда.
Что произошло. Некто загрузил грузовик (типа ГАЗ или ЗИЛ) досками и попытался заехать в горку по гравийке после дождя (этакое месиво грязи). Но то ли мощности не хватило, то ли дорога подвела, а можт водила неопытный оказался, короче, грузовик скатился по этой дороге. Прямо на авто друга. В итоге помяты багажник и крыша сзади, естессно, стекло заднее разбито (доски вошли в салон по самые передние сидения), кузов повело, короче, не весело. А этот водила, мать его, оказался обычным рабочим с з\п 8000, с детьми, с женой-бухаркой. Даже хата не его, а его матери. Грузовик взял для личных целей с предприятия, в котором работает. Хотели по-хорошему разойтись, но кредит ему не дали (это точно - вместе в банк ездили), взять с него нечего и ваще пошел он нах. Так решил друг. А на его авто страховка просрочена на несколько дней. Руководитель предприятия, естессно, свалил все на виновника аварии (поскольку грузовик был задействован не в рабочее время). Друг забил на это дело, продал тачку как аварийную, на том дело и закончилось...
А что можно было сделать, чтобы без убытка для себя выйти из ситуации. Просто на будущее иметь в виду. Только без фраз типа "Зря забили и тд.", это и так понятно.

RaZOR
По ГК ответственность несёт ВЛАДЕЛЕЦ ТС. В регрессном порядке перевыставляет водителю ДТП... Можно попробовать подвести под это.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В суде бей на то, что это - работник предприятия, поэтому предприятие прямо виновно в нецелевом использовании своего ТС. И требуй возмещения ущерба предприятием, а оно пусть само со своими работниками разбирается.

RaZOR

И требуй возмещения ущерба предприятием

Руководитель предприятия, естессно, свалил все на виновника аварии (поскольку грузовик был задействован не в рабочее время).

Считай, что он забил на ДТП и ему пох, чем закончится эта история. Типа "грузовик не мой". А с водилы этого вообще взять нечего: кредит не дали, жилплощади собственной нет, малолетние дети да и сам он не старик (ок. 22 лет), ни машины, ни имущества... Теоретически, на основании вышеизложенного тобой, можно было добиться решения суда о признании руководителя предприятия частично виновным в ДТП, а там дальше по инстанциям. А может ли руководитель положить на ситуацию и суд ничего не сможет сделать - вопрос другой.

RaZOR
Руководитель-то уж точно ни в чём не виноват (как частное лицо). А с предприятия взыскать средства ой как проще - вплоть до принудительной заморозки банковского счёта, окромя переводов в пользу истцов. Поэтому и в суд надо подавать на юр. лицо - владельца транспортного средства. Ежели руководитель на ситуацию положит - не твоё дело... Приставы судебные пусть разбираются, а их попинывать нужно периодически. Твоя приоритетная задача - добиться решения суда о взыскании, причём о взыскании с того, с кого проще в данном случае. Учитывая что договор ОСАГО обязано было продлить предприятие (в общем случае), оно пусть и возмещает... А со своим работником разбирается само. Кстати, юридически чей грузовик?

Короче, ничего сложного. Тут много не надо. Получаешь в ГАИ справку о собственнике ТС - второго участника, если в справке о ДТП этого не указали, оценку делаешь и в суд. Непосредственно на владельца ТС. Кто вообще знает, что время нерабочее? Может у водителя и лист путевой, и наряд был на круглосуточную перевозку досок, а руководитель уходит от ответственности. И зарплата 8 тыр белая, а чёрная 80... "Самый гуманный суд в мире" пущай разбирается. Ну, отклонит иск, подашь на водителя. Пристава направят на предприятие лист исполнительный, да и всё. Будешь "пенсию" получать по копейке в месяц (я уже третий год получаю

)

P.S.
Главное - разобраться, как работает система. И пинать, где клинит. Где скрипит - можно и смазать...