Правда ли, что...

14 дек 2007, 03:24

1. Если стоимость ремонта больше стоимости доаварийной машины, то выплачивается ее рыночная стоимость, при этой в страховую отдается весь металлолом, и документы?
2. Если ты прошел независимую экспертизу, то если результат не устраивает страховую, они могут запросить еще одну экспертизу,и на основании ее пересчитывать выплаты?
3. Страховая не должна оплачивать дефектовку к примеру ДВС, в связи с тем, что дефектовка по умолчанию включена в стоимость восстановительных работ?

14 дек 2007, 11:48

Ясно, видимо тут никто не знает..
Удивлен.

14 дек 2007, 12:46

максимальная выплата при ДТП - 120 тысяч и все . . . остальное в судебном порядке с виновника

14 дек 2007, 12:52

EXXIK писал(а):1. Если стоимость ремонта больше стоимости доаварийной машины, то выплачивается ее рыночная стоимость, при этой в страховую отдается весь металлолом, и документы?

Выплачивается разница между стоимостью автомобиля (среднерыночной) и стоимостью годных остатков.

14 дек 2007, 12:54

EXXIK
1,3: страховая выплачивает тебе сумму ущерба - в подтверждающих документах может быть как чисто кузовная оценка, так и скрытые повреждения, выявленые при дефектовке. Никакого перехода права собственности на металлолом, вроде, нет - это только при КАСКО, случай "полной утраты ТС".

2: Ну пусть делают свою экспертизу за свой счёт... Ты-то с них требуй по независимой - если контора оценочная с лицензией, а страховая отказывается - жалуйся и судись.

14 дек 2007, 18:20

А как подсчитывается сумма ликвидных остатков? Каким образом? Документы в учет этого вносятся?

14 дек 2007, 18:39

EXXIK писал(а): Документы в учет этого вносятся?

Ага, в соответствии с Законом о торговле документами...
:lol:

14 дек 2007, 19:01

Sanim писал(а):Ага, в соответствии с Законом о торговле документами...

И за минусом прибыли от последующего оформления страховой компанией конструктора

14 дек 2007, 19:09

EXXIK писал(а):Документы в учет этого вносятся?

В моем случае посчитали, о законности еще не интересовался, пока не до этого.

15 дек 2007, 00:36

lodkin
Я про это и говорю.
Оба эксперта брызжя слюнями, пытаются убедить в том, что стоимость возможной продажи доков вместе с железом учитывается целиком..
Хрень какая то..

26 дек 2007, 18:09

EXXIK
Это бред, тебе пытаются втюхать подписание абандона, получаешь всю страховую сумму 120 000,00 (я правильно понимаю речь об ОСАГО) и передаещь им все права на авто... НО, это возможно только в случае страхования имущества, а ОСАГО это имущественное страхование, но не страхование имущества (с первого взгляда похоже, но суть вещей абсолютно разная)... Потом, а если сумма ущебра больше чем 120 000,00??? Ты получил 120 000,00 и отдал машину стоимостью 500 000,00 с повреждениями???? Ничего себе такой бизнес получается!
Короче годные остатки при расчете по ОСАГО не учитываются, это нае... ну сами понимаете...

27 дек 2007, 00:45

Imprezer
Вобщем у меня насчитано около 50 штук, жду выплаты
Потом, а если сумма ущебра больше чем 120 000,00??? Ты получил 120 000,00 и отдал машину стоимостью 500 000,00 с повреждениями????

нет я про случай если ремонт дороже самой машины...

27 дек 2007, 17:47

EXXIK писал(а):нет я про случай если ремонт дороже самой машины...


а откуда информация о стоимости машины??? ну я имею в виду из какого источника??

28 дек 2007, 03:46

Imprezer
ну типа в отделе есть человек анализирующий средную рыночную стоимость по регионам)
Страховая уралсиб..

28 дек 2007, 18:25

Хрен им в спину, типа руководствуются пп. а) п. 63 Правил... в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

Но как опредлелить действительную стоимость до повреждения ТС, согласно закону об оценочной деятельности, отчет об оценке, с требованиями к нему и т.п. Во вторых чем подтверждается факт полной гибели??? Есть заключение опять же независимого оценщика???
Если независимый оценщик не привлекается то это грубое нарушение, решения судов, принятые на основании заключений сотрудников СК отменяются а дела направляются на новое рассмотрение....
Вот пример:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 18.09.2006 по делу N А44-6627/2005-5
"... Следовательно, к страховщику, пожелавшему воспользоваться правом на суброгацию, в данном случае должны применяться положения статьи 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 12 указанного Закона при определении размера страховой выплаты необходимо обязательное привлечение независимого оценщика. На это также указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".
Как видно из представленной ООО "РГС-Северо-Запад" сметы, последняя была составлена собственным экспертом истца. Независимые оценщики, имеющие соответствующую лицензию на право осуществления оценочной деятельности, истцом не привлекались.
Указанная смета составлена на основании акта повреждений средства транспорта от 02.09.2004 N 39. Согласно этому акту единственным лицом, присутствовавшим при осмотре транспортного средства, являлась сама потерпевшая - Дмитриева Н.В. Данных о том, что осмотр проводился с участием представителя истца, названный акт не содержит. Указанный в нем эксперт по транспорту Коваленко Б.А. фигурирует лишь как составитель акта.
В такой ситуации у суда имеются основания сомневаться в достоверности данных о наименовании и количестве подлежащих замене и ремонту деталей и узлов автомобиля.
Эти данные существенно разнятся с данными, зафиксированными органом ГИБДД в справке об участии в ДТП.
Указанные обстоятельства не позволяют признать правомерным вывод суда об обоснованности предъявленных истцом в заявленной сумме требований, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новгородской области.
Поскольку имеющийся в материалах дела отчет об оценке транспортного средства от 13.01.2006 N 15 в силу изложенных выше обстоятельств также не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, суду при новом рассмотрении дела следует с учетом данных административного органа о местах повреждений транспортного средства и исходя из положений пунктов 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, установить реальные затраты потерпевшей в ДТП Дмитриевой Н.В. на восстановление автомобиля...."