Вопрос по страховой выплате.

[D_Black]

попал в ДТП (виновник не я), в страховом листе попросили указать видимые повреждения авто, указал. Такие же повреждения указал в бумаге (фиг знает как она называется) кот. выдали ИДПС. Сегодня был на оценке, ко всему перечню повреждений добавилась одна деталь (фара), это повреждение я не заметил (темно было). Так вот, приезжаю в страховую компанию виновника (Защита Находка) в которой мне заявляют, что если эта деталь изначально указана не была и в справке о ДТП её не будет, то выплаты за эту поврежденную деталь я не увижу. Люди знающие, просветите права ли СК? А то в первый раз жизни столкнулся с такой проблемой.

[ДобраяВолшебница]

У меня оплатили по экспертизе. А по ней повреждений было указано намноооооого больше, чем в справке о ДТП.
Правда, по суду...

[D_Black]

Почему по суду? и какая схема обращения в суд, напиши если не сложно.

[луноликий j]

желательно при дтп максимально возможное количество поврежденых деталей указывать, даже те которые скрыты по возможности, а так в экспертизу и в страховую виновника, все должны оплатить

[ZЛОDEЙ]

D_Black
объясни виновнику ситуацию, что он тебе должен сверх страховой выплаты

[Etalonn]

D_Black
Дуй в независимую экспертизу. При проведении экспертизы должен присутствовать и виновник. если он подтвердит что повреждение оказалось в результате ДТП . то В Экспертном Заключении это отобразят... потом тащишь заключение в Страховую... и им некуда будет деваться... Если страховая всетаки завернет... тогда прямая дорога в Суд... А он Самый гуманный в мире

[D_Black]

желательно при дтп максимально возможное количество поврежденых деталей указывать

это уже понял

объясни виновнику ситуацию, что он тебе должен сверх страховой выплаты

Андрюх, зачем? Все решаетсо теперь по закону

Дуй в независимую экспертизу.

В Экспертном Заключении это отобразят...

так это в экспертном заключении отобразили, СК грит что типа не канает, потому как первоначально в страховом листе это повреждение указано не было.

[Etalonn]

так это в экспертном заключении отобразили, СК грит что типа не канает, потому как первоначально в страховом листе это повреждение указано не было.

Виновник ДТП при проведении экспертизы присутствовал ?

[ZЛОDEЙ]

Андрюх, зачем? Все решаетсо теперь по закону

а затем, чтобы не тратил СВОИ нервы и время. Попробуй поговорить, может войдет в положение и согласится без "уговоров". За спрос денег не берут

[Etalonn]

ZЛОDEЙ
ага ... к те бы подвалил парень,со словами: "помнишь ты мя пол года назад стукнул? так вот мне страховая не все выплатила ... С Тя пятерик мне на новую фару... "
Ку да бы ты его послал ?

[ZЛОDEЙ]

Etalonn
есть люди, которым время дороже денег, и которым не стремно и не жалко отдать тот же пятерик, чтобы не таскаться по экспертизам и судам

[Etalonn]

так виновник и не будет никуда таскаться...ему уже поперцу, он в страховую дела передал ... все остальные терки со страховой...

[ДобраяВолшебница]

так это в экспертном заключении отобразили, СК грит что типа не канает, потому как первоначально в страховом листе это повреждение указано не было.

что это?

Почему по суду? и какая схема обращения в суд, напиши если не сложно.

по суду, потому что выплатили меньше, чем насчитала экспертиза

схема была примерно такой:
ДТП (меня признают виновником, есть КАСКО);
уведомляю СК РГС, отказываюсь от их экспертизы, иду в независимую (ДВЭО на Яшина);
экспертиза считает ущерб, хорошо считает (в заключении также указаны повреждения деталей, которые не были указаны в справке о ДТП) - на то она и экспертиза, чтобы всё выявить, я так щитаю.....;
отнесла заключение в РГС, выплатили меньше, чем там написано;
иск в суд на недоплату + пеню за просрочку платежа недоплаченной суммы + услуги юриста.
спустя полгода оставшаяся сумма поступила мне на счет, т.к. СК была неправа......

[ZЛОDEЙ]

так виновник и не будет никуда таскаться...ему уже поперцу, он в страховую дела передал ... все остальные терки со страховой...

на независимой экспертизе он присутствовать обязан. это раз. если суд со страховой закончится не в пользу Лехи, тогда он подаст в суд на виновника. это два.

[ДобраяВолшебница]

насколько я знаю, виновник не обязан присутствовать на экспертизе

зы. сама присутствовала, но просто потому что мы по экспертизам с пострадавшими вместе везде ездили и я за них все бумажки заполняла... у них самих не получалось

[ZЛОDEЙ]

насколько я знаю, виновник не обязан присутствовать на экспертизе

теоретически - да, не обязан. Но лучше его притянуть туда. Для суда лучше будет.

[Etalonn]

на независимой экспертизе он присутствовать обязан.

не обязан....

если суд со страховой закончится не в пользу Лехи, тогда он подаст в суд на виновника

на каком основании катить на виновника ? закончился не в пользу - обжалуй и подавай заново ?

[ZЛОDEЙ]

на каком основании катить на виновника ?

на том, что Алексею причинен материальный вред в результате ДТП. По страховой он получил выплату, не покрывающюю расходы на ремонт. Суд со страховой результатов не дал. Имеет полное право подать на виновника, чтобы выплатил разницу.

[Etalonn]

Имеет полное право подать на виновника, чтобы выплатил разницу.

с чего это ?
Страховка у виновника есть ? есть...
ущерба меньше 140 тыр ? да...
вот и разруливай со страховой ....

[ДобраяВолшебница]

на самого виновника только если выплаты надо больше, чем по закону об ОСАГО... все остальные претензии - к его СК