МЦ 21-12

[Wildalex]

почему существует отдача у оружия, со свободным ходом затвора, когда по твоему возвратная пружина, она же тормоз затвора, должна была погасить энергию выстрела.

давай поговорим и про это. но лишь в том случае, если мы разберемся вместе, что же мы оба подразумеваем под категорией "отдача"?

Удар, передающийся через приклад оружия в плечо стрелка после выстрела.

[Buddu]

Еще раз - единственное, что уменьшает отдачу реально - это ВЕС ружья, а не что-то внутри.

я в этом месте еще раз мерзко похихикал в кулачок, и уже наивно хлопая глазами задам очередной вопрос: а резиновый затыльник на прикладе никак не влияет на отдачу? вот, тоесть , никак совсем? хоть стальная колодка, хоть резиноамортизатор - совсем без разницы?

[Бородатый]

Почему на снайперских винтовках утяжеляют и стволы и коробки

Толстый ствол - меньшая вибрация.

[sannikov]

Еще раз - единственное, что уменьшает отдачу реально - это ВЕС ружья, а не что-то внутри.

я в этом месте еще раз мерзко похихикал в кулачок, и уже наивно хлопая глазами задам очередной вопрос: а резиновый затыльник на прикладе никак не влияет на отдачу? вот, тоесть , никак совсем? хоть стальная колодка, хоть резиноамортизатор - совсем без разницы?

Именно без разницы, как и те ртутные гасители которые в свое время активно пользовал по 3-4 штуки кряду, сейчас то я понимаю что они просто напросто добавляли веса

[sannikov]

Почему на снайперских винтовках утяжеляют и стволы и коробки

Толстый ствол - меньшая вибрация.

Это один из аспектов, но истинных.
Кто сказал что на снайперских винтовках утяжеляют ствол и рессивер??? Вес Sako TRG 338LM кто нибудь знает? Если нет то погуглите инет, а куда девать снайперские винтовки с карбоновыми стволами практически ничего не весящими?

[Wildalex]

если эти устройства не направлены на рассеивание энергии в сторону, от направления энергии. Еще уточнить что-нибудь?

если зажмуриться на твоё "направления энергии", то ты сам же и ответил на свой вопрос. устройства, находящиеся внутри ружья МЦ 21-12 гасят энергию отдачи нагреванием атмосферы тормозными механизмами, электромагнитными потерями при сжатии пружины и перемещением ружья в противоположную от стрелка сторону (вперед, по направлению выстрела).

Опять много слов и все в пустую. А еще влияют фазы луны и солнечные затмения. Поговорить об процентах ты так и не хочешь, я так понимаю? И я тебе специально подкидываю насчет направления, поскольку все твои пружины и прочее действуют в одной оси. Запутать меня в терминах не удастся, Сережа. Ты прекрасно понял о чем я говорю и пытаешься сейчас выкрутиться.
Давай я тебе упрощу задачу, чтобы уж совсем некуда было отползать. Ружье МЦ-21-12 патроном, снаряженным 35-ю граммами дроби, на 2.3 грамма пороха выдает дульную энергию на срезе ствола столько-то килоджоулей. Считаешь.
Далее пружина ствольного тормоза ружья МЦ-21-12 длинна такая-то, толщина такая-то, витков столько-то способна запасти при сжатии джоулей столько-то.
Кольцо дульного тормоза, которое трением снижает скорость отката ствола, способно рассеять джоулей столько то.
Из значения первого отнимаем значение второе и третье и на выходе получаем цифру джоулей, которые стрелок получит в плечо.
Теперь хинт - пружина охотничьей пневматической винтовки, которая в сотни раз мощнее твоей пружины ствольной задержки, выдает максимум, который удалось достичь экспериментально - 30 джоулей. Джоулей, Карл. При мощности, выдаваемой твоим ружьем на дульном срезе - это просто погрешность.
Ты понимаешь мой посыл, Сережа? Я ведь не зря тебя отправил считать, зная, что ты человек далеко не глупый и сам обо всем догадаешься, в какой-то момент, оставалось только понять, на сколько ты упертый.

[HINOвод]

И кстати, а UGB25 ты зачем сюда приплел? Ну и "Косми" тоже... там и вес, и система автоматики другая

В общем, твое мнение я уважаю, конечно, но к математике, которую обещал дражайший БУДДУ это не имеет никакого отношения.

И в беретте и в косми такой же принцип "отката" ствола.А так как двоечник по физике и сопромату моё понимание процесса,энергия затраченная на движение ствола не достанется плечу.

[Buddu]

sannikov

Удар, передающийся через приклад оружия в плечо стрелка после выстрела.

не пойдет. нефизическая какая-то величина. что за "удар"? как его измерить?
нам нужно остановить ружьё, летящее в плечо со скоростью и массой. так? для этого на него надо подействовать с определенной силой. верно? что происходит с любым физическим телом в момент, когда на него действует сила? оно приобретает ускорение. нам необходимо сообщить ружью такую силу, чтобы ускорение, которое мы сообщаем этому телу на определенном расстоянии привело к обнулению его скорости. так? остановить мгновенно на нулевом расстоянии тело мы не можем, математика не позволяет делить на ноль, да и сила при таких раскладах устремляется в бесконечность. но мы можем остановить ружьё за метр? например, уперев его не в плечо, а в метровую поролонину? будет ли эта сила равна той, которую нам бы пришлось прикладывать к ружью, чтобы остановить его на 10 сантиметрах? нет. но ружье массы не меняло, скорость в итоге та же. в чём подвох? в расстоянии, Карл!
F=m*a - с этим ты спорить не будешь? a=(v^2 - v0^2)/2S - это тоже не вызывает у тебя вопросов? значит, чтобы уменьшить силу надо что? УВЕЛИЧИТЬ РАССТОЯНИЕ действия этой силы.
а ты "отдача-отдача"...

[Wildalex]

Еще раз - единственное, что уменьшает отдачу реально - это ВЕС ружья, а не что-то внутри.

я в этом месте еще раз мерзко похихикал в кулачок, и уже наивно хлопая глазами задам очередной вопрос: а резиновый затыльник на прикладе никак не влияет на отдачу? вот, тоесть , никак совсем? хоть стальная колодка, хоть резиноамортизатор - совсем без разницы?

Резиновый затыльник на прикладе ружья только рассеивает отдачу по плечу стрелка, но на качество прихода (начинай хихикать) влияет мало. Те же процентики погрешности, что и твоя пружина дульного тормоза. Но к механизму ружья это уже не имеет никакого отношения.

[sannikov]

не пойдет. нефизическая какая-то величина. что за "удар"? как его измерить?
нам нужно остановить ружьё, летящее в плечо со скоростью и массой. так? для этого на него надо подействовать с определенной силой. верно? что происходит с любым физическим телом в момент, когда на него действует сила? оно приобретает ускорение. нам необходимо сообщить ружью такую силу, чтобы ускорение, которое мы сообщаем этому телу на определенном расстоянии привело к обнулению его скорости. так? остановить мгновенно на нулевом расстоянии тело мы не можем, математика не позволяет делить на ноль, да и сила при таких раскладах устремляется в бесконечность. но мы можем остановить ружьё за метр? например, уперев его не в плечо, а в метровую поролонину? будет ли эта сила равна той, которую нам бы пришлось прикладывать к ружью, чтобы остановить его на 10 сантиметрах? нет. но ружье массы не меняло, скорость в итоге та же. в чём подвох? в расстоянии, Карл!
F=m*a - с этим ты спорить не будешь? a=(v^2 - v0^2)/2S - это тоже не вызывает у тебя вопросов? значит, чтобы уменьшить силу надо что? УВЕЛИЧИТЬ РАССТОЯНИЕ действия этой силы.
а ты "отдача-отдача"...

Сергей, все верно пишешь, но вот с выделенным частично не согласен.
Порой есть образцы боеприпасов создающих такую величину импульса отдачи, что ружье не остановить никакой массой ибо выбьет плечо и прилетит в глаз и ни один наглазник не спасет, приходится "пропускать" ( Удар который описывает апонент чисто из тактильных ощущений) приклад давая карабину откатиться назад самому и давая время на гашение импульса, правда второй выстрел делаешь после того как обратно "подполз" к карабину. Не всегда нужно останавливать, нужно поддаться и откатиться вместе с карабином.

[Бородатый]

Если нет то погуглите инет, а куда девать снайперские винтовки с карбоновыми стволами практически ничего не весящими?

А чиво гуглить. Базар шел за металлические стволы. Толще ствол - значит снижение вибрации и убирание, пусть и незначительного, но изменения геометрии ствола при нагревании. А карбоновый ствол - это тоже металлический ствол, но в "чехле" из карбона. Волокна карбона разнонаправленные, поэтому и нагрузка ложится равномерно. Вот и нет вибрации такой, как на тонком стволе. Плюс еще то, что при нагреве этот карбон не расширяется. )

[Buddu]

При мощности, выдаваемой твоим ружьем на дульном срезе

мляяяяя... теперь еще и мощность. я устал от твоих жонглирований физическими величинами. ну мощность-то тут причём и зачем? зачем тебе работа газов в единицу времени на дульном срезе???
накой хрен тебе эти джоули? можешь мне объяснить? в этой задачке мы банально пихаем разные массы, в разные стороны с разными ускорениями. это "ньютоны", братэлло.

Ты понимаешь мой посыл, Сережа?

Я понимаю тебя так, как никто другой. Но ты ниxpeна не хочешь хотя бы прочесть то, что я тебе пишу. РАССТОЯНИЕ. Пружина позволяет увеличить расстояние. Понимаешь? От этого сила падает кратно расстоянию вдвое. Слышишь ты меня, нет?

[Wildalex]

И кстати, а UGB25 ты зачем сюда приплел? Ну и "Косми" тоже... там и вес, и система автоматики другая

В общем, твое мнение я уважаю, конечно, но к математике, которую обещал дражайший БУДДУ это не имеет никакого отношения.

И в беретте и в косми такой же принцип "отката" ствола.А так как двоечник по физике и сопромату моё понимание процесса,энергия затраченная на движение ствола не достанется плечу.

Кость, ты меня этта... вот расстроил сейчас... ты короткий ход ствола от длинного отличаешь? Это принципиально разные системы автоматики. Разные, как Манька придорожница и мадемуазуль из элитного эскорта. Функции, вроде, одинаковые, а все остальное...

[Buddu]

Сергей, все верно пишешь, но вот с выделенным частично не согласен.
Порой есть образцы боеприпасов создающих такую величину импульса отдачи, что ружье не остановить никакой массой ибо выбьет плечо и прилетит в глаз и ни один наглазник не спасет, приходится "пропускать" приклад давая карабину откатиться назад самому

Ну и с чем же ты не согласен. Написал то же самое. Увеличил расстояние - уменьшил силу "противодествия". Не вижу никакого противоречия между сказанным мною и тобой.

[Wildalex]

При мощности, выдаваемой твоим ружьем на дульном срезе

мляяяяя... теперь еще и мощность. я устал от твоих жонглирований физическими величинами. ну мощность-то тут причём и зачем? зачем тебе работа газов в единицу времени на дульном срезе???
накой хрен тебе эти джоули? можешь мне объяснить? в этой задачке мы банально пихаем разные массы, в разные стороны с разными ускорениями. это "ньютоны", братэлло.

Ты понимаешь мой посыл, Сережа?

Я понимаю тебя так, как никто другой. Но ты ниxpeна не хочешь хотя бы прочесть то, что я тебе пишу. РАССТОЯНИЕ. Пружина позволяет увеличить расстояние. Понимаешь? От этого сила падает кратно расстоянию вдвое. Слышишь ты меня, нет?

Да хрен с тобой, считай нбютоны, если тебе так нравится. Выкладывай расчеты.

[Buddu]

Выкладывай расчеты.

Я тебе уже трижды выложил решение задачи в общем виде (ты еще помнишь, что такое решение задачи в общем виде?). Для решения в конкретных значениях необходимо знать коэффициент упругости пружины, изменение температуры трубки магазина, массу ствола и затвора. Это данные эксприментальные, погуглить их не получится. Но кое что я могу тебе пообещать: в обед я взвешу ствол и силу, потребную для полного сжатия пружины. У меня дома есть напольные весы. Какие-то значения получим (кроме работы тормоза).

[sannikov]

Если нет то погуглите инет, а куда девать снайперские винтовки с карбоновыми стволами практически ничего не весящими?

А чиво гуглить. Базар шел за металлические стволы. Толще ствол - значит снижение вибрации и убирание, пусть и незначительного, но изменения геометрии ствола при нагревании. А карбоновый ствол - это тоже металлический ствол, но в "чехле" из карбона. Волокна карбона разнонаправленные, поэтому и нагрузка ложится равномерно. Вот и нет вибрации такой, как на тонком стволе. Плюс еще то, что при нагреве этот карбон не расширяется. )

Базар не шел за металлический ствол, он шел за утяжеление.
Толще ствол это не снижение вибрации это переход в другую величину волны резонатора, это первичней. Снижение вибрации есть но от пружины бойка и накола капсуля и первычного взрыва ( капсуль ). И толстый ствол куда больше влияет на массу и меньший импульс отдачи нежели на снижение вибрации.
Петрович ты разбирал карбоновый ствол? То что ты называешь металлическим стволом легко переламывается руками 18 летнего юноши.
Кто сказал что карбоновый ствол не имеет такой вибрации как цельно металлический?
Петрович если разогреть карбоновый ствол ( а это не так сложно и не так долго даже на холодных калибрах )то он так расширяется и так начинает "плеваться" что мой тонкостенный Маузер изрядно нервничает, и говорить о том что карбон расширяется я не буду но вот бланк ствола на который одет расширяется только в путь.

[sannikov]

.................................
Я понимаю тебя так, как никто другой. Но ты ниxpeна не хочешь хотя бы прочесть то, что я тебе пишу. РАССТОЯНИЕ. Пружина позволяет увеличить расстояние. Понимаешь? От этого сила падает кратно расстоянию вдвое. Слышишь ты меня, нет?

Сергей, как думаешь что произойдет если на этом ты остановишься?? Пррааавильно, прийдет ( с большой долей вероятности ) осмысление вопроса.

Если в своё время мы бы так дискутировали с Сорокиным и Стяжкиным, вряд-ли бы что потом было придумывать и додумывать, как-то один из них изрек -" глубина познания вопроса - бесконечность " порой думая что всё уже знаешь открываются в системе пару переменных и начинается очередная волна экспериментов и опытов длящихся и пол года и год, и вроде бы всЁ уже утрясли - ан нет выпускают новую линейку порохов и другими скоростями горения и все постулаты рушаться

Сергей, притормози

[sannikov]

Сергей, все верно пишешь, но вот с выделенным частично не согласен.
Порой есть образцы боеприпасов создающих такую величину импульса отдачи, что ружье не остановить никакой массой ибо выбьет плечо и прилетит в глаз и ни один наглазник не спасет, приходится "пропускать" приклад давая карабину откатиться назад самому

Ну и с чем же ты не согласен. Написал то же самое. Увеличил расстояние - уменьшил силу "противодествия". Не вижу никакого противоречия между сказанным мною и тобой.

Это не противоречие, это просто не согласие на необходимость остановить - хай оно само остановится - целее буду

[Buddu]

хай оно само остановится - целее буду

ну тут ты лукавишь. само оно не остановится. после выстрела пуля летит в одну сторону, ружьё в другую. чем-то это ружье надо останавливать. но не факт, что плечом, тут я с тобой согласен.