Какую резину вы считаете более удобной при движении на следующих авто? (можно выбрать два варианта)

Переднепривод - однозначно Липучка
64
24%
Переднепривод - однозначно Шипы
82
30%
Заднепривод - однозначно Липучка
23
8%
Заднепривод - однозначно Шипы
103
38%
 
Всего голосов : 272

Покрышки: Шипы или Липучка?

07 окт 2011, 15:07

Кто ездил на на обеих типах подскажите, что же все таки лучше?
п.с. Про полнопривод не стал писать в опросе, потому как на таком и на дисках без покрышек наверно можно зимой ездить)))

P.S. Продажа автомобильных шин в Хабаровске, легкосплавных дисков - новых и б.у, фотографии и цены. Предложения от частников и компаний. Зимняя, летняя резина на ваш автомобиль
Последний раз редактировалось Про 10 окт 2011, 23:07, всего редактировалось 2 раз(а).

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

06 дек 2013, 18:16

Шипы шипы... лучше вообще забыть что такое зимняя резина :-) Самое лучшее решение вопроса.

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

07 дек 2013, 13:49

Переехав в Тай я так понимаю? :D

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

07 дек 2013, 15:00

ильдар
написано же -СОЧИ

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

09 дек 2013, 00:24

Anders писал(а):Самое лучшее решение вопроса.

Щас понаедут в эти твои сочи стопидцод дальневосточников :mrgreen:

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

09 дек 2013, 02:29

Не панаедут... У Краснодаре тормозят. В Сочи сцут ехать. Из Краснодара уже отток растёт по тихой... У кого есть возможность "разведки", после результатов осмотра озадачиваюцца поиском другого места жития. И всё чаще в столицу...

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

09 дек 2013, 06:28

Тема не про это конечно, но тоже не понимаю на кой хабаровчане прутся в Краснодар, дыра та еще.
А касательно резины, далеко не все знают что вообще существует зимняя резина, а вы тут шипы шипы :-)

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

09 дек 2013, 09:02

вчера делали тест шипов:
в имеем патрол 2012г на шипах привязываем к трактору, включаем все блокировки и газуем на уплотненном снегу, гребут все колеса но не едет :lol: ,
на шлифовали мелкие ямки со льдом под колесами, отвязываем от трактара и пытаемся тронутся, также крутит все колеса а ехать не может, в общем пришлось подсыпать песка чтоб вылезти оттуда.....

попозже также попробуем еще два авто на липучке

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

09 дек 2013, 09:20

SergeyIon писал(а): мелкие ямки со льдом под колесами - и пытаемся тронутся, также крутит колеса а ехать не может,


было так прошлой зимой :D
Накопал под колесами, пришлось просить дернуть, ибо сам никак.
Привод задний.

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

09 дек 2013, 09:28

SergeyIon писал(а):в общем пришлось подсыпать песка чтоб вылезти оттуда....

А еще помогает раскачка, очень помогает.

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

09 дек 2013, 09:33

Dm. писал(а):
SergeyIon писал(а):в общем пришлось подсыпать песка чтоб вылезти оттуда....

А еще помогает раскачка, очень помогает.

мы не ищем легких путей

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

09 дек 2013, 21:34

Дибильные, уж простите меня, тесты Вы устраиваете.
Если по честноку нужно на одном и том же подъеме плавно попробовать тронуться с места при равных условиях (педаль в пол не канает - так только дибилы делают или если Субару B4 - там такое канает, сам свидетель)
А потом на каком-то скользком участке оттормозится со скрости 40км\ч.

При этом логично чтобымашины были одинакового класса и веса.

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

09 дек 2013, 21:48

Тронуться помогает полный привод, а вот контролируемо спуститься, по той же Депутатской, на шипах можно, а вот без них ой не всегда...

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

16 дек 2013, 22:36

lokkii писал(а):Дибильные, уж простите меня, тесты Вы устраиваете.
Если по честноку нужно на одном и том же подъеме плавно попробовать тронуться с места при равных условиях (педаль в пол не канает - так только дибилы делают или если Субару B4 - там такое канает, сам свидетель)
А потом на каком-то скользком участке оттормозится со скрости 40км\ч.

При этом логично чтобымашины были одинакового класса и веса.

просто интересно


Тест шипы и липучки на льду: Казус градуса



С тем, что нешипованные шины – будем также называть их липучками (это слово отражает характер работы покрышки) – на льду могут проявить себя лучше шиповок, мне довелось столкнуться лет десять назад в Финляндии. Представители фирмы Turvanasta, занимающейся разработкой и изготовлением шипов, решили на практике доказать, что шипованные шины (тогда это была Nokian Hakkapeliitta 1) эффективнее нешипованных Nokian RSi, недавно появившихся на рынке. Для этого даже организовали показательные выступления двух одинаковых «Фольксвагенов-Пассат», обутых в соответствующие шины. Зима была не на шутку суровой: в назначенный день температура упала ниже –45оС. Каково же было общее удивление, когда автомобиль на резине без шипов оказался в среднем на 15–17% быстрее собрата на шиповках! Специалисты оправдывались: промороженный лед тверже бетона и шипы попросту не в силах его проколоть; резина в шипованных покрышках более жесткая и на сильном холоде дубеет так, что перестает выпускать шипы в зоне контакта с дорогой. А липучки, мол, изготовлены из более мягкого состава...

МОРОЗ И СОЛНЦЕ
В своих тестах, проводимых уже более десятка зим (а зимы, естественно, бывали разные – от 30о мороза до оттепели), мы периодически сталкивались с этим явлением. Чтобы дать, наконец, четкий ответ на вопрос, могут ли липучки на льду тормозить лучше шиповок и если да, то при каких условиях, мы и провели это исследование.
Конечно, мы интересовались мнением специалистов разных компаний, но получали довольно осторожные ответы. Инженеры Continental и Michelin, например, утверждают, что температура «равнодействия» шипованных и нешипованных покрышек – 15о мороза. Если теплее, на льду более эффективны шипы, холоднее – липучки. При этом очень важны состояние льда и… погода. Шершавый лед помогает липучкам, которые цепляются за микронеровности, а на глянцевой поверхности более успешно справятся с задачей шипы – это очевидно и не требует пояснений. Но яркое солнце даже в мороз может чуть-чуть подтопить лед и сделать его более скользким, в первую очередь для липучек. Поэтому на ярком солнце и чистом льду шиповки могут оказаться лучше даже при –20–25оС.


Следите за давлением! Неравномерно накачанные шины делают траекторию торможения непредсказуемой.
В ходе температурного теста летних шин (ЗР, 2008, № 8) мы приобрели некоторый опыт подобных сравнений (кстати, нашими результатами очень заинтересовались ведущие шинные компании). Теперь попробуем определить эффективность шиповок и липучек на льду при разной температуре. Пример из жизни – раскатанный до блеска участок дороги перед стоп-линией...
Испытания проходили в феврале – марте 2008 года. В них участвовали шиповки 195/65R15 и липучки чуть большей размерности – 205/55R16. Небольшое различие на нашу главную задачу не влияет.
В группу «когтистых» мы включили Michelin X-Ice North, известный высокой стабильностью выступания шипов, и Continental ContiWinterViking 2 – у него шипы более широкие. Оппонентов им подобрали из новинок, в первую очередь обещающих не бояться воды на льду. Это Nokian Hakkapeliitta R, Michelin X-Ice 2 и Bridgestone Blizzak WS-60.
Работать будем на автомобиле «Шкода-Октавия», тормозить со скорости 50 до 5 км/ч, чтобы исключить погрешности в работе ABS (кратковременное блокирование колес) на небольшой скорости.
Чтобы на состояние льда влияла только температура воздуха, замеры проводили в пасмурную погоду или после захода солнца, способного быстро подтопить лед.

ПОЛЕ ТЕМПЕРАТУР
Оказалось, что «точка равновесия» шиповок и липучек размазана в интервале 13–15о мороза, посему эти результаты и берем за базовые.
При морозе около 20о липучки выигрывают у шиповок почти 20% тормозного пути! Полученные результаты позволили сделать вывод: чем ниже температура, тем больше разница в пользу липучек. Объяснение простое: как уже отмечалось, с понижением температуры усилие, требуемое для прокола льда шипом, растет. Кроме того, холодный лед более шершавый, а липучкам это на руку.
Потепление до –5оС дает противоположный эффект: отыгрывать тормозной путь начинают шипы. Причем с огромным, чуть ли не в 90%, преимуществом! Вода, появляющаяся между льдом и шиной, работает как смазка, и липучки скользят. В то же время размягченный лед позволяет запустить когти поглубже, а значит, шиповки тормозят более эффективно.
Чем ближе к нулю, тем больше воды в пятне контакта. Она мешает уже и шиповкам – шипы плохо держатся в размягченном льду, рвут его и теряют эффективность. Но не столь угрожающе, как липучки. Получается, что шипованные шины более универсальны на скользких покрытиях.
Нелишним будет предостережение: на гладком льду, особенно в солнечный день, и те и другие шины тормозят хуже даже при более низкой температуре.

МОРОЗНО –19 ± 1оС
Лучшие тормозные свойства у нешипованного «Мишлена»: 30,3 м. Средний тормозной путь липучек – 31,3 м. В шипах «Конти» тормозит лучше «Мишлена» на 5,5 м. При таком морозе преимущество еще на стороне более широких «бриллиантовых» шипов. С перевесом в 6,1 м, или 19,5%, побеждают липучки!

ХОЛОДНО–13 ± 1оС
Лучшей оказалась шипованная «Конти», худшей… шипованный «Мишлен». Разница между ними составила 6,7 м. Липучки, которым понадобилось 33,2–35,2 м, расположились посередке. Среднее значение у шиповок – 34,4 м, у липучек – 34,7 м. Разница менее 1%. В этих условиях липучки и шиповки тормозят практически одинаково.

ПОТЕПЛЕНИЕ–5 ± 1оС
Шиповки еще уменьшают тормозной путь: «Мишлен» на 5,8 м, «Континенталь» на 4,5 м. Средний показатель – 29,2 м. А вот липучки терпят фиаско: их результаты – 52,1–56,5 м. «Мишлен» сравнялся с «Бриджстоуном», а впереди «Нокиан». Средний тормозной путь на нешипованной резине – 54,9 м. Многовато! В таких условиях шиповки эффективнее почти в два раза.

ПОЧТИ НОЛЬ0...– 1оС
В таких условиях спасовали и шиповки, увеличившие тормозной путь в среднем еще на 3,9 м. Даже «Конти» со своими «брюликами» отдает 3,2 м. Липучки же окончательно провалились! «Нокиан» тормозит с результатом 77,1 м, «Мишлен» и «Бриджстоун» переваливают за отметку 80 м. Среднее значение – 82,3 м. При такой температуре липучки на льду безоговорочно, почти в два с половиной раза проигрывают шиповкам.


Выбирая шины, учитывайте климат вашего региона: суровые снежные зимы, промороженные дороги – предпочтительнее нешипованные колеса; мягкие зимы, частые оттепели, сменяющиеся гололедом, – лучше шипы.

журнал "За рулем"

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

16 дек 2013, 22:43

aleкс
для народа слишком много букв набросал
ему ж надо попроще-попримитевнее,сейчас вот на ночь глядя мозг многие себе сломают читавши,завтра на дороги хоть не выезжай

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

16 дек 2013, 22:50

aleкс писал(а):на глянцевой поверхности более успешно справятся с задачей шипы – это очевидно и не требует пояснений
все остальное фигня имхо. Льда много видели в городе? В городе почти везде (где скользко) глянцевый полированный накат...

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

28 окт 2014, 17:48

Подниму темку :lol:
Пошел переобувать авто - глянул на резину и прослезился - не гоже на такой резине зимой ездить.
Поупать надобно.
Размерность - 195\65\15.
Этот комплект липучки Бриджстоун отходил 5 (пять) лет.
Хотелось бы, в случае покупки шипованной, получить результат не хуже.
Условия эксплуатации - город 70, загород 30.
Итак - что показала последняя зима?
Шипы или таки проверенная липучка?

И сразу бы рекомендованные марки :wink:

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

28 окт 2014, 18:29

Конечно шипы - Bridgestone Ice Cruiser 7000

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

28 окт 2014, 18:32

-Молоток- писал(а):Конечно шипы - Bridgestone Ice Cruiser 7000

конечно липучка: GoForm W705 :lol: :lol: :lol:

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

28 окт 2014, 18:33

-Молоток- писал(а):Bridgestone Ice Cruiser 7000

Столько ошибок, кошмар!
Правильно: Ноккиан Хаккапелита 7

Но не бюджетно, да :(

Re: Покрышки: Шипы или Липучка?

28 окт 2014, 18:37

Dm. писал(а):Но не бюджетно, да

рабы маркетинга...
колесо - это всего лишь круглая резиновая хрень. :lol: :lol: :lol: