10 ноя 2004, 10:09

Anime
Фирма занимающаяся всякими родами красок,пленок. помоему даже дискеты делает :)

10 ноя 2004, 13:08

ЗМ

Фирма такая.

10 ноя 2004, 17:39

Max3000
Уже давно дискет не делает. А красок и не делала никогда.

Кому интересна деятельность компании 3М (специально для Anime: произносится как "Три М" :wink: ) - обращайтесь. Я в этой конторе в общей сложности лет 5 работал. :)

ЗЫ. А "Scotch" - это одна из старейших торговых марок 3М

10 ноя 2004, 17:47

TOMMY
А задницей можно светить и через лобовое стекло. Кому очень хочется... И смотря как размещаться... :lol: :lol:

11 ноя 2004, 00:42

Я за тонировку всеми конечностями :D
Но ручищи у государства длинее :shock:

11 ноя 2004, 02:43

TOMMY
Max3000
SHOCK
MT
Я, просто, типичная "девочка" и "блондинка" вдобавок получилась...(хотя, что на зеркало пенять, если так оно и есть) Спасибо ребятки, просвятили :oops:

11 ноя 2004, 03:08

TOMMY...А мне кажется...что здесь без дам не скучно :D
Я забегаю иногда, а сказать нечего :lol: :lol: :lol: Амортизаторы и все такое...Понимаю, Ларсен-приятный собеседник, и про резину и ...т.д.....Я даже что такое ТРИ ЭМ не знаю :!: :) А в целом ПРИЯТНАЯ КОМПАНИЯ У ВАС!!!! :P ....И по поводу "народ расслабился"...эээээ...тонировка-амортизаторы еще ничего парочка, а вот гололед и онанизм...совсем жестко, не для дам-факт...
:oops:

11 ноя 2004, 03:56

Anime
А ты разве блондинка? что-то мне так не показалось, совсем одальтоноился наверна :D
Ларсен пропала, не хочет в мужском монастыре появляться:)

Max3000
Делают дискеты, диски, только под другой маркой, Imation. Купили их.

11 ноя 2004, 04:01

Anime
а вот гололед и онанизм...совсем жестко, не для дам-факт...

Ну бывает парни перегибают палку, но девушки в мужском колективе заставляют стремиться в возвышенному...

11 ноя 2004, 10:46

Anime
Да хороших людей всегда рады наставить на путь истинный дабы они шли по свету и проповедовали мысль нашу. А мысль наша посвящена в целом Правому рулю. ибо неизменим мы ему как господу нашему. Ак он нам дал все блага цивилизации и показал нам истинный автомобиль для брата нашего. :lol:

TOMMY
Сэнкью вэри матч. Тебе эта тема ближе. :wink:

11 ноя 2004, 12:41

Anime
Изображение надо было при виде этих слов сделать так Изображение и промотать быстрее вниз Изображение хи хи Изображение :lol:

Max3000

:lol: :lol: :lol:

12 ноя 2004, 03:44

TOMMY
Блондинка, натуральная. Маскируюсь иногда просто.... :oops:
DimaS
Бывает и девушки перегабают палку...ломается даже бывает...
:twisted:
Max3000
Фанат :wink:
EXXIK
А ты думаешь я на это таращилась всю ночь? :P
Последний раз редактировалось Anime 12 ноя 2004, 04:13, всего редактировалось 1 раз.

12 ноя 2004, 03:57

Вернемся к теме...Кто-нибудь знает, кому и в каких случаях тонировка разрешена, запрешена? Как, где, что и т.д....А то как-то неподготовленно слюнями раскидываемся...Кроме светопропускаемости 70% закон еще что-нибудь пишет?...(Где И.Иванов блин....)

12 ноя 2004, 09:39

ИЗМЕНЕНИЕ N 3
ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта.
Общие технические условия"
Дата введения 2002-01-01
ПРИНЯТО И ВВЕДЕНО В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст




Заменить код: ОКП 59 2300 на ОКП 59 2320, 59 2330.

Вводную часть дополнить абзацем:

"Требования по безопасности, изложенные в пп.2.2.1; 2.2.3-2.2.6; 2.2.7.3-2.2.7.10; 2.2.8.1; 2.2.8.2 и разд.3 настоящего стандарта, являются обязательными для группы однородной продукции "стекло безопасное для наземного транспорта" и подлежат включению во все виды документации, по которой она изготавливается".

Пункт 2.2.4 изложить в новой редакции:

"2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт.1а).
Изображение
1 - граница прозрачной части левого бокового окна;
2 - левая боковая стойка переднего окна;
3 - контур очистки переднего окна;
4 - граница нормативной зоны А;
5 - граница нормативной зоны В;
6 - граница прозрачной части переднего окна;
7 - правая боковая стойка переднего окна;
8 - граница прозрачной части правого бокового окна;
9 - следы от плоскостей, являющихся границами нормативного поля обзора П
Черт.1а



Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Стекла со светопропусканием менее 70% дополнительно маркируются знаком V.

Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов".

Пункты 4.2, 4.6*. Заменить ссылку: ГОСТ 7502-80 на ГОСТ 7502-98.

Пункт 4.9.1*. Заменить ссылку: ГОСТ 7338-77 на ГОСТ 7338-90.


Приложение 2 дополнить терминами и пояснениями:


Наименование термина Пояснения
Нормативные зоны А и В переднего окна Условные зоны на наружной поверхности стекла автомобильного транспортного средства (АТС). Размеры нормативных зон А и В установлены настоящим стандартом. Нормативная зона А расположена внутри нормативной зоны В непосредственно перед водителем

Нормативное поле П Условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля

Передняя обзорность Обзорность через переднее и боковые окна кабины, ограниченная полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС. Характеризуются размерами и расположением нормативных зон А и В переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и В, нормативным полем обзора П, не просматриваемыми зонами в нормативном поле обзора П, а также не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна


Текст документа сверен по:

официальное издание ИУС N 11, 2001

[/img]

12 ноя 2004, 11:17

Anime писал(а):Вернемся к теме...Кто-нибудь знает, кому и в каких случаях тонировка разрешена, запрешена? Как, где, что и т.д....А то как-то неподготовленно слюнями раскидываемся...Кроме светопропускаемости 70% закон еще что-нибудь пишет?...(Где И.Иванов блин....)

Ну вот он я. А закон пишет просто, и я чесно говоря устал повторятся. Почитайте моё последнее заявление в суд. Там всё подробно описано, в смысле нарушения работников ГИБДД. А вообще, читайте ниже.

12 ноя 2004, 11:24

КоАП РФ. Статья 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственного технического осмотра, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.
Примечание. Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, повторно проводить технический осмотр транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке, а также требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения экологических талонов, диагностических карт, технических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом

12 ноя 2004, 11:28

прошедшего его в установленном порядке

Так что если вам ТО сделал знакомый инспектор - то все пропало? :)

12 ноя 2004, 11:40

Дело № А-178/03
РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 октября 2003 года судья Хабаровского краевого суда Барабаш Н.Ю., рассмотрев жалобу """на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2003 г. по жалобе """"на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД Хабаровского края от 11 августа 2003 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Ко АЛ РФ в отношении """"",
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД Хабаровского края от 11.08.2003 г. № 27 ВО 587458 """"""". подвергнут административному штрафу в размере 50 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАПРФ.
Данным постановлением """"""признан виновным в том, что 11.08.2003 г. в 15 час. 15 мин. на ул. Краснореченской г. Хабаровска в районе дома 211, управлял автомобилем Субару-Легаси, гос. номер """""" на боковые передние стекла которого нанесена тонированная пленка.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности """"""" обратился в суд с жалобой об отмене названного постановления.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.09.2003 г. жалоба """"""""", оставлена без удовлетворения.
"""""""""просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что судьей при рассмотрении жалобы неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
""""""""извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников """""""", действующих на основании доверенностей Иванова И.В., исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба """""""""подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении """" данным требованиям закона не соответствует.
Статья 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление технически неисправными транспортными средствами.
Часть 1 данной статьи охватывает случаи, когда транспортное средство имеет неисправности, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску

транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п. 7.3 данного Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Требования к свето про пусканию стекол регламентированы ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия». Для определения светопропускания стекол применяются специальные приборы («ИСС-1», «Блик», «Свет»).
В соответствии с нормами ст. 26,8 КоАП РФ показания специальных технических средств, используемых в качестве средств измерения отражаются в протоколе об административном правонарушении, при этом указанные измерительные приборы должны иметь соответствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку.
Как видно из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотреном ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ в отношении """""" стал факт наличия на боковых стеклах автомобиля Субару-Легаси, гос. номер Х978МЕ тонированной пленки, вопрос же о соответствии светопропускания стекол упомянутым требованиям ГОСТа с использованием специальных технических средств не выяснялся.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении остались не выясненными, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был опрошен инспектор административной практики ДПС ГИБДД при УВД Хабаровского края, т.е. представитель органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении """"""" Вместе с тем, должностные лица и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с положениями гл. 25 КоАП РФ не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении """"" выразил желание воспользоваться юридической помощью защитника. Однако дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие защитника. Данному обстоятельству судьей оценка не дана.
Из смысла ст. ст. 30.3, 30.4, 30.6 КоАП РФ следует, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассматривается судьей до подготовки к рассмотрению и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и по результатам рассмотрения ходатайства выносится определение.
В нарушение указанных положений закона ходатайство """"""" о восстановлении срока обжалования постановления было рассмотрено одновременно с рассмотрением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и по данному требованию вынесено решение.
С учетом изложенного нахожу, что решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.09.2003 г. по делу по жалобе """"""" на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

14 ноя 2004, 04:03

Igors
..... :D :D :D Это называется -задай Игорьку вопрос...Я в тебе не сомневалась! :D Respect
....а ты свои заявления в суд брошюрами выпускаешь? как пособия? где его читать? :D
Ну что, у тебя на фоне происходяшего не отпало желание мою Сару затонировать? Наглухо! блин..... :twisted: :twisted: :twisted:
...Из-за тебя наверно, меня дяденька милиционер запомнил с той аварии с музоровозкой, теперь, когда тормозит на посту, дает консультации разного рода,... по страховщикам и Муниц.Автохозяйству я уже прослушала......

22 июн 2005, 15:36

Igors писал(а):Дело № А-178/03
РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 октября 2003 года судья Хабаровского краевого суда Барабаш Н.Ю., рассмотрев жалобу """на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2003 г. по жалобе """"на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД Хабаровского края от 11 августа 2003 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Ко АЛ РФ в отношении """"",
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД Хабаровского края от 11.08.2003 г. № 27 ВО 587458 """"""". подвергнут административному штрафу в размере 50 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАПРФ.
Данным постановлением """"""признан виновным в том, что 11.08.2003 г. в 15 час. 15 мин. на ул. Краснореченской г. Хабаровска в районе дома 211, управлял автомобилем Субару-Легаси, гос. номер """""" на боковые передние стекла которого нанесена тонированная пленка.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности """"""" обратился в суд с жалобой об отмене названного постановления.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.09.2003 г. жалоба """"""""", оставлена без удовлетворения.
"""""""""просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что судьей при рассмотрении жалобы неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
""""""""извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников """""""", действующих на основании доверенностей Иванова И.В., исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба """""""""подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении """" данным требованиям закона не соответствует.
Статья 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление технически неисправными транспортными средствами.
Часть 1 данной статьи охватывает случаи, когда транспортное средство имеет неисправности, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску

транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п. 7.3 данного Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Требования к свето про пусканию стекол регламентированы ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия». Для определения светопропускания стекол применяются специальные приборы («ИСС-1», «Блик», «Свет»).
В соответствии с нормами ст. 26,8 КоАП РФ показания специальных технических средств, используемых в качестве средств измерения отражаются в протоколе об административном правонарушении, при этом указанные измерительные приборы должны иметь соответствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку.
Как видно из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотреном ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ в отношении """""" стал факт наличия на боковых стеклах автомобиля Субару-Легаси, гос. номер Х978МЕ тонированной пленки, вопрос же о соответствии светопропускания стекол упомянутым требованиям ГОСТа с использованием специальных технических средств не выяснялся.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении остались не выясненными, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был опрошен инспектор административной практики ДПС ГИБДД при УВД Хабаровского края, т.е. представитель органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении """"""" Вместе с тем, должностные лица и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с положениями гл. 25 КоАП РФ не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении """"" выразил желание воспользоваться юридической помощью защитника. Однако дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие защитника. Данному обстоятельству судьей оценка не дана.
Из смысла ст. ст. 30.3, 30.4, 30.6 КоАП РФ следует, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассматривается судьей до подготовки к рассмотрению и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и по результатам рассмотрения ходатайства выносится определение.
В нарушение указанных положений закона ходатайство """"""" о восстановлении срока обжалования постановления было рассмотрено одновременно с рассмотрением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и по данному требованию вынесено решение.
С учетом изложенного нахожу, что решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.09.2003 г. по делу по жалобе """"""" на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.