вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 09:31

собственно у кореша следущая проблема:
закончив универ пару лет назад,и не найдя норм работы он пошел работать по контракту(временному) в контору А, без записи соответсвующей в трудовую книжку .проработав там месяц,все ему это надоело и он ушел оттуда.

в это же время он встал на учет по безработице в центр занятости и за этот месяц,когда работал в конторе А,получил там около 1000 рэ.аргументом в пользу того,что он деньги с ценра занятости получал оправдано,считал отсутсвие записи о приеме на работу в труд.книге,потому как приходя туда на отметку что ты безработный,двараза в месяц там требовали труд .книжку и отсутсвие в ней записи о приеме на работу за соответсвующий период.

по прошествиии пары лет,к нему приходит повестка прийти в милицию на дознание,где ему и говрят,вот мол так и так, вы работали там то там,и получали в это время деньги, на что он отвечает положительно, и в то же время пишет в объяснительной про отсутсвие соотв. пометки в труд.книжке и соответсвено считает что трудоустройство было не официальным... скорее всего в этой конторе были какие то отчисления то ли пенсионный фонд,толи ещё куда то, где смогли увидеть что отчисления были и в то же время человек получал пособие...

теперь другу пришла повестка к дознавателю снова идти, по поводу возбуждения на него уголового дела по ст.159 ч.1, и так же родителей приглашают в качестве свидетелей по этому делу,это по моему вообще бред...

так вот вопрос:как поступить, и правомерно ли возбуждение уголовного дела по данному факту!? если да то как это все разрулить чтоб небыло ни судимостей,ни штрафов ничего....

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 09:41

Koksoid писал(а):правомерно ли возбуждение уголовного дела по данному факту!?

Правомерно, ведь твой знакомый работал, что было доказано.
Koksoid писал(а):если да то как это все разрулить чтоб небыло ни судимостей,ни штрафов ничего....

Написать явку с повинной и вернуть государству денег, полученных с фонда ))
Ну или пусть работодатель пишет объясниловку, что мол знакомый не работал в то время, а отчисления были ошибкой, мол бухгалтерия тупанула...

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 09:54

опа....... заинтересовался

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 10:00

Сизый
тоже канитель такая же была!?
Shoroh
ты юрист?

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 10:02

Koksoid писал(а):Shoroh
ты юрист?

Нет.

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 10:04

Koksoid писал(а):изый
тоже канитель такая же была!?

иная. получали знакомый бабки от бывшего работодателя

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 10:07

Shoroh
конеш спасибо, я примерно то же ему и советовал,тока нужно с правовой точки зрения смотреть,а именно юристу,а не с обывательской,потому как уголовка дело плохое,тем более для дальнейшей жизни а корешу 21 год... :roll:

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 10:07

Koksoid писал(а):он пошел работать по контракту(временному) в контору А, без записи соответсвующей в трудовую книжку

На работу ходил? Деньги получал?
Т.е. знал, что трудоустроен.
Сдаваться и возвращать денежку, без вариантов. За незначительностью может быть и без жестких последствий... хотя гугель вон говорит - и условно дают за такое.
Shoroh писал(а):Ну или пусть работодатель пишет объясниловку, что мол знакомый не работал в то время, а отчисления были ошибкой, мол бухгалтерия тупанула...

И готовит уточненные декларации за все годы??
Конторе проще сослаться на ошибку отдела кадров (виновные, несомненно, уже обнаружены и расстреляны) и отделаться штрафом за нарушение порядка оформления трудовых книжек.

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 10:14

Тут суть вопроса скорее иная, как корешу Коляна избежать судимости в принципе, а не съехать на условку или штраф.

Я кстати в 17 лет также практически также чуть не налип, вовремя умные люди объяснили последствия, сдался в центре зантости по быстренькому, выплаты не успели сделать никакие.

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 10:19

Arra
а тогда для каких целец трудовая нужна и пометки в ней следущие,если и без неё работаешь и тебя нарпягают!?? !тогда можно к примеру получать какие либо деньги,ну там ступендию,пособие какое либо,и тоже у тебя же вроде как доход есть, и соответственно отчисления в пенсионный идут, следовательно ты считаешься вроде как и безработным но с определенным доходом... :roll:

Серега, так че делать ему подскажи!?!? сдаваться то полюбому он пойдет,скорее всего седня-завтра, а вот чтоб дальше не пошло че делать!?? если к примеру со следаком поговорить объяснить мол так и так и чтоб все замялось и никуда больше не дыинуось можно!? или если уж завели дело,то просто так его никто не оставит!??!

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 10:26

помойму твой кореш налип
единственно что он может сделать - еще до передачи материалов дела в суд урегулировать финансовый конфликт
тогда возможно хоть судимости не будет. Хреновая эта штука в жизни...

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 10:29

mail_robot
по моему тож ,так и попробуем сделать..... как говриться,наступил ногами в жир.. :|

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 10:30

Koksoid, и вся эта мудатень за каких-то 1000 рэ? ?? :shock: :shock: :shock:
А может этому бедолаге просто сходить на приём к начальству в бюро трудоустройства, поговорить душевно? Так мол, и так, "простите молодого дурака, сам не думал что из-за такой ерунды такие проблемы будут, готов заплатить штраф - тётеньки помогите".... Там же женщины сидят, а у начальника(цы) приёмные часы есть. И твой друг решит проблему не ходя в милицию. Может ему бумагу дадут, что вопрос решён. А вот в милиции навряд ли посочувствуют. Там один закон - "соблюдай законы!".
А ещё (из личного опыта) пусть пустит в ход "тяжёлую артиллерию" - маму. Мамы - они пробивные. Им легче договориться. :D :boxing:

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 10:36

Короче знакомый опер говорит дело в суд передадут, а там закроют, если всё вернёт, судимости не будет.

А ещё (из личного опыта) пусть пустит в ход "тяжёлую артиллерию" - маму. Мамы - они пробивные. Им легче договориться.

никогда бы в такой ситуации не просил помощи матери. Фу блин.

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 10:39

Skarlett
на счет мамы это ты конеш перегнула... :|
Серега,думаю так и сделаем.... попробуем пояснить оперу или кому там что мол хорошие мы все такие, и судимстьнам никчему....

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 10:47

Koksoid
если конкретно ты будешь в своём стиле разговора что то пояснять оперу, то врядли что то у кореша выйдет. :lol:

"слышь, Васянь, нам судимость ни к чему, в натуре" :up:

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 10:50

и дальше:" мы та пОцОны нормальные, х.ли на мусора какую то тему вялят нездровую, ты там разберись, а мы уж потом про тебя на районе не забудем,если че обратишся.... " :lol:

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 10:53

Koksoid
Сумма ровно 1000 руб.?

Если да то товарища есть шанс переквалифициорвать это в административку!

КОАП Статья 7.27. Мелкое хищение


Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

(в ред. Федерального закона от 31.10.2002 N 133-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 16.05.2008 N 74-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

(в ред. Федеральных законов от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 16.05.2008 N 74-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В общем пусть ходатайствует о пересмотре в административку.

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 10:54

Koksoid писал(а):Skarlett
на счет мамы это ты конеш перегнула... :|
Серега,думаю так и сделаем.... попробуем пояснить оперу или кому там что мол хорошие мы все такие, и судимстьнам никчему....


Я вас умоляю! :roll: :roll: :roll: Это на свободе все храбрые да идеальные! А как запах баланды в клюв ударит, так сразу все средства хороши. А насчёт мамы - это не шутка. Речь идёт о парне 21 года, а не 31 или 41.
Правильно S.K. сказал, разговоры на равных там не помогут. И не будет опер слушать такого "зелёного", он таких слушал-переслушал и у каждого своя жалобная история, почему он закон обманывал.

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 10:57

Нет, я чуть неправильно выразилась. :oops: Естественно, пусть парнишка САМ везде ходит и договаривается. Но про "тяжёлую артиллерию" - это на крайний случай! Тут уж все средства хороши....