Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 23:13

Koksoid писал(а):Lesogor
спасибо за примерный расклад... а можно вопрос,чисто обывательский,возможно ли поговорить со ледователем по человечески,объяснить ситуацию и решить вопрос без адвоката!?!? кто сталкивался с таким уже!?или они все принципиальные и если есть дело,надо довести до ума....

Со следователем не только можно, но и придётся поговорить. И дело не в личности следователя - он будет действовать не из симпатии-антипатии, а руководствуясь нормами УК и УПК. Судя по сообщениям, уголовное дело уже возбуждено, поэтому прекратить его или свести потери к минимуму можно только по законодательству. А ещё над следователем стоит надзирающий прокурор. Так что без защитника в лице адвоката сложно будет обойтись. Если нет средств на это - предоставят адвоката за счёт бюджета (бесплатного). Тянуть с этим я бы не советовал, и так много времени упущено.

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 23:17

Lesogor
еще раз спасибо за исчерпывающие ответы на мои,может быть слегка глупые вопросы... :girlrev:

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 23:24

Coustoms писал(а):Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом..

Если говорить на юридическом слэнге, "сесть на 51-ую" - право каждого человека, подозреваемого или обвиняемого в преступлении. Только в данном случае это просто глупо. Судья выносит приговоры на основании предоставленных следствием доказательств, руководствуясь внутренним убеждением. Доказательств (судя по изложенному автором) вполне достаточно для доказывания вины. Так что, выбор за автором - тупо получить обвинительный приговор или обеспечить себя квалифицированной юридической защитой.

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 23:32

Lesogor писал(а):
Coustoms писал(а):Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом..

Если говорить на юридическом слэнге, "сесть на 51-ую" - право каждого человека, подозреваемого или обвиняемого в преступлении. Только в данном случае это просто глупо. Судья выносит приговоры на основании предоставленных следствием доказательств, руководствуясь внутренним убеждением. Доказательств (судя по изложенному автором) вполне достаточно для доказывания вины. Так что, выбор за автором - тупо получить обвинительный приговор или обеспечить себя квалифицированной юридической защитой.


Насчет доказанной вины Вы поторопились, презумпцию невиновности еще не кто ни отменял.
Сей час на дворе не 1937, а судя из Вашего поста парня расстрелять надо уже давно.
Закон это такая, штука что читают все его по разному и понимают тоже, но есть закономерности
в его применении, и если бы Вы внимательно прочли общую часть УК России, то поняли бы то факт,
что вину человека нужно ДОКАЗАТЬ, а есть ли в его она действиях конкретно установит суд, до этого момента человек считается
невиновным.

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 23:36

Статья 88 УПК России - Правила оценки доказательств
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
2. Суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.
4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 23:38

Статья 123. Право обжалования

1. Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 23:42

Lesogor

В УПК ничего не указано про то, что Вы написали, наверное с гражданским или арбитражным процессом перепутали "внутренним убеждением". В месте с тем в УПК сказано, статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 23:43

Koksoid писал(а):Lesogor
еще раз спасибо за исчерпывающие ответы на мои,может быть слегка глупые вопросы... :girlrev:


Ничего "исчерпывающего" не заметил. Наглядно видно, что НИКТО из советчиков не соображает.
Даже , исходя из того, что не знает, что если дело возбуждено, то отметка о привлечении УЖЕ ушла в ИЦ. Как бы потом не пошло -отметка о 159й будет висеть всю жизнь. Этим я тебе помог. Более - сорри, денег стоит, ты мне не брат и не друг.

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 23:50

Матроскин

Ну ушла и че, он же в органах служить не собирается. Ему самое главное, что бы реальный срок не дали..и штраф конский не занавесили...

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

28 июл 2010, 23:59

Coustoms писал(а):Lesogor

В УПК ничего не указано про то, что Вы написали,

Я вообще-то не подтверждал свои слова ссылками на конкретные нормы УПК. И совершенно не намерен спорить по поводу юридической казуистики, так как для этого потребовалось бы сотни мегабайт информации, а формат этого форума вообще-то совсем иной. А судьи, к Вашему сведению - тоже люди, и руководствуются именно внутренним убеждением в виновности или невиновности подсудимых, принимая во внимание представленные доказательства. Чтобы это понять, нужно не только перечитать УПК, но и поизучать уголовное право вообще (что значительно шире). И уж тем более в своих постах я не говорил, что обвиняемого нужно расстрелять или что-то в этом роде. Кстати, автор, как мне кажется, вполне понял то, о чём я говорил.

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

29 июл 2010, 00:01

всерно висяк будет... типа засветился.

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

29 июл 2010, 00:05

Матроскин писал(а):
Koksoid писал(а):Lesogor
еще раз спасибо за исчерпывающие ответы на мои,может быть слегка глупые вопросы... :girlrev:


Ничего "исчерпывающего" не заметил. Наглядно видно, что НИКТО из советчиков не соображает.
Даже , исходя из того, что не знает, что если дело возбуждено, то отметка о привлечении УЖЕ ушла в ИЦ. Как бы потом не пошло -отметка о 159й будет висеть всю жизнь. Этим я тебе помог. Более - сорри, денег стоит, ты мне не брат и не друг.

Да, автору темы очень интересно знать, как осуществляется статистическая отчётность в следствии. А если (теоретически) уголовное дело будет прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям, это тоже испортит репутацию на всю жизнь?

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

29 июл 2010, 00:16

поверь - испортит. всегда напомнят при случае, было? было... замешан? да... спрыгнул

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

29 июл 2010, 00:24

Лесогор, ты не соображаешь в этом. И не только ты. Он уже влип, а если будет следовать вашим советам, то влипнет ещё сильнее.
golf писал(а):поверь - испортит. всегда напомнят при случае, было? было... замешан? да... спрыгнул

поддерживаю высказывание.

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

29 июл 2010, 00:27

нада дурня врубать, а не умничать....

Re: вопрос к юристам.ст.159 ч.1

29 июл 2010, 00:40

Матроскин писал(а):Лесогор, ты не соображаешь в этом. И не только ты. Он уже влип, а если будет следовать вашим советам, то влипнет ещё сильнее.

Не намерен ничего доказывать тебе. Только я дал, по сути, единственный совет - обратиться за квалифицированной юридической помощью. По твоим словам, от этого "он влипнет ещё сильнее". Поскольку он тебе "не брат и не друг", а остальные твои советы - "денег стоят".