Шестой арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ДЭК) с требованием отменить решение суда первой инстанции, подтвердившего законность решения управления ФАС по Хабаровскому краю о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Весной этого года антимонопольный орган признал, что ДЭК был не вправе отказать хабаровскому филиалу пивоваренной компании «Балтика» в переходе с одного на другой тариф по оплате электроэнергии.

Как сообщило УФАС, в апреле 2007 года «Дальневосточную энергокомпанию» признали нарушившей ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Дело было возбуждено по заявлению хабаровского филиала ОАО «Пивоваренная компания „Балтика“». В антимонопольной службе пояснили, что ДЭК отказал пивзаводу в применении так называемого одноставочного тарифа при расчетах за потребляемую электроэнергию в 2007 году.

Как известно, оплата электричества промышленными потребителями осуществляется по трем видам тарифа: одноставочный, двухставочный и дифференцированный (зонный).

Первый предусматривает оплату потребленной электроэнергии, второй — плату за присоединенную мощность и оплату электроэнергии, третий — плату в зависимости от времени суток. При этом каждый из трех видов тарифов имеет ценовую градацию по уровню напряжения (высокое, среднее, низкое). Ранее пивоваренное предприятие, используя двухставочный тариф, считало его для себя наиболее оптимальным.

Однако, согласно опубликованному в конце прошлого года постановлению комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края, расценки по данному тарифу вырастали фактически на треть, и филиалу «Балтики» он становился невыгоден. Воспользовавшись тем, что действующее законодательство дает юрлицу право самостоятельно выбирать для проведения расчетов за электричество один из вариантов, потребитель обратился с соответствующим заявлением к энергетикам.

Но филиал получил отказ. ДЭК настаивал на том, что «Балтика» нарушила порядок, указанный в постановлении правительства РФ №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии», не уведомив в срок энергокомпанию о своем решении — не менее чем за месяц до вступления в силу новых тарифов.

Однако, напомнили в УФАС, комитет по ценам и тарифам принял новые расценки на свет и тепло достаточно поздно — 19 декабря. Вступали же они в силу 1 января 2007 года. «Не вина „Балтики“, что они не успели. Впрочем, суд определил, и мы указывали это в своем решении, что срок в постановлении стоит не пресекательный»,— сказал „Ъ“ начальник отдела антимонопольного контроля УФАС Николай Костромеев.

Представители ДЭК указали и на другую причину своего отказа: при смене варианта расчета с «Балтикой» энергокомпания потеряет на годовой сбытовой надбавке (регулируемая государством плата за услуги гарантирующего поставщика электроэнергии.— „Ъ“) 6 млн руб.

Со своей стороны УФАС указало энергетикам, что при расчете тарифов регулятором учитываются все экономически обоснованные расходы организаций вне зависимости от тарифного варианта. «Как можно говорить, что мы здесь что-то теряем,— логика непонятна»,— подчеркнул господин Костромеев. Монополист, не согласившись с предписанием антимонопольной службы, обжаловал решение в судебном порядке.

Однако и арбитражный суд Хабаровского края, и Шестой апелляционный суд встали на сторону антимонопольщиков. Вчера в Хабаровскэнергосбыте (филиал ДЭК) проинформировали „Ъ“, что намерены добиваться отмены предписания ФАС в высшей инстанции. «В наших действиях нет никакого нарушения законодательства.

Хотя правда есть и на стороне „Балтики“, их поставили в безвыходное положение тем, что новые тарифы были приняты поздно»,— рассказали в пресс-службе Хабаровскэнергосбыта. Там уточнили, что в суде оспаривали непосредственно само решение антимонопольщиков, поскольку считают, что спор между энергетиками и пивоварами должен был решаться непосредственно в судебной инстанции, а не в УФАС.

«Получив уведомление о резком увеличении двухставочного тарифа на 34%, при увеличении других в среднем на 8 %, существенно усложняющего работу предприятия, „Балтика“ воспользовалась законным правом выбора тарифа, но в любом случае компания исполнит любое окончательное решение судебных инстанций»,— со своей стороны заявил „Ъ“ Алексей Ильин, директор филиала «Балтика-Хабаровск».

Павел Усов. ИД "Коммерсантъ"