Вчера Конституционный суд рассмотрел дело по любопытной жалобе Андрея Дубкова из Хабаровского края, уволенного с выборного поста главы городского поселения своим преемником.



Буквально африканские страсти кипят вокруг поста главы Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Хроника событий такова: в марте 2009 года Дубкова выбирают главой, в апреле 2011 года местный Совет депутатов отправляет его в отставку и назначает новые выборы, избирая нового главу Вадима Голубева. Тогда Дубков идет судиться, выигрывает и получает не только решение о восстановлении его в должности, но также компенсацию по утраченной зарплате - с июня по август 2011 года - 102 688 рублей 25 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме один рубль. Голубев отказывается пустить победителя на рабочее место, увольняет его и тоже идет в суд, обжалуя восстановление Дубкова в должности и тоже выигрывает. "Создалась ситуация, когда в поселении одновременно было два главы муниципального образования", - констатировал заявитель.

Так Дубков оказался в КС: он требует проверить на соответствие Конституции положения частей 3 и 10 статьи 40 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ. Сам заявитель уверен, что с оспариваемой должности вообще нельзя уволить по Трудовому кодексу, потому что глава поселения "не состоит в трудовых отношениях с работодателем": "Главу избирают, а не назначают на должность".

Двоевластие в городском поселении привело и к бурной дискуссии в ходе слушаний в КС. Представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин признал, что хотя не считает норму неконституционной, "но существует определенный пробел в регулировании подобных коллизионных ситуаций": "Что выше по силе - волеизъявление граждан, которые выбрали другого главы, или решение суда, которым выбранное лицо восстановлено в должности? С моей точки зрения, сопоставлять это было бы некорректно".

А вот Михаил Барщевский от лица правительства заявил, что это просто классическая ситуация с вопросами "Кто виноват?" и "Что делать на будущее?": "Что может быть выше решения суда, подтвердившего, что полномочия заявителя были прекращены неправомерно и при этом решение суда не реализовано? Это означает, что нет правосудия. Права заявителя были нарушены, вопрос в том, кто виноват". Он считает, что в демократическом государстве высшая власть - это судебная, в конце концов, суд может признать итоги выборов недействительными, а признать таковым на референдуме решение КС - невозможно.

Наконец, представитель Совета Федерации в КС Александр Саломаткин заявил, что при мониторинге законодательства обнаружились и другие такие же случаи в регионах: "Появление подобных дел связано не только с амбициями спорящих сторон или неспособностью власти субъекта использовать существующие средства для урегулирования ситуации, но и с неправильным понимаемым судами общей юрисдикции конституционной природы местного самоуправления". В 131-м законе есть нормы, определяющие порядок отставки главы местного самоуправления, напомнил Саломаткин, а примененные для отставки Дубкова нормы считает "неправомерными, поскольку они искажают правовую природу статуса выборного лица".

Будущее решение КС по делу может быть полезным для многих тысяч муниципалов, которые будут участвовать в выборах 8 сентября в 73 регионах, ведь огласят его в течение месяца - то есть в самом начале избирательной кампании. "Российская газета" Анна Закатнова