Заранее оговорюсь, бюджет в Хабаровске на 2006 год сверстали совсем неплохо, равно как и исполнили. Дефицит изначально, правда, был приличный. Но его удалось погасить, продав кое-что из муниципальной собственности. Однако так, чтобы совсем уж без вопросов, не бывает. В городском бюджете закладываются деньги на капремонт муниципальных домов, а уж здесь-то вопросов у горожан - масса. Нелишне было бы узнать об уровне эффективности освоения бюджетных средств муниципальными предприятиями в сфере ЖКХ и благоустройства, на финансирование которых уходят приличные деньги.
Пару-тройку лет назад с этим, помнится, были проблемы. Спросить, сколько грейдеров купили в минувшем году и как это помогло в борьбе со снегопадами, обрушившимися на Хабаровск в начале весны. А сколько новых автобусов появилось в муниципальном автопарке? Заодно поинтересоваться, заработали ли широко анонсированные городские жилищные программы для молодежи и бюджетников и достаточно ли средств на их финансирование заложено в бюджете-2007? Да мало ли вопросов может возникнуть у горожанина, которому не все равно, как функционирует городское хозяйство...
Сейчас много говорится о зажимании прав и свобод отдельно взятого российского гражданина: губернатора не изберешь, где захочешь - не помитингуешь, в телевизоре кроме президента, двух его преемников и Ксении Собчак больше никто не живет. Но на муниципальном-то уровне - обратный процесс. Хочет департамент архитектуры, строительства и землепользования провести межевание земельных участков - собирай публичные слушания. Затеял муниципалитет реконструкцию привокзальной площади - то же самое. Обсудить сообща бюджет, главный финансовый инструмент, - уже как-то само собой разумеющееся. Муниципалы морщатся, но слушания проводят. Закон есть закон.
Увы, на недавних публичных слушаниях не звучало ни дельных вопросов, ни дискуссии. Зато были юные политики, избравшие в качестве средства для повышения своего политического капитала безудержный популизм и несшие на слушаниях совершеннейшие глупости. Для них это лишний повод напомнить о себе, подтвердить свой образ радетелей за простой народ, избежав расходов на рекламу. Рецепт примитивен, но, как показывает опыт Владимира Жириновского, эффективен. Для городского самоуправления же такой опыт совершенно бесполезен. Ведь жаркие, но беспредметные разговоры о народном благе оттирают на второй, а то и третий план обсуждение действительно важных для города проблем.
Парадоксально, но в такой ситуации властям удобнее иметь дело с такими вот юнцами, пламенно их обличающими, чем с более искушенным в знании особенностей городского хозяйства горожанином, которого те или иные инициативы мэрии затрагивают напрямую. Голословные обвинения демагогов опровергнуть не так уж трудно. А горожанин задаст прямой вопрос по существу и потребует на него не менее прямой ответ. С прямыми ответами же у чиновников не все гладко. Вспомним хотя бы недавнее обсуждение реконструкции Привокзальной площади (см. «Мэрия и горожане обменялись видами на площадь», «Тихоокеанская звезда» от 17.04.07 г.). С другой стороны, если специалист знает свою сферу досконально и во вверенном ему ведомстве - порядок, ему и интереснее, и приятнее вести именно конструктивный диалог с горожанами.
То, что публичные слушания по насущным для города вопросам проходят в отсутствие собственно публики - не проблема чиновников. Это проблема горожан, которые любят обвинять муниципалитет в игнорировании их мнения, но при этом сами это мнение высказывать не хотят. То же самое касается и общественных организаций, действующих в Хабаровске, и политических партий. Конечно, критиковать федеральное правительство намного увлекательнее, чем заниматься, скажем, проблемами благоустройства своего города. Но тогда к чему удивляться, когда в городскую думу один за одним начали проходить политики, еще вчера считавшиеся маргинальными? Они-то свою возможность побузить используют на все сто.
газета "Тихоокеанская Звезда"
