Хочу услышать авторитетное мнение "гряземесов"

Меня всегда мучил вопрос о проходимости например : 5-ти и 3-х дверный сафарей (мнения были полярные). Тоже самое и про ленды в 7Х кузовах. И еще : рессоры "под мостом" - хорошо или плохо ?

Buddu

Не найдешь ты правды в ответах на эти вопросы... Во-первых, всяк кулик хвалит свое болото. Во-вторых, битвы сафаристов и крузероводов уже давно набили оскомину на зубах у виртуальной общественности сети (так же как споры о рессорах и пружинах). Каждый автомобиль имеет плюсы, имеет минусы. Пока не попробуешь что для тебя в кайф - слушать кого-то бесполезно. А проходимость у них у всех одинаковая. Дело лишь в нюансах...

Multik писал(а):5-ти и 3-х дверный сафарей (мнения были полярные). Тоже самое и про ленды в 7Х кузовах.

Ездил навсех перечисленных железяках. На эту тему действительно написано много и интересного. Проходимость машины (если говорить про гОвна) складывается из нескольких факторов:
1. Качество прокладки между рулём и сидением

2. Соотношение веса машины к мощности двигателя
3. Габариты машины
4. Наличие доп возможностей (блокировки, лебёдка)
5. Размер резины
Оптимальная машина (для гОвен) - мостовая, весом не более 2 тонн, с двигателем более 100 лошадей, лебёдка, задняя блокировка, 35" МТ резина.
Пружины или рессоры - на любителя, у каждой железяки плюсы и минусы.
Чтодо меня, я лучшую (для себя) машину нашёл, - ТЛК 74. Может быть в процессе эволюции в перед поставлю пружины, хотя в последнее время всё реже и реже об этом думаю

МВ.

Бэтмэн

Multik писал(а): И еще : рессоры "под мостом" - хорошо или плохо ?

Чего то "авторитетные гряземесы" начали пиарить свои авто и свой авторитет. Абсолютно не вчитавшись в вопрос.
Позволю себе, исключительно для "авторитетных гряземесов", процитировать автора

Multik писал(а): И еще : рессоры "под мостом" - хорошо или плохо ?

Я хоть и не "авторитетный гряземес" и более того, на рессорах в жизни не ездил, но отвечу прямо - рессоры под мостом это плохо, ибо ....
Дальше не смогу, пусть "авторитетные гряземесы" объяснят.
А если вдруг начнут юлить - вопрос:
Какого хрена рессоры поверх моста переносите и потом мучаетесь?

Гость

рессоры под мостом однако плохо... но есть автомобили у которых рессоры изначально над мостом - УАЗ... с ним если и мучаться то только от недостатка комфорта

Buddu

Бэтмэн
Неправда твоя, Бэтмен-ага... Никто свои авто не пиарил. Многоуважаемый Vitas озвучил лишь свое собственное мнение. Рессоры хоть под мостом хоть над мостом - это не принципиальный вопрос. Это и не хорошо и не плохо... Не из этого складывается проходимость джипа, поверьте. Правильно сказал Вождь: Прокладка, Колеса, Габарит, Масса, Мощность, Аксессуары... Вот составляющие проходимца. Во всем нужен удачный баланс.

Бэтмэн

Ну-ну

Buddu

Multik
Перестань задавать себе дурацкие вопросы... Просто поставь две-три машины рядом и выбери то, к чему душа потянулась. Не слушай никого. Я вот себе так сегодня моцык выбирал... все перетормошил... и всех... ща вот найду такой и еще один, поставлю рядом и определюсь...

Multik писал(а):И еще : рессоры "под мостом" - хорошо или плохо ?

Если они стоят НАД мостом штатно (УАЗ, Хайлакс), - это нормально.
Перенос же рессор в процессе доработки чреват последствиями...
Нет великого смысла перестановки, кроме как вкорячивания ну ОЧЕНЬ больших колёс (38-42).
Про выбор машины.
Важно определиться, ДЛЯ ЧЕГО?
Экспедиционные машины, для езды по плохим дорогам, на рыбалку, охоту, по зимникам, - это ТЛК60, 77, 80, Н Сафари Y160,60,61. Машины вместительные, прочные и т.д. При доводке данных машин могут получится не плохие результаты.
Если вам нужно попасть из пункта А в пункт Б, а дорога просто ОБОЗНАЧЕНА на карте, предпочтение отдаётся более лёгким машинам, таким, как ТЛК70, 73, 74, Н Сафари Y60 в коротком кузове. Полностью укомплектованная машина способно передвигаться даже по мари, преодолевать запредельные подъёмы-спуски, просто творить чудеса проходимости.
Отдельно стоят МОСТОВЫЕ ТЛК Прада 78, Хайлакс. Достаточно лёгкие, с не плохими двигателями (кроме 2ЛэТэ). Один недостаток - предел доработок. Трудно "малой кровью" поставить ну ОЧЕНЬ большие колёса и всякие внедорожные прибамбасы.
Для города, и небольших внедорожных приключений отлично подойдёт ЛЮБОЙ внедорожник с независимой передней подвеской.
Минимально доработаный, он будет пригоден для езды на рыбалку "за карасиками"

Если вам нужна машина для СПОРТА, берёте УАЗик, впихиваете в него военные мосты, блокировки, лебёдку, тяговитый дизель, срезаете лишнее кузовное железо, и боллид бездорожья готов. Только стоит это соовсем других денег, чем те, которые вам не жалко отдать за комфортную поездку на рыбалку

МВ.

Бэтмэн

Абсолютно согласен с автором.
Исчерпывающий обзор.

Бэтмэн писал(а):Абсолютно согласен с автором.

Я специально не писал про различие бензиновых и дизельных внедорожников

, зная пристрастие Бэтмана.
Дизель в бездороге предпочтительней.
МВ.

Buddu

Vitas писал(а):Дизель в бездороге предпочтительней.
МВ.

Не претендуя на звание бездорожного гуру, хотелось бы задать автору сей сентенции вопрос: "А почему это, милейший"?

А он ТЯГОВИТЫЙ

Расход топлива меньше, при том же объёме, не боится воды, почти не потребляет электроэнергии (автономность при траблах), запас прочности поболе. В гОвнах бывают "лесные заправки", и льют там исключительно салярку

Ещё есть такая фишка - стоишь на крутом склоне, надо тронутся в гору.
Стоим на тормозах (ручник не держит, ползём). Глушим двигатель. Включаем всё понижающее-полноприводное, втыкаем 1 скорость, отпускаем тормоза (стоим), и стартером пускаем двигатель. Угадай, что сделает дизельная машина? Правильно, заведётся и поедет... медленно в гору

А теперь сделаем ентот экскремент с бензинкой... Получим сгоревший стартер, залитые свечи и машину в кустах

Вот потому и дизель, милейший.
МВ.

Buddu

Vitas
На ваше всё, многоуважаемый, отвечу вот чем:
1. Про запас прочности - не надо. Атмосферный дизель нифига не тяговитей, а турбина - это всегда слабое звено. Нагрузки у дизеля больше, посему и надежность меньше...
2. Поехал в говна - вези топливо с собой. Льешь говно - то же с твоим мотором и случится.
3. Про фишку с троганьем в гору при помощи стартера, а так же о его горении и заливе свечей, рассказывать надо дефченкам в белых фартуках на площади Ленина в двадцатых числах мая... И то, если они слушать захотят...

Не надо, дорогой Вождь, путать то тракторное наследие под нашими с тобой капотами и нормальные двигатели современных авто... И электроники в современном дизеле тоже хватает... Зато дизель - это вонь, грохот, вибрации, чувствительность к качеству топлива, хреновая динамика, дороговизна обслуживания... При разницев цене топлива в 1 RUB, я бы не был столь категоричным...

Dolge писал(а):Атмосферный дизель нифига не тяговитей, а турбина - это всегда слабое звено.

Бензиновый 4476сс - крутящий 38/3200, мощность 215/4600
Дизельный 4163сс - крутящий 38,7/2500, мощность 170/3600
Тяга - это характеристика двигателя "в низах", у дизеля ОДНОЗНАЧНО больше. Турбина имеет ресурс тот же, что и сам двигатель, так заявляет производитель. Ресурс дизеля, а значит и надёжность ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем бензинового. Данный факт признают те же производители.

Dolge писал(а):Про фишку с троганьем в гору при помощи стартера

Это азы off-road, стыдно не знать

Тракторное наследие под моим капотом ставится до сих пор (с небольшими доработками) во многих моделях TOYOTA.

Dolge писал(а):Зато дизель - это вонь, грохот, вибрации, чувствительность к качеству топлива, хреновая динамика, дороговизна обслуживания

У Вас, батенька неудачный опыт эксплуатации "убитых" машин. Помнится, недавно пел дифирамбы замечательному двигателю 13Вт на чудо машине. Произошла переоценка ценностей? Тогда Вам в GT клуб!
МВ.

Паджеровод

Dolge писал(а):Зато дизель - это вонь, грохот, вибрации, чувствительность к качеству топлива, хреновая динамика, дороговизна обслуживания...

Ты народ то не обижай с дизельными двигателями ..
Все вышеперечисленное тобой может быть только у хренового водителя и хозяина машины.
Любишь бензиновые .. никто не мешает. Но обсерать не засулженно Дизеля нестоит.

Vitas писал(а):У Вас, батенька неудачный опыт эксплуатации "убитых" машин.

Я честно незнаю но наверное из-за этог

И без обид .. тут тема не обсуждения Дизел - Бензин, что лучше.

МВБ

Dolge писал(а):Не претендуя на звание бездорожного гуру, хотелось бы задать автору сей сентенции вопрос: "А почему это, милейший"?

Не хочу и не буду ни скем спорить, но в свое время столкнулся с тем что духи в горах предпочитали ехать на бензинках, но тут как бы еще из-за воздуха. в крайнем случае турбодизель. У нас тоже или турбо уралы или зилы и 66 газы, остальное помирало.

МВБ
Я тоже спорить с тобой не стану но можно предположить что коль у вы в основном на бензе гоняли, стало быть и духам проще было достать бенз у вас (как трофеи, подкупы и тд)

ShAsh

Dolge писал(а):Зато дизель - это вонь, грохот, вибрации, чувствительность к качеству топлива, хреновая динамика, дороговизна обслуживания... При разницев цене топлива в 1 RUB, я бы не был столь категоричным...

ездил на 4,2 турбо 80-ом крузе - ни вони ни вибрации ни хреновой динамики не обнаружил, только по тахометру понимаешь что дизель

а про расход , был 4д56 на пыжке - по городу 9,5.... найди аналог бензиновый, причём динамика конечно не фонтан, но на коробке цеплял легковушку весом 1700 и если честно не чувствуеться нагрузка, что с ней что без нее ........

Buddu

Vitas
Паджеровод
_ShAsh_

Не в первый раз сталкиваюсь с тем, что многоуважаемый всеми нами Вождь, вырвав фразу из контекста начинает эти пляски на костях поверженных врагов. Те, кто читал внимательно, все прекрасно поняли, у кого не хватает терпения прочесть внимательно все с самого начала - прошу покорнейше простить. Остальным, в заключение, скажу вот что: у меня изумительный мотор 13В-Т. И с тягой, и с турбиной и с расходом полный ажур. Мне очень нравится крузер среднебазник и будь возможность иметь несколько авто - я обязательно имел бы в гараже такой. НО! Теперь я хочу ДРУГОЙ автомобиль. БЕНЗИНОВЫЙ, БОЛЬШОЙ и КОМФОРТНЫЙ, а еще мотоцикл HONDA STEED 400. И, уважаемый Паджеровод, если Вы считаете, что страус - это мастер камуфляжа, а объективные факты для вас обидны - искренне прошу у Вас прощения. Всем кто считает, что у дизеля тяга на низах ОДНОЗНАЧНО больше (как заявляет Солнцеликий и Непогрешимый) предлагаю попросить господина Бэтмена продемонстрировать троганье с места на Его Н.-Сафари с третьей передачи. Вы убедитесь, что ЭЛАСТИЧНОСТЬ мотора - это не менее важная характеристика, нежели момент и л.с.