Подбил бабайкера

[Doctor Mengel]

Злые вы... А бабайкера жалко.

Бабайкера и мне жалко. Ехал он не по встречке, на встречку он от бампера отлетел. Ехал 'третьим рядом', которого там нет. Видеорегистратора нет. Первый ряд меня пустил, второй ряд пустил. А третий ряд не пустил. Бабайк сказал, что барыжит запчастями и готов все компенсировать, в подкрепление слов выдал немного наличности, уговором вернуть ему наличность в обмен на запчасти. Был под веществами или нет - не знаю, документы тоже не смотрел. Вчера он мне не позвонил, сегодня тоже. Я думаю вправе ли 'по-человечески' начинать тратить наличность или обождать.

[Imperium]

Практика такая сейчас, что выезжающий со второстепенной обязан пропустить всех, в т.ч. тех, кто летит по встречке, против шерсти, хвостом вперед и т.д... то бишь завиноватят харриера, а в лучшем случае обоюдка.
Если получится оставить крайним бабайку - выложи материалы, интересно.

как ты можешь пропустить то,чего допустим не видно?

[kora]

Если отбросить ПДД то обоюдка.

[Brian]

готов все компенсировать,

имхо с доками наверное была проблема, или мот не его.
Короче не чисто что-то тут в его поведении.

[aidx]

17тыщ компенсировал?

[Stan]

Итог как всегда один и тот же - карифану - виновен, второму - лишение вроде бы (Стасян если видишь уточни), давно это было

Так и было, в этом же самом месте, вместо бабайкера в моем случае ехал чайзер по разделительной, на месте признали меня виновным, писал письма в ГИБДД, ходил на разборы, один хрен остался виноватым. У водителя чайзера права забрали.

Практика такая сейчас, что выезжающий со второстепенной обязан пропустить всех, в т.ч. тех, кто летит по встречке, против шерсти, хвостом вперед и т.д...

Так мне в ГИБДД и сказали и в устной и в письменной форме

[Arra]

как ты можешь пропустить то,чего допустим не видно?

А обязан был убедиться, типа.
Как с пешеходом на пешеходном переходе. Даже если он выбежал из-за автобуса, и увидеть его никак нельзя было, и остановиться тоже... все равно виноват водитель.

[Brian]

A обязан был убедиться, типа.

Наверное это правильно. Если не видишь что-то, не значит что этого там нет.

[Doctor Mengel]

... А я вот по фотографии вижу, что байкер интуитивно уходил налево, поэтому и оказался на середине дороги. Парируй?

что с водителем-то?

Все с бабайкером хорошо, порвал штаны, уехал своим ходом.
В Харриере тоже все ок, только у водителя штаны в помойку (не отстирать никак).

По отметкам на номере видно, что бабайк влетел ровно в середину номера, соответственно в середину Харриера, с учетом того, как стояли машины (Харриер успел высунуть морду совсем чуть) ему не хватило сантиметров 20, чтобы избежать столкновения. Ну не видел я его из-за первого и второго ряда. И не должно было его там быть. Хотя я выезжая в таких местах и предполагаю, что кто-то мчится третьим рядом, поэтому выезжаю крайне медленно, верчу головой на 180, но вот не удалось заметить торпеду.
Нефиг носиться как попало

17тыщ компенсировал?

Чуть меньше.

[Stan]

Если не видишь что-то, не значит что этого там нет

Это верно. Но еще есть момент, как в данном случае, когда ты точно знаешь что этого там быть не может/не должно, а оно там есть. Вот тут и встает вопрос справедливости... Этот момент мне до сих пор не понятен, почему я должен был пропускать того, кому там ехать ЗАПРЕЩЕНО...

[Doctor Mengel]

Если не видишь что-то, не значит что этого там нет

Это верно. Но еще есть момент, как в данном случае, когда ты точно знаешь что этого там быть не может/не должно, а оно там есть. Вот тут и встает вопрос справедливости... Этот момент мне до сих пор не понятен, почему я должен был пропускать того, кому там ехать ЗАПРЕЩЕНО...

+1
Не должно там никого быть.
И не понятно, какого хрена практика такова, что водитель легковушки назначается виноватым.

[Stan]

Все с бабайкером хорошо, порвал штаны, уехал своим ходом.

Я так понял ДТП не оформляли? Наверное у бабайкера были проблемы какие то, что не захотел с сотрудниками ГИБДД пересекаться, либо попросту испугался. Иначе ситуация скорей всего повернулась бы не в вашу сторону

[kora]

Не водитель легковушки, а водитель, выезжающий со второстепенной на главную.

[Doctor Mengel]

Если отбросить ПДД то обоюдка.

В чем вина легковушки то?

Не водитель легковушки, а водитель, выезжающий со второстепенной на главную.

Со второстепенной на главную выезжала не легковушка? Харриер - не легковушка, т.е. транспортное средство категории В?

[Arra]

В чем вина легковушки то?

Не предоставил преимущество ТС, двигавшемуся по главной дороге. Неважно, в каком направлении, в каком состоянии и по какой полосе... важно, что по главной.

[Doctor Mengel]

В чем вина легковушки то?

Не предоставил преимущество ТС, двигавшемуся по главной дороге. Неважно, в каком направлении, в каком состоянии и по какой полосе... важно, что по главной.

Это цитата из ПДД.
Изначально просил к ПДД не привязываться, а с житейской точки зрения рассуждать.
Что по ПДД виноват - знаю. Не даром ПДД в автошколе преподаю.

[wd]

Ехал он не по встречке

Док, далее говорить больше не о чем. Ситуация неприятная, неоднозначная, но нарушений ПДД со стороны водителя мотоцикла - нет, да и по человечески - ты вообще знать не знаешь, как он оказался в одном ряду с машиной. Мот ехал прямо? Прямо. В рамках разрешённых скоростей? Да (по повреждениям сужу). Он совершенно не знает ПДД, потому и дал тебе денег (возможно, затупил в состоянии шока / захотел поскорее раствориться в толпе); ты, впрочем, тоже "в вопросе плаваешь".

перечитайте ПДД. Там нет явного запрета на нахождение двух транспортных средств в одой полосе. Ширина позволяет? Безопасный боковой интервал соблюдается? Едем

[Arra]

с житейской точки зрения

Сплошной на фотке нет. Бабайка, ехаючи по главной дороге, вполне себе имел право совершить в этом месте обгон по встречке.

[wd]

Arra
там разрыв для поворота. Сплошная там двойная, смотри справа.

блин, да с вами вообще по одному городу ездить страшно!!!

[Arra]

wd
Пардоньте, с телефона не разглядела