Я пересек две сплошных. Обязаны ли мне доказать это?
Форум: ГАИ, ПДД и Закон
Я пересек две сплошных. Обязаны ли мне доказать это?
Вот ситуация, например, я пересёк 2 сплошную. Тормозят гайверы. Я им говорю, что не нарушал я ничего. Обязаны ли они мне как-то доказать что я нарушил,если да то как?
-
- Он живет тут
- Сообщения: 1607
- Зарегистрирован: 07 дек 2005, 19:24
- Откуда: Ха
- Контактная информация:
а ты задай вопрос себе зачем ты пересекал двойную сплошную а потом делал из ИДПС клоунов...счас всё больше видеофиксаторов на дороге появляется...так что ты в суде можешь очень сильно облажаться...ещё и за судебные издержки заплатишь и накажут по полной...dima07 писал(а):Обязаны ли они мне как-то доказать что я нарушил
dima07
никому ты ничего не обязан доказывать. презумпция невиновности, мы пока еще в РФ живем.. вот Бурят судя по всему нет... и менты у него при задержании почки отбивают, и невиновность он свою сам доказывает.
другой вопрос. что пересекать двойную сплошную вообщето плохо. тут много фотографий с аварий в лобовом столкновении - посмотри их сначала.[/url]
никому ты ничего не обязан доказывать. презумпция невиновности, мы пока еще в РФ живем.. вот Бурят судя по всему нет... и менты у него при задержании почки отбивают, и невиновность он свою сам доказывает.
к сожалению, опять же потомучто мы живем в РФНо это все в теории, которая сильно расходиться с практикой.
другой вопрос. что пересекать двойную сплошную вообщето плохо. тут много фотографий с аварий в лобовом столкновении - посмотри их сначала.[/url]
- NewBee
- Он живет тут
- Сообщения: 9402
- Зарегистрирован: 04 июл 2005, 10:39
- Откуда: Khондурас
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 3 раза
- Контактная информация:
Самое интересное, что Бурят и Трофим правы
Административное право изначально построено на презумпции виновности, и доказывание того, что ты не "олень" - придется все-таки тебе. Админ. органы, в лице ГИБДД уже выполнили свою функцию по доказыванию события, состава и твоей виновности в совершении АПН, предоставив в суд (или вышестоящий адм. орган) материалы по делу об АПН, а ты уж изволь - оспаривай.
Административное право изначально построено на презумпции виновности, и доказывание того, что ты не "олень" - придется все-таки тебе. Админ. органы, в лице ГИБДД уже выполнили свою функцию по доказыванию события, состава и твоей виновности в совершении АПН, предоставив в суд (или вышестоящий адм. орган) материалы по делу об АПН, а ты уж изволь - оспаривай.
Трофим писал(а):то обязаны доказать.
Leshiy писал(а):А разве презумпцию невиновности кто то отменял?
dima07Tmp писал(а):никому ты ничего не обязан доказывать. презумпция невиновности, мы пока еще в РФ живем
Это всё всего лишь разговоры. Заберут твоё В/У и будешь бегать !
Так что юношеский максимализм:
оставь для других, ездий не нарушая ПДД, а то, неприятностей наживёшь и родителей на деньги поставишь !dima07 писал(а): я пересёк 2 сплошную. Тормозят гайверы. Я им говорю, что не нарушал я ничего. Обязаны ли они мне как-то доказать что я нарушил,если да то как?
-
- Ленин писал о знакомстве с ним
- Сообщения: 16988
- Зарегистрирован: 25 апр 2007, 20:00
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 165 раз
- Поблагодарили: 1300 раз
Да без проблем. Если пробьет ЗиЛ-157. А ситуации на дороге бывают разные, поэтому пересечение двойной, если вызвано необходимостью, наказываться не будет. А если спорить с гаером, то максимальный штраф обеспечен. Не надо с представителем власти спорить, он, как правило ПДД знает на уровне выпускника автошколы. Только номера пунктов знает на изусть, а что там написано очень смутно. Лично был свидетелем как два инспектора пытались зам начальника ГАИ оштрафовать. Они с ярым усердием пытались ему доказать какие пункты он нарушил. И каков был ответ. Вы, говорит, наказывайте чайников, которые не знают ПДД. Они в ответ, Ты че такой умный чтоли, сейчас мы тебя оформим как положено, будешь учить правила ДД. И начинает состовлять протокол. Ревизора читали?
Это было похлеще, удостоверение со словами НАЧАЛЬСТВО НАДО ЗНАТЬ В ЛИЦО.
Минутное замешательство...
Больше я этих знатоков правил в этом месте не видел.
А по опыту знаю, что свою правоту надо доказывать, и залог успеха закладываеться во время составления протокола, и ваших действий в это время.
Это было похлеще, удостоверение со словами НАЧАЛЬСТВО НАДО ЗНАТЬ В ЛИЦО.
Минутное замешательство...
Больше я этих знатоков правил в этом месте не видел.
А по опыту знаю, что свою правоту надо доказывать, и залог успеха закладываеться во время составления протокола, и ваших действий в это время.
Так таким образом гайвера могут любой штраф мне придумать, а потом иди и доказывай в суде что ты не олень.
По части двойной сплошной- выезжал я с заправки Роснефть на пионерской. Слева горел красный, я поворачивал налево,аварийную ситуацию не создал никому не помешал. Пришлось заливать в ментовский марк 10 литров=)
По части двойной сплошной- выезжал я с заправки Роснефть на пионерской. Слева горел красный, я поворачивал налево,аварийную ситуацию не создал никому не помешал. Пришлось заливать в ментовский марк 10 литров=)
- NewBee
- Он живет тут
- Сообщения: 9402
- Зарегистрирован: 04 июл 2005, 10:39
- Откуда: Khондурас
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 3 раза
- Контактная информация:
Xenos, нет, не изменили, но это лишь декларация, к административному производству имеющая весьма слабое отношение, поскольку сам смысл указанного производства имеет обличительный характер.
Xenos
У меня уже не один десяток дел было по 12.8 и 12.26. Даже суды, рассматривая материалы "забывают" про 1.5, не говоря уже о 25.1.
ТОЛЬКО предусмотренный КоАП. Пример: ремни безопасности. Ваше слово против слова ИДПС. Да хоть из кожи вылезь, доказывая, что был пристегнут - если нет свидетелей протокол и штраф как два пальца намочить (если ИДПС "упрется").dima07 писал(а):Так таким образом гайвера могут любой штраф мне придумать
Xenos
У меня уже не один десяток дел было по 12.8 и 12.26. Даже суды, рассматривая материалы "забывают" про 1.5, не говоря уже о 25.1.