Пожаловаться можно?

Sanim

Либо у вас не всё отображается, либо специально не хотите видеть:

Sanim писал(а):Приказ МВД 297:
18. Взаимоотношения с участниками дорожного движения

18.5. Не следует сообщать о действительной причине остановки транспортного средства в случаях, когда водитель или пассажиры подозреваются в совершении преступления либо причастности к ДТП. При этом сотрудник ДПС должен найти предлог для разговора с водителем, не раскрывая истинного характера своих намерений.

Sanim

А я что, спорю? Ради Бога, не хочет сообщать о действительной причине остановки - пусть выдумывает левую. "Должен найти предлог дла разговора", ага? Вот нехай найдет. И озвучит. И чтоб при этом законно все было.

Xenos

Smax писал(а):
В период проведения специальных мероприятий допускается остановка транспортных средств вне стационарных постов с целью проверки водительских и регистрационных документов, а также документов на перевозимый груз
как думаешь под этот пункт что можно сделать?

Под этот пункт - как минимум озвучить проводимое мероприятие. "ГИБДД края, документы на машину. Откройте багажник." - где здесь объяснение причины остановки? Фраза находится на вооружении экипажа вышеназванной Короны.
Пока человек не представился и не озвучил причину я считаю, что это не представитель закона, а аноним-бандит в форме ДПС. Ну мнительный я, как и они :)

И ежели уж цитировать, то в том том же самом пункте 13.7 внизу: "Запрещается останавливать транспортные средства без необходимости".
Остановка без причины, а иначе бы причина была названа - суть остановка без необходимости. Необходимость отработки плана или еще чего, не относящегося к федеральному законодательству необходимостью не считаю.
А нет, все-таки одну причину остановки приемлю - остановка на предмет проверки на угон, но для этого багажник обычно не задействуют, да и наличие ориентировки на твою машину достаточо просто проверить :)

Nudinsk

Закон о Милиции + ПДД дает право сотруднику милиции проверять у вас документы. Приказ, если он противоречит - не должен применяться.
Естсественно у вас остается право удостовериться, что вас остановил сотрудник милиции, а не посторонний.

Xenos

Nudinsk писал(а):Закон о Милиции + ПДД дает право сотруднику милиции проверять у вас документы. Приказ, если он противоречит - не должен применяться.

Вопрос тогда появляется - ИДПС это сотрудник милиции? То есть, может ли ИДПС начать проверку, например, паспортного режима?

Xenos

Хм... "Откройте багажник" это предлог для вытаскивания водителя из машины? Упоминаемый выше "предлог для разговора с водителем"?
Понятно, что досмотра не будет и все как бы легально... Все довольны: ИДПС убедился, что водитель не пьян (хотя, доволен ли... скорее расстроен

) и водителю нечего опротестовывать - досмотра-то небыло.
Красивая схема.
Вопрос юристам - понятые должны быть найдены ДО, ВО ВРЕМЯ или ПОСЛЕ досмотра? И кто их обязан найти? В варианте ДО и самим ИДПС - схема разваливается.

Sanim

ИДПС - сотрудник органов внутренних дел.
Багажник без понятных можете не открывать,
а перед этим еще было бы полезно и уточнить с какой целью?
Ст. 27.1 и 27.9 Четко оговаривают все причны.
Это если досмотр проводить хотят.
А если обыск - санкцию прокурора или при задержании...

Других понятий - осмотр, проверка содержимого и т.п. в законах нет!

Sanim

Багажник без понятных можете не открывать,
а перед этим еще было бы полезно и уточнить с какой целью?

А ежели товарищ настаивает, а насчет целей и прочего говорит "Я с вами разговаривать не собираюсь"?

Sanim

Ну и вы ответьте что вы с ним не разгавариваете а заявляете Ходатайство с законными требованиями, которое он, в соответствии с КоАП, обязан незамедлительно рассмотреть и выдать письменный мотивированный ответ. Вы требуете от него лишь соблюдения законного порядка, в противном случае у вас есть сомнения в его действительной принадлежности к МВД и щас просто позвоните "02"!

Sanim
Что-то мне несколько смешно читать этот топик.. Вроде все у тебя правильно написано.. доходчиво.. однако все-таки кому-то до сих пор непонятно..

Sanim

Так она же женщина...

Sanim
Мне всегда было непонятно упрямство водителей по отношению к осмотру багажника.. Ну открыли-посмотрели - отпустили... Нафига в Поле Чудес играть? Тратится и время инспектора и собственное.
P.S. Обнюхивать кстати удобнее при открытии капота..

Sanim

Лукавый
Мне всегда было не понятно упорство жертв - ну ограбили тебя, изнасиловали...Чё жалобы-заявления писать?

Это я "передернул" - но суть-то таже. Почему сотрудник милиции считает, что я -водитель - обязан чтить закон, а ему - ИДПС - не обязательно законы соблюдать?
Для чего вам общество (в том числе и я) дало особые полномочия?
Следить за законностью, но никак не для нарушения его.

Вот в чём идея!!! Если в двух словах - заставить и милиционера жить по закону.

Кроме того, ИДПС мне не друг вовсе. Я понятия не имею что у него на уме. Откуда мне знать, что ИДПС без понятых мне не подкинет патрон или героина в багажник? Может ты как-то меня со своей женой в кафе увидел и обиду затаил или "заказ" получил на меня?

Эх, вам бы полномочия как у Судьи Дредда - сам преступника выявил, сам обвинил и оценил доказательства, сам вынес приговор и исполнил его тут же...

Sanim

Я тут ниже топик делал про досмотр по 27.9 КоАП.
Щас материалы на проверке в Прокуратуре.
Как только будет решение - выложу.
Хотя уверен, знаю по опыту, будет наивно-детское немотивированное рассусоливание сторонних вопросов. Типа того "Солнце светит ярко, поэтому ваша жалоба не обоснована"...

Xenos

Лукавый писал(а): Мне всегда было непонятно упрямство водителей по отношению к осмотру багажника.. Ну открыли-посмотрели - отпустили... Нафига в Поле Чудес играть? Тратится и время инспектора и собственное.
P.S. Обнюхивать кстати удобнее при открытии капота.. :)

Мне всегда было непонятно упрямство ИДПСов в незнании законов.. Ну открыли-почитали-запомнили... Нафига в Страну Дураков играть? Тратится и время инспектора и собственное. P.S. Жалобу в суд удобнее подавать, чем в адм. практику идти.. :)

Xenos

Sanim писал(а):Так она же женщина...

Не аргумент. Могу рассказать, как женщина-ИДПС (да-да, тот самый стаканчик на пл. Ленина) тормозила женщину-водителя с маленьким ребенком. И к тому же умудрилась показала полное незнание юридического обоснования врмени действия простой рукописной формы доверенности.
Тоже "так она же женщина..."?

Sanim

Xenos писал(а):
Sanim писал(а):Так она же женщина...
Не аргумент. Могу рассказать, как женщина-ИДПС (да-да, тот самый стаканчик на пл. Ленина) тормозила женщину-водителя с маленьким ребенком. И к тому же умудрилась показала полное незнание юридического обоснования врмени действия простой рукописной формы доверенности.
Тоже "так она же женщина..."?

Ну и вопросец....
Нет, блин, - она мужчина!

Sanim

Так она же женщина...

Мдя... Вот и перешли на личности.
У меня был вопрос, я его задала, Вы ответили. Спасибо за информацию. Если Вас утомляет эта тема - я Вас лично ни о чем не прошу и ни к чему не принуждаю, могли бы просто не тратить на ответы свое время.
А вот этот аргумент... просто некрасиво и невежливо

Мне казалось, Вы более адекватный человек.

Sanim

А я с радостью отвечаю.
Утомила (точнее насмешила) эта тема другого человека, кстати и аргумент - тоже для него....
И ничего плохого в нём нет - всем известно, что мужчины и женщины мыслят по разному: то есть я вам "мужским" языком объясняю, а вы понимаете "женским" умом.
Еще раз - этот аргумент для Лукавого.

Sanim

Лукавый писал(а):Sanim
Мне всегда было непонятно упрямство водителей по отношению к осмотру багажника.. Ну открыли-посмотрели - отпустили... Нафига в Поле Чудес играть? Тратится и время инспектора и собственное.
P.S. Обнюхивать кстати удобнее при открытии капота..

Анекдот в тему:
ВЕРЗИЛА-водитель и Маленький щуплый ИДПС (по пояс водителю):
ИДПС: Водитель нагнитесь - я хочу понюхать запах изо рта. Кажется вы пьяны!
Водитель: До куда дорос там и нюхай!