Cообщения

Ситуация в Сирии [6764]
Все тяготы собственного дома [2278]
Грибы, грибы, грибы [599]
Приточная вентиляция в квартире [531]
Вопрос по электрике [182]
Приколы с картинками (берегите траффик) [1337]
Как я рыбу солил (ФОТО) [46]
Дерьмократия по американски. [4411]
Кетовая [435]
Ситуация в Корее [293]

Барахолка

Продам раковину SANITA LUXE Ringo 50 [61]
Продам капитальный гараж в ГСК 270 [73]
Продам швейную машинку Astralux [7]
Куплю или обменяю наручники! [15]
Отдам/трэба [7714]
Совместный заказ на computeruniverse [183]
Сниму квартиру в районе ДВГУПС [16]
VR GAMECLUB, клуб виртуальной реальности. Аренда к… [90]
Продам Weatherby Mark V, кал. 300 WBY MAG [1]
Куплю мат плату АМ3+ [0]

Вакансии

Стропальщик
Менеджер по работе с клиентами
Плотник-бетонщик
Разнорабочий
Электрогазосварщик
Повар в гостиницу
Продавец-консультант в магазин элитной бижутерии
Продавец-консультант
Заведующий складом
Педагог

Новости

Оперативная обстановка на 21 сентября 2017 года о…
Оперативная информация на 21 сентября 2017 года о…
Дальневосточный форум объединит свыше 700 предпри…
23 сентября 2017 года в Хабаровске состоится «ЯРМ…
Информация городской диспетчерской службы на 21 с…
Хабаровчане могут получить разрешение на строител…
План основных мероприятий города Хабаровска на 21…
Сезон работы городских фонтанов в Хабаровске заве…
В Хабаровском крае начала работу новая прокуратур…
Марафон «горячих линий» проведёт краевое налогово…

Мент, пересекая встречку, грохнулся в левый кювет, а крайним


Модераторы: Лукавый, Sanim, Olegsly

Мент, пересекая встречку, грохнулся в левый кювет, а крайним

Непрочитанное сообщение Sanim » 18 фев 2008, 15:02

http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=16353
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 года Дело N А56-985/2007



Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 16.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 по делу N А56-985/2007 (судья Несмиян С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Автохозяйство Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию "Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Предприятие) о взыскании 18380,62 руб. ущерба, в том числе 17380,62 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, и 1000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг по оценке стоимости этого ремонта.
Решением от 16.04.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Предприятие просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее:
- протокол об административном правонарушении от 24.11.2005 N 604115 и постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2005 N 533862, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, составлены заинтересованным в исходе дела лицом с нарушением части 1 статьи 28.5, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пункта 1.4 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных Федеральной дорожной службой Российской Федерации 29.05.1998 (далее - Правила). Осмотр места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не производился. В названном протоколе об административном правонарушении отсутствует описание дорожного полотна и механизм образования ДТП. Данные о месте ДТП, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.11.2005 N 533862, противоречат данным, содержащимся в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.2005 N 724;
- вина и наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причинением вреда истцу судом не установлены, при этом суд ошибочно сослался на статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделав вывод о том, что дорога является источником повышенной опасности;
- ДТП произошло по вине водителя истца в связи с нарушением им пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения);
- в день ДТП Предприятие выполняло работы по обработке противогололедными материалами автодороги Форт Коваши - Сосновый Бор, что подтверждается приложенным к кассационной жалобе графиком очередности обработки автодорог на 2005 - 2006 гг.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.11.2005 на 13,1 км автодороги Сосновый Бор - Коваши Ленинградской области автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер А 2270 78, принадлежащий истцу и управляемый его водителем Каррыевым Игорем Аммановичем, произвел съезд в левый по ходу движения кювет. В результате этого автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Ломоносовского городского отдела внутренних дел Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Отделение) от 17.11.2005.
Постановлением Отделения от 29.11.2005 N 724 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Каррыева И.А., прекращено, так как в его действиях не выявлено нарушений Правил дорожного движения. Из названного постановления следует, что причиной ДТП послужили неудовлетворительные дорожные условия.
Постановлением Отделения по делу об административном правонарушении от 24.11.2005 N 533862 исполняющий обязанности директора Предприятия Савельев Александр Васильевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб., поскольку признан виновным в нарушении правил проведения ремонта и содержания автодорог в безопасном для дорожного движения состоянии, что привело к ДТП на 2,9 км автодороги Форт Коваши - Сосновый Бор.
Управление, полагая, что в результате виновных действий Предприятия ему причинен реальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов, связанных с оплатой услуг по оценке стоимости этого ремонта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 11 Перечня автомобильных дорог общего пользования на территории Ленинградской области с интенсивностью движения более 500 автомобилей в сутки, содержащихся без снежного наката (в чистом виде) в зимний период 2005 - 2006 годов, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 15.08.2005 N 203, содержание автодороги Форт Коваши - Сосновый Бор протяженностью 15,5 км возложено на Предприятие.
В соответствии с пунктом 5.3.5 Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 03.01.2002 N ИС-5-р, в состав работ по зимнему содержанию дорог входят патрульная снегоочистка дорог, расчистка дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, устройство и содержание верхнего слоя дорожного покрытия с антигололедными свойствами.
Пунктом 3.1.6 Государственного стандарта Российской Федерации N Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ), установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог.
Согласно пункту 1 ГОСТа его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Материалами дела, в том числе данными о прогнозе погоды по районам деятельности Предприятия, путевым листом грузового автомобиля от 17.11.2005 N 743830, постановлением Отделения от 29.11.2005 N 724 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Каррыева И.А., и постановлением Отделения по делу об административном правонарушении от 24.11.2005 N 533862 подтверждается, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по содержанию автодороги Форт Коваши - Сосновый Бор в безопасном для дорожного движения состоянии, то есть допустил виновное противоправное поведение, которое привело к съезду в левый по ходу движения кювет принадлежащего истцу автомобиля и причинению технических повреждений последнему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование факта причинения вреда и размера убытков (реального ущерба) в результате неправомерных действий ответчика Управлением представлены суду смета N 16298 о стоимости восстановительного ремонта, составленная 21.12.2005 обществом с ограниченной ответственностью "Технический центр "Геркон" (далее - ООО "Геркон"), договор с ООО "Геркон" на проведение оценки транспортного средства от 21.12.2005 N 16298, счет от 12.01.2006 N 1426.
Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, правомерно удовлетворил иск Управления и взыскал с Предприятия 18380,62 руб. убытков.
Довод кассационной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 24.11.2005 N 604115 и постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2005 N 533862 составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, подлежит отклонению, поскольку законность названных протокола и постановления не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Приложенный к кассационной жалобе график очередности обработки Предприятием противоледными материалами автодорог на 2005 - 2006 гг., не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, так как названный документ не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что данные о месте ДТП, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.11.2005 N 533862, противоречат данным, содержащимся в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.2005 N 724, не подтверждаются материалами дела, так как 13,1 км автодороги Сосновый Бор - Коваши Ленинградской области соответствует 2,9 км автодороги Форт Коваши - Сосновый Бор.
То обстоятельство, что суд при принятии обжалуемого судебного акта ошибочно сослался на положения статьи 1079 ГК РФ, не привело к принятию неправильного решения по делу.
Ввиду того, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемое решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 по делу N А56-985/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

НЕФЕДОВА О.Ю
Аватара пользователя
Sanim
 

Реклама в интернет
Реклама на сайте

Непрочитанное сообщение Xenos » 18 фев 2008, 17:11

Правила сами нарушились.
Аватара пользователя
Xenos
 

Непрочитанное сообщение Лукавый » 18 фев 2008, 17:30

Хоть раз крайними дорожники оказались!
Аватара пользователя
Лукавый
 

Рекламное агентство Хабаровск
Рекламное агентство в Хабаровске

Вернуться в ГАИ, ПДД и Закон

Главная : Контакты
Реклама в Хабаровске
Яндекс.Метрика
Если не указан другой источник информации, то гиперссылка на РИА «27 Регион» обязательна.
Информационный сайт Хабаровска. Хабаровск в Хабаровском крае. © 2004-2017 РИА «27 Регион» - Новости Хабаровска - 27R.Ru (27region.ru)
Сайт Хабаровск