После споров, судья все-таки отменила постановление... Но как могла такая БРЕДОВАЯ идея прийти в голову федеральной судье??? И как все-таки правильно, основываясь на конкретных статьях законов, объяснить судье, что она чего-то загоняет? Ведь понятно, что это полный бред. Человек то оспаривал постановление об АПН, т.е. есть конкретное время и место нарушения и т.д. Причем тут какая-то экспертиза? Это, примерно, как если бы гаер на глаз измерил скорость, а потом судья отправила бы туда же и попросила ехать с той же скоростью, и все это замерять прибором.Судья решила отправить на экспертизу стекла а/м
Форум: ГАИ, ПДД и Закон
-
SSS
- Друг форума
- Сообщения: 600
- Зарегистрирован: 13 ноя 2004, 00:42
- Откуда: был Хабаровск, сейчас Спб
Судья решила отправить на экспертизу стекла а/м
Evgesha в Центральном районном суде оспаривал очередной штраф за тонировку. Так вот, судья Соколова решила направить его а/м на экспертизу светопропускаемости стекол. Причем, как она сказала, если экспертиза покажет нарушение - то он сам будет ее оплачивать После споров, судья все-таки отменила постановление... Но как могла такая БРЕДОВАЯ идея прийти в голову федеральной судье??? И как все-таки правильно, основываясь на конкретных статьях законов, объяснить судье, что она чего-то загоняет? Ведь понятно, что это полный бред. Человек то оспаривал постановление об АПН, т.е. есть конкретное время и место нарушения и т.д. Причем тут какая-то экспертиза? Это, примерно, как если бы гаер на глаз измерил скорость, а потом судья отправила бы туда же и попросила ехать с той же скоростью, и все это замерять прибором.
После споров, судья все-таки отменила постановление... Но как могла такая БРЕДОВАЯ идея прийти в голову федеральной судье??? И как все-таки правильно, основываясь на конкретных статьях законов, объяснить судье, что она чего-то загоняет? Ведь понятно, что это полный бред. Человек то оспаривал постановление об АПН, т.е. есть конкретное время и место нарушения и т.д. Причем тут какая-то экспертиза? Это, примерно, как если бы гаер на глаз измерил скорость, а потом судья отправила бы туда же и попросила ехать с той же скоростью, и все это замерять прибором.
-
Sanim
- Он живет тут
- Сообщения: 6909
- Зарегистрирован: 11 янв 2005, 08:09
- Откуда: Воронеж
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
SSS
Если кто-то "уперся", то объяснить будет тяжко.
Особенно тяжко объяснять судьям, что они сейчас только что бредятину ляпнули.
Тут, ИМХО, поможет только грамотно поставленный вопрос - например, и экспертиза проведенная 01 мая 2005 года подтвердит что 01 апреля 2005 года я передвигался именно с такой-же светопропускаемостью стекол? А что делать, если у меня сейчас авто в ремонте (в аварии) - априори я виновен!? А как вы меня обяжете предоставить автомобиль на экспертизу - КоАП не предусматривает такой моей обязанности (это если авто еще Мне и принадлежит, а если я управлял лишь по Доверенности?)
В том то вся фишка, что судья может такой чуши "загнуть" и это будет РЕШЕНИЕМ суда, которое потом задолбаешься...
Если кто-то "уперся", то объяснить будет тяжко.
Особенно тяжко объяснять судьям, что они сейчас только что бредятину ляпнули.
Тут, ИМХО, поможет только грамотно поставленный вопрос - например, и экспертиза проведенная 01 мая 2005 года подтвердит что 01 апреля 2005 года я передвигался именно с такой-же светопропускаемостью стекол? А что делать, если у меня сейчас авто в ремонте (в аварии) - априори я виновен!? А как вы меня обяжете предоставить автомобиль на экспертизу - КоАП не предусматривает такой моей обязанности (это если авто еще Мне и принадлежит, а если я управлял лишь по Доверенности?)
В том то вся фишка, что судья может такой чуши "загнуть" и это будет РЕШЕНИЕМ суда, которое потом задолбаешься...