Снятие номерных знаков

[Sanim]

ну вместо него же дают времянку...

Когда лишили права управления дают времянку?

[Catzilla]

Sanim
нет, когда изымают
когда лишили - понятно что уж ениче не дают В) но решение о лишении принимает же не гаишник на дороге, или я что-то путаю?

[Sanim]

нет, когда изымаюткогда лишили - понятно что уж ениче не дают В) но решение о лишении принимает же не гаишник на дороге, или я что-то путаю?

Ну вот!
А тут тебе УЖЕ запретили эксплуатацию - вот как будто УЖЕ лишили прав...
И если бы решение о Запрете тоже не гаишник принимал - может тоже что-нить давали бы или не изымали бы...

[Nudinsk]

В КоАП указание, чтобы Правительство определило Порядок; В ППРФ указание. чтобы МВД определило.Всё в рамках Закона? Или кто не согласен?

Я не согласен.
Буду повторяться.
КоАП поручил расписать порядок запрета. При этом указало на право снятия номера.
Правительство кратко написало порядок запрета. И поручило МВД написать порядок внутренней передачи номеров внутри ведомств.
И ни в КоАП
ни в ППРФ
ни в приказе МВД
НЕТ того - кто, как и когда может забрать ГРЗ.

Ну про изъятие номера в качестве доказательств АПН думаю нет смысла обсуждать - не представляю, что может доказть ГРЗ. Разве что когда есть основание сомневаться в его подлиннности.

[Catzilla]

нет, когда изымаюткогда лишили - понятно что уж ениче не дают В) но решение о лишении принимает же не гаишник на дороге, или я что-то путаю?

Ну вот!
А тут тебе УЖЕ запретили эксплуатацию - вот как будто УЖЕ лишили прав...
И если бы решение о Запрете тоже не гаишник принимал - может тоже что-нить давали бы или не изымали бы...

так и я про тоже... не вырезают же из прав номер, а забирают права полностью, так и тут надо машину забирать а не ГРЗ, причем тут вообще ГРЗ?.. ведь это запрет эксплуатации ТС а не лишения ТС права ношения ГРЗ...

[Sanim]

Я не согласен.

Ваше право..Кстати, а я не согласен с этим:

Это у нас, простых физиков принцип "разрешено все, что не запрещено".А у слуг государев при исполнении "запрещено все, что не разрешено".

Это в каком НПА закреплено? Вообще ни в каком - но тогда почему Вы это утверждаете?

ни в приказе МВД

А это что?

Приложение N 6к Приказу МВД Россииот 19.03.2004 N 187ПОРЯДОКПЕРЕДАЧИ В СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГОДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,ВОЕННОЙ АВТОМОБИЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНСПЕКЦИИПО НАДЗОРУ ЗА ТЕХНИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ САМОХОДНЫХМАШИН И ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ РАЙОНА (ГОРОДА),ХРАНЕНИЯ И ВОЗВРАТА ВЛАДЕЛЬЦАМ ГОСУДАРСТВЕННЫХРЕГИСТРАЦИОННЫХ ЗНАКОВ
1. Уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации государственные регистрационные знаки, протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства приобщаются к материалам дела об административном правонарушении и в установленном порядке передаются в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту выявления правонарушения.

[Sanim]

Впринципе я уже трижды повторил СВОЁ ЛИЧНОЕ мнение.
Мотивировал и обосновал его на НПА (чего пока ни сделал ни один иной участник данной дискуссии).
Мое мнение таково!
Повторять одно и тоже четвёртый раз - абсурд!

Вместе с тем каждый вправе согласиться или нет....

[Sanim]

так и я про тоже... не вырезают же из прав номер, а забирают права полностью, так и тут надо машину забирать а не ГРЗ, причем тут вообще ГРЗ?.. ведь это запрет эксплуатации ТС а не лишения ТС права ношения ГРЗ..

Если у тебя авто забрать, то как ты будешь причину запрета эксплуатации?
И тебе запрещают эксплуатировать, а не владеть ТС - тоже разные вещи.
А "лишением ТС права ношения ГРЗ" уже снятием ГРЗ обеспечивается - но это же вы не оспариваете...Вы спорите про изъятие!
Сами запутались о чем спорите - о "праве ношения ГРЗ" или об изъятии?

[Nudinsk]

Кстати, а я не согласен с этим:

...
"Это у нас, простых физиков принцип "разрешено все, что не запрещено".А у слуг государев при исполнении "запрещено все, что не разрешено".

Это в каком НПА закреплено? Вообще ни в каком - но тогда почему Вы это утверждаете?

Насколько я понимаю, это общеустановленный неоспоримый юристами фундамент права. Он вытекает из нескольких основполагающих НПА. Быстро не соберу в кучу. Но если ты действительно не знаешь, что это так - могу собрать.
Если же ты говоришь, что

я не согласен с этим

, то, опережая мои поиски, может выложишь свои обоснования возражения?

[Nudinsk]

Кстати, а я не согласен с этим:

...
"Это у нас, простых физиков принцип "разрешено все, что не запрещено".А у слуг государев при исполнении "запрещено все, что не разрешено".

Это в каком НПА закреплено? Вообще ни в каком - но тогда почему Вы это утверждаете?

Насколько я понимаю, это общеустановленный неоспоримый юристами фундамент права. Он вытекает из нескольких основполагающих НПА. Быстро не соберу в кучу. Но если ты действительно не знаешь, что это так - могу собрать.
Если же ты говоришь, что

я не согласен с этим

, то, опережая мои поиски, может выложишь свои обоснования возражения?

Точнее фраза выглядит так:
"Если для граждан действует принцип: "разрешено все, что не запрещено", то для государства, его органов и должностных лиц применяется другое правило: "разрешено только то, что прямо предусмотрено законом"."

[Sanim]

Насколько я понимаю, это общеустановленный неоспоримый юристами фундамент права

А чем этот фундамент общеУСТАНОВЛЕН !? А то я не понимаю...
А почему Вы тогда не понимаете общеустановленного ИДПСами права на приобщение ГРЗ к материалам по делу об АПН? Двойной стандарт?

могу собрать.

Собери.

может выложишь свои обоснования возражения?

Я свои мнения достаточно обосновывал - теперь Ваша очередь сделать это хоть раз за 5 страниц...

[Nudinsk]

Я свои мнения достаточно обосновывал - теперь Ваша очередь сделать это хоть раз за 5 страниц

Не путай два спора.

1.
На 5 страницах ты пробовал обосновать право ИДПС снимать номер. Приведенная тобой цепочка ясна. Но ни в одном звене этих нормативов не прописано, что инспектор забирает номера. Есть в Приказе МВД норма о приобщении номеров к материалам дела.
Мне она убедительной не кажется.

2.
Второй вопрос - принцип "Если для граждан действует принцип: "разрешено все, что не запрещено", то для государства, его органов и должностных лиц применяется другое правило: "разрешено только то, что прямо предусмотрено законом"."
Ты просишь найти убедительный источник возникновения этого тезиса. Хорошо, поищу.
Ты с ним не согласен. И вот тут я, в опережение своих поисков, попросил тебя дать свою точку зрения. Если не согласен с утверждением, то у тебя есть какие-то доводы? Или ты впервые слышишь эту фразу и тебе интересно откуда она?

Для этого можно открыть отдельную ветку, поскольку тема достойна отделения. К тому же захламляет туму топика.

[Sanim]

ты пробовал обосновать право ИДПС снимать номер

Не путаю...Я об этом даже не спорил - это чётко закрепленная норма в КоАП.
И по этому поводу тут даже и разногласий у участников не было...

Мне она убедительной не кажется.

А мне кажется - далее что?

Если не согласен с утверждением, то у тебя есть какие-то доводы?

Есть - это не утверждение, а твоё личное мнение.
А чтобы это было утверждением - то это как раз и должно быть чем-то Утверждено...Вот я и спрашиваю - чем?
Пока я услышал общие фразы без конкретики и попытку выдать личное мнение за аксиому:

это общеустановленный неоспоримый юристами фундамент права

Такой разговор "штампами" - вроде и обоснований нет, а вроде так уверенно "сказал, как отрезал", что и сомневаться то нельзя...
Может я и не прав, но сомневаюсь - ибо не видел ни одного НПА на эту тему...

К тому же захламляет туму топика.

Да нет, не захламляет. Ибо, ИМХО, как раз и выясняем права Должностных лиц...

[Nudinsk]

Sanim
Придираемся к опискам "снять", изъять?

Тогда давай.

Я об этом даже не спорил - это чётко закрепленная норма в КоАП.

Нет нормы в КоАПе о снятии номеров. Однозначно.

[Sanim]

Придираемся к опискам "снять", изъять?

Тут вся эта тема именно из за этих двух слов!!!!!!!!!! А ты - "придираешься"....

Тогда давай.

Да ничего я давать не собираюсь...

Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации
2. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2 - 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.

[Nudinsk]

государственные регистрационные знаки подлежат снятию

Тут норма про "государственные регистрационные знаки".

Ты же утверждаешь, что

ты пробовал обосновать право ИДПС снимать номер

это чётко закрепленная норма в КоАП

Спор в ветке прекратил. Все всеми сказано.

[kuzq_v]

Пусть создоют базу данных по всей России. Ставят камеры и пробивают каждую проезжающую машину.

А потом такие же как вы крик поднимут - "Беспредел! Поставили камеры в каждой подворотне и контролирую, куда я езжу! Нарушают личную жизнь". Вообще-то логично, что запрещеные к эксплуатации автомобили будт иметь отличительный признак - отсутствие номеров. Что касается отпускания нарушителя, то тут все просто - если эксплуатация запрещена, то автомобиль может перемещаться только в виде груза - эвакуатором. Хочешь - оставляй там, где сняли номера, хочешь - решай вопрос с доставкой. Сам и куда хочешь, т.к. автомобиль не арестован.

[Sanim]

Спор в ветке прекратил

Жаль...
А то обещал же всё-таки хоть разок аргументировать свое мнение...и вдруг "слил" тему...

[Reg]

Вот собственно видео. Инспектор собственноручно снимает номера. Траф - 8 Мб.
http://videoandaudio.ru/video/345?14/345.flv

[Dassler]

kuzq_v
Я утрирую. Не нужно передергивать. Предолжение к тому что нужно исправить ситуацию. А не использовать не законные действия.

Sanim
Вам скажу что спорить тоже не хочу. Выхожу из дискусии. Все равно бесполезно. Мы уперлись в одну и туже точку только по разные стороны. И доказать на этом этапе друг другу что нить будет очень сложно.
Скажу сразу что соглашусь с вами во многих моментах. Не соглашусь только с одним. Все же это не законно. И не имеет ни каких оснований. Кроме приказа МВД. Который является филькиной грамотой по отношению к гражданам. так как подчиняемся мы только КоАПу.