Тонировка. Прибор БЛИК - можно ли ему верить ?
Форум: ГАИ, ПДД и Закон
если решение не вступило в законную силу, то можно попытаться потребовать вынесения дополнительного решения.
но это очень маловероятно.
а вообще- снова подавать исковое. приложив оплаченный счет на экспертизу, заверенное решение по предыдущему делу и оплатить ГП. можно приложить саму экспертизу, хотя она должна была остаться в том деле.
и еще, надо было брать протокол либо определение, там должно быть отражено- кто же заявил ходатайство.
судя по всему- ходатайство было от автора.
но это очень маловероятно.
а вообще- снова подавать исковое. приложив оплаченный счет на экспертизу, заверенное решение по предыдущему делу и оплатить ГП. можно приложить саму экспертизу, хотя она должна была остаться в том деле.
и еще, надо было брать протокол либо определение, там должно быть отражено- кто же заявил ходатайство.
судя по всему- ходатайство было от автора.
судья перед собой ходатайствовать не может. судье эта экспертиза не нужна.Serakuz писал(а):Ходатайствовал судья. Мне лишь был задан вопрос: А не против ли ВЫ экспертизы? Отказаться - значит признать что ИДПС прав.
Хорошо хоть эксперт в самом деле оказался независимым.
согласно ст.56 ГПК РФ какждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
то есть судья мягко намекнула, что неплохо бы провести экспертизу.
ты согласился. значит ты ее опачиваешь.
если бы отказался, то:
1. экспертизы не было бы, а было решение с отказом в удовлетворении исковых требований
2. суд по собственной инициативе назначил экспертизу и оплата производилась бы за счет государства.
делаем вывод: все было оформлено как твое ходатайство.
-
Sanim
- Он живет тут
- Сообщения: 6909
- Зарегистрирован: 11 янв 2005, 08:09
- Откуда: Воронеж
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
ЗАЯ
Причем тут ГПК?
КоАП и ГПК непересекаются....
И на этот счет есть Постановление Пленума ВС...
Кроме того, в соответствии с КоАП - обвиняемый нихрена не должен доказывать...Презумпция невиновности - есть такое понятие.
Это ИДПС обязан доказать вину, а до тех пор водитель невиновен.
Если бы не было экспертизы, то какие бы требования отклонили - исковые?
В порядке КоАП теперь и Иски подают?
Причем тут ГПК?
КоАП и ГПК непересекаются....
И на этот счет есть Постановление Пленума ВС...
Кроме того, в соответствии с КоАП - обвиняемый нихрена не должен доказывать...Презумпция невиновности - есть такое понятие.
Это ИДПС обязан доказать вину, а до тех пор водитель невиновен.
Если бы не было экспертизы, то какие бы требования отклонили - исковые?
В порядке КоАП теперь и Иски подают?
-
smamont
- Новичок - резкий, как газ
- Сообщения: 30
- Зарегистрирован: 12 ноя 2005, 22:51
- Откуда: Хабаровск
Самое Господа смешное, что как вы выражетесь *бут только автомобили иностранных производителей. Российские машины можно тонировать и зеркальной пленкой, и красить стекла в красный цвет.
Но саме возмутительное в создавшейся ситуации то, что действительно Власть давит на правоохранительные органы.
Людей в серой форме с пагонами понять можно, армия есть армия, не исполнение приказа является грубым нарушением устава и следовательно влечет за собой наказание. И они естественно *бут, но тут встает вопрос об изберательности подхода к нарушителям. Например, есть выделенный класс спецмашин, которые имеют право наносить тонировку для ухудшения внутренней видимости с наружи машины, но никто их не останавливает за зеркальную тонировку. Хотя зеркальная тонировка создает аварийную опасность в ночное время. Также тонировку наносят руководители силовых и судебных органов на личных машинах, это тоже допускается но не по ПДД и прилагаемым ГОСТ-ам, а по отдельным законам, которые вышли позже и небыли приведены в соответсвии и внесены в виде поправок в ПДД, хотя данная процедура является обязательной для всех вновь принимаемых нормативных документов.
Хотелось бы еще отметить рьяность наших работников ДПС в борьбе с тонировкой, она перерасла в винденту нежели в проработку правонарушения. Кроме этого, на лицо и факты должностных злоупотреблений работников ГИБДД и ДПС.
Хочется сказать работникам ДПС, Вы нужны когда беда на дороге, Вас высматривают когда лихачи на дороге, водители ровняются на Ваше мастерство вождения и Вас не очень любят за Вашу предвзятость и Вашу манеру поведения на дороге: Я власть, у меня пистолет, не остоновишься накажу, а водители люди второго сорта. Мала козывка да писталет на поясе. Прав тот, у кого больше прав.
Но саме возмутительное в создавшейся ситуации то, что действительно Власть давит на правоохранительные органы.
Людей в серой форме с пагонами понять можно, армия есть армия, не исполнение приказа является грубым нарушением устава и следовательно влечет за собой наказание. И они естественно *бут, но тут встает вопрос об изберательности подхода к нарушителям. Например, есть выделенный класс спецмашин, которые имеют право наносить тонировку для ухудшения внутренней видимости с наружи машины, но никто их не останавливает за зеркальную тонировку. Хотя зеркальная тонировка создает аварийную опасность в ночное время. Также тонировку наносят руководители силовых и судебных органов на личных машинах, это тоже допускается но не по ПДД и прилагаемым ГОСТ-ам, а по отдельным законам, которые вышли позже и небыли приведены в соответсвии и внесены в виде поправок в ПДД, хотя данная процедура является обязательной для всех вновь принимаемых нормативных документов.
Хотелось бы еще отметить рьяность наших работников ДПС в борьбе с тонировкой, она перерасла в винденту нежели в проработку правонарушения. Кроме этого, на лицо и факты должностных злоупотреблений работников ГИБДД и ДПС.
Хочется сказать работникам ДПС, Вы нужны когда беда на дороге, Вас высматривают когда лихачи на дороге, водители ровняются на Ваше мастерство вождения и Вас не очень любят за Вашу предвзятость и Вашу манеру поведения на дороге: Я власть, у меня пистолет, не остоновишься накажу, а водители люди второго сорта. Мала козывка да писталет на поясе. Прав тот, у кого больше прав.
Serakuz
Сегодня по телевизору показывали что Хабаровское гибдд соберается закупать приборы для измерения светопропускаемости ( тоник ), но только я не пойму как они будут проверять светопропускание когда в КоАП написанно что при наличии талона ТО запрещён инструментальный контроль ?
Не, ну на самый крайний случай ( но только на действительно самый крайний ) прийдётся вешать шторки ( неохото, и видно через них плохо ) но что делать !
Сегодня по телевизору показывали что Хабаровское гибдд соберается закупать приборы для измерения светопропускаемости ( тоник ), но только я не пойму как они будут проверять светопропускание когда в КоАП написанно что при наличии талона ТО запрещён инструментальный контроль ?
Не, ну на самый крайний случай ( но только на действительно самый крайний ) прийдётся вешать шторки ( неохото, и видно через них плохо ) но что делать !
-
SSS
- Друг форума
- Сообщения: 600
- Зарегистрирован: 13 ноя 2004, 00:42
- Откуда: был Хабаровск, сейчас Спб
Это из-за приборов что-ли? Ну мерил меня целый майор бликом год назад, ну и толку то? Идут они лесом вместе с приборами, пусть хоть в глаза себе вмонтируют, что дальше? Измерил, наказал - 50р. и счастливого пути, все остальное местные, изрядно всем надоевшие, навороты. При чем тут шторки? Приборов что-ли испугался?ВАДИМ писал(а): прийдётся вешать шторки
