Катаю жалобу в суд, сегодня ходил на заседание.
Жалоба:
Краснофлотский районный суд
680022, г. Хабаровск, ул. Воронежская 47
от Ковалёва Сергея Игоревича,
проживающего по адресу г. Хабаровск,
контактный телефон 8924209хххх
Жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении.
3 ноября 2008 г. я управлял автомобилем Тойота Королла гос. номер МхххХХ27, на улице Воронежской был остановлен сотрудниками ДПС. ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД старшим лейтенантом милиции Марковым М. на меня был составлен протокол 27ОВ427230. В протоколе указано, что Я управлял автомобилем с нанесённым покрытием на передние боковые стёкла, ухудшающим обзорность с места водителя. На основании Протокола было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 27КА846759, назначено административное наказание в размере 100 рублей.
По существу жалобы могу пояснить следующее.
С Протоколом я был не согласен, отметил это в Протоколе, однако инспектор в нарушении статьи 28.8 КоАП вынес постановление по делу на месте. Статья 28.8 КоАП предусматривает, что протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.( ст.29.1 КоАП). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП).
Сказанное подтверждается решением Хабаровского краевого суда от 16.05.2003 г. по делу Горбачева Вячеслава Константиновича:
Аналогичное судебное решение суд Центрального района г. Хабаровска от 16.07.2008 по делу Ковалёва Сергея Игоревича.
"Согласно КоАП РФ участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ". Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом – незаконно!
Также могу пояснить, что покрытие, на передних боковых стёклах, ухудшающее видимость с места водителя на автомобиле, которым я управлял – отсутствовало, на стёклах нанесена тонировочная плёнка, соответствующая ГОСТу 5727-88.
Статья 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» гласит:
Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Согласно данной статьи, применение тонированных стёкол, соответствующих ГОСТу 5727-88 разрешено. Ст. 2.2.4 «ГОСТ 5727-88 Стекло безопасное для наземного транспорта» гласит:
Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное после обзора.
Таким образом, светопропускание передних боковых окон управляемого мной автомобиля должно быть не менее 70%. Согласно ст.26.8. светопропускание стёкол автомобиля измеряется тауметром, т.к. светопропускание, так же как и скорость автомобиля, невозможно объективно установить без специального средства. Такая проверка инспектором проведена не была, что отражено мной в Протоколе, соответственно отсутствует запись инспектора о применении специальных средств.
Следовательно, инспектор ДПС составляет протокол, не имея доказательств совершения Мною административного правонарушения. Также мной в Протокол был внесён свидетель.
Также довожу до сведения суда, что согласно ст.1.5.3. КоАП я не обязан доказывать свою невиновность, утверждаю что передние боковые стёкла имеют светопропускание более 70%.
Согласно стать 1.5.4. КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании вышеизложенного руководствуюсь ст. 24.5, ст. 28.8 КоАП прошу Вас:
1) Отменить Постановление 27КА846759.
2) Административное производство в отношение меня прекратить.
Прилагаемые документы:
1.Копия протокола ( 27 ОВ 427230 ) от 3 ноября 2008.
2.Копия постановления по делу об административном нарушении (27КА846759) от 3 ноября 2008.
Собственно сегодня в суде.
Рассматривал жалобу Федеральный судья Голубев. (Интересно, почему не мировой, дело то копеечное).
Поговорили с ним, в общем очень его заинтересовало, может ли ИДПС на месте выносить Постановление. Заседание перенёс на 25 число, обещал присутствие представителей ГИБДД, именно по вопросу 28.8. Ранее у меня был один случай отмены по 28.8, в Центральном районе.
Сморозил глупость, что из-за моего дела вынесет решение, чтобы всех несогласных тонированных будет возить на Воронежскую 1 для проверки.
Понимаю, что ерунда, пугает, да и нет у него таких полномочий.25 числа отпишусь, каково решение, если не удовлетворит - буду обжаловать.
Товарищи из ЕПО, Вашей организаиции интересно данное разбирательство?
. А гост ГОСТ Р 51266-99 существует именно для допуска ТС на дороги общего пользования.