Тонировка и Постановление на месте.

[serg012]

сорри за тупые вопросы. На каком районе меня остановили туда и писать заявление или писать заявление с какого района гаер?

[tt9]

я жалобу писал в суд индустриального района, т.к. он ближе всех ко мне, да и других я не знаю. АПН совершено на воронежской

[serg012]

Теперь всё ясно. Буду местным катать жалобы. Пусть сами разбираются. Или не стоит писать в сельское Гибдд? Че посоветуете?

[tt9]

советую не задавать так много вопросов, а делать так, как считаешь нужным. пиши, куда захочешь. главное, чтоб жалобу приняли и на вторм экземпляре печатт поставили с датой приема.

[tt9]

а писать жалобы начальникам гибдд считаю бессмысленным, т.к. приказы наказывать тонированных от них исходят и они же будут поддерживать ИДПСов, а не водителей. лучше сразу в суд.

[serg012]

Напишите адреса судов в Х, куда можно заявления отнести

[kosyak]

Извините конечно за глупый вопрос, после того как протокол по тонировке состави, что дальше делать? Ждать повестку или самому нужно ехать (куда,кстати ехать то?)?

Вообще в протоколе должно быть (по закону) написано, когда будет рассматриваться твое дело об АПН. Но зачастую ИДПС уже пишет, что тебе присвоен штраф и иди плати. Но вроде 10 суток на обжалование.

[serg012]

Вообще в протоколе должно быть (по закону) написано, когда будет рассматриваться твое дело об АПН.

Статью КОАП можно?

[nnm]

Хабаровский краевой суд
Адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 56

Центральный районный суд г. Хабаровска
Адрес: 680012, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 88

Кировский районный суд г. Хабаровска
Адрес: 680011, г. Хабаровск, ул. Орджоникидзе, д. 1

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Адрес: 680014, г. Хабаровск, ул. Приморская, д. 49

Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Адрес: 680003, г. Хабаровск, ул. Союзная, д. 23

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
Адрес: 680018, г. Хабаровск, ул. Кирова, д. 25

Не надо никуда ездить, отправляй жалобу заказным письмом с уведомлением в суд по месту жительства (или по месту совершения АПН).

[Serhio]

РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Голубев А.И.,
рассмотрев жалобу Ковалева Сергея Игоревича на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края Маркова М.О. от 03.11.2008 года о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного Ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, установил:

Постановлением ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края от 03.11.2008 года Ковалев С.И. был подвергнут штрафу в сумме 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. В соответствии с постановлением 03.11.2008 года в 13 час. 50 мин. в г.Хабаровске Ковалев с.и. управлял автомобилем «Тойота-Королла», М 314 ОЧ 27 по ул.Тихоокеанской, в районе д.170, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ухудшающее видимость с места водителя.
Не соглашаясь с данным, постановлением, Ковалев С.И. подал жалобу в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска. В обоснование своей жалобы указал, что постановление в нарушение СТ.28.8 КоАП РФ вынесено на месте составления протокола, что противоречит принципу объективности и законности рассмотрения дела, так как протокол по делу об административном право нарушении и постановление вынесено одним и тем же должностным лицом. Не оспаривая факта нанесения на стеклах своего автомобиля тонировочной пленки, утверждает, что светопропускание пленки соответствует ГОСТу 5727-88, полагает, что инспектор ДПС не воспользовался какими-либо специальными техническими средствами для измерения светопропускания стекол на автомобиле, чем нарушил требования ст.26.8 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Данная жалоба принята к рассмотрению судом Краснофлотского района г. Хабаровска.
В судебное заседание 02.12.2008 года привлекаемое лицо не явилось, будучи уведомлен надлежащим образом.
Ст. инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края Маркова М.О. в
судебное заседание не прибыл.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 СТ.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с Ч.2 указанной выше статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
По общему правила, согласно Ч.1 СТ.25.9 КоАП рф дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органов, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Указанной нормой определены максимальные сроки рассмотрения дела об
административном правонарушении.
Наряду с общими сроками рассмотрения дела вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные сокращенные сроки.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об
административных правонарушениях в иные сроки, помимо случаев, указанных выше.
Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного СТ.25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.
Из протокола об административном правонарушении установлено, что права привлекаемому лицу, предусмотренные СТ.25.1 КоАП РФ, в том числе и воспользоваться услугами адвоката, разъяснены.
В силу П.6 Ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном Ч.1 CT.12.5 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел, указанных в части 1 СТ.23.3 КоАП' РФ вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
Старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края в звании лейтенанта вправе рассмотреть мaтериал по ПРОТОКОЛУ за правонарушение, предусмотренное СТ.25.1 КоАП Р-Ф. Препятствий для вынесения постановления по делу об административном право нарушении в день составления ПРОТОКОЛА не имелось.

В силу Ч.1 СТ.1.5 КоАП РФ ЛИЦО подлежит административной ответственности только за те административные право нарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с Ч.2 СТ.1.) КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным. пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ч.3 СТ.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с ч.4 СТ.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 1 СТ.12.5 КоАП РФ' предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация которых запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи.

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данным Приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
В соответствии с Примечанием к П.7.3 Перечня, утвержденного
постановлением Правительства РФ N 127 от 21.02.2002, запрещается эксплуатация автотранспортных средств, у которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Этими же положениями зафиксировано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Очевидно, что для выявления дополнительного предмета и нанесения
покрытия на боковых стеклах автомобиля специальных технических средств не
требуется, поскольку данное нарушение выявляется визуально.
Как явствует из протокола от 3 ноября 2008 года инспектором зафиксировано нанесение на передние боковые стекла автомобиля, под управлением Ковалева С.И., покрытия, ухудшающего видимость с места водителя, за что и последовало административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Доводы Ковалева С.И., что в момент составления протокола, по данному нарушению, инспектор обязан был с помощью тауметра определить светопропускание боковых стекол, являются не состоятельными, поскольку такая проверка про водится при прохождении технического осмотра, по результатом которого заполняется диагностическая карта транспортного средства, в том числе и раздел по прозрачности и обзорности стекол на автомобиле.
В соответствии с п. 25 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по результатам технического осмотра заполняется диагностическая карта в трех экземплярах.
Первый экземпляр диагностической карты выдается собственнику
(представителю собственника), второй - хранится в подразделении Государственной инспекции по месту про ведения осмотра транспортного средства, третий - хранится на станции государственного технического осмотра или в пункте технического осмотра.
Очевидно, что поскольку характер правонарушения, по которому составлялся протокол, касался возможности эксплуатации транспортного средства при наличии покрытия на передних боковых стеклах, ухудшающего видимость с места водителя. в ситуации, когда данное покрытие появилось на стеклах автомобиля после прохождения технического осмотра, (данное обстоятельство не отрицается водителем) обязанность по представлению сведений о соответствии данного покрытия ГОСТу, возлагается на водителя, а не на инспектора, выявившего данное нарушение 3 ноября 2008 года.
На момент рассмотрения материалов в суде данных о том, что после установления дополнительной пленки на боковых стеклах техническое состояние автомобиля соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья людей, не имеется, в связи с чем оснований для отмены постановления от 03.11.2008 года, вынесенного ст.инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края, не усматривается.


С учетом вышеизложенного, руководствуясь СТ.СТ.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление СТ.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края от 03.11.2008 года в отношении Ковалева Сергея Игоревича по Ч.l СТ.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ковалева Сергея Игоревича - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

[nnm]

Очевидно, что для выявления дополнительного предмета и нанесения покрытия на боковых стеклах автомобиля специальных технических средств не требуется, поскольку данное нарушение выявляется визуально.

ГОСТ 5727-88 “Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия”:

4.7. Определение светопропускания
Светопропускание определяют по ГОСТ 27902.
Испытания проводят на трех образцах.
Светопропускание плоских многослойных стекол проверяют на изделиях или образцах, гнутых многослойных стекол - на образцах, вырезанных из плоской части изделий.
Светопропускание гнутых закаленных стекол проверяют на образцах из исходного стекла, плоских - на образцах исходного стекла, имеющих ту же толщину, что и закаленные стекла, или изделиях. Размеры испытуемых образцов могут быть любыми.
Светопропускание ветровых стекол автотранспорта с полосой затемнения проверяют на образцах, вырезанных из зоны В для легковых машин и зоны 1 для прочих видов автотранспорта.
Измерение проводят в трех точках каждого образца.
За величину светопропускания принимают среднее арифметическое результатов измерений трех образцов.

Определение светопропускания "на глаз" не допускается.

[Serhio]

Буду обжаловать в краевом.

[tt9]

еще раз повторюсь Гаишники считают стекло, тонированное пленкой стеклом с нанесенным покрытием, ограничивающем обзорность с места водителя. для выявления предметов или покрытий, ограничивающих обзорность, спецсредств не нужно. для них сейчас это абсолютно разные вещи: тонированное стекло и стекло, тонированное пленкой.

[Serhio]

еще раз повторюсь Гаишники считают стекло, тонированное пленкой стеклом с нанесенным покрытием, ограничивающем обзорность с места водителя. для выявления предметов или покрытий, ограничивающих обзорность, спецсредств не нужно. для них сейчас это абсолютно разные вещи: тонированное стекло и стекло, тонированное пленкой.

Где написано, что плёнка - покрытие, ограничивающее обзорность? По мне так покрытие - ограничивающее обзорность - это наклеенный Оракал например, или деревяшка. Опять же, нормативного акта по этому вопросу нету. ГОСТы, приведёные здесь ранее толком ничего не объяснили.

А ещё я читаю, что тонированные стёкла применять можно, а тонировочная плёнка как раз делает стекло тонированным. Неустринимое сомнение в трактовке КоАПа на лицо? А в пользу кого у нас трактуются неустранимые сомнения? А померяли бы тауметром и все вопросы сняты... (лукавлю, тогда бы ссылался что меряли при -15, а прибор до -10, и влажность не та была )

По большому что думают ИДПСы мне монописуально, попробую убедить в обратном Краевой суд.

В общем то штрафы по тонеру я плачу, просто решил на примере пары протоколов попробовать откатать технологию.

[tt9]

по мне все также. я в своей жалобе на это акцент и сделал, что меня штрафуют за какое-то покрытие, а не за тонированное стекло

[Serhio]

по мне все также. я в своей жалобе на это акцент и сделал, что меня штрафуют за какое-то покрытие, а не за тонированное стекло

Может в Прокуратуру накатать жалобу? По факут массовой неправильной квалификации ИДПСами АПН. Хотя 99% не поможет, не любят у нас тонер в Хабаровске. Да и доказать ещё надо, что квалифицируют неправильно.

[tt9]

я сперва своего решения дождусь, а там видно будет

[Serhio]

я сперва своего решения дождусь, а там видно будет

У меня аналогичная жалоба в четверг в ЖД районе рассматривалась, не знаю какое решение. Завтра постараюсь заехать в суд, забрать. Может в ЖД адекватные судьи есть?

[Sanim]

Индустриальный районный суд г. ХабаровскаАдрес: 680003, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 70А

Это адрес не районного а мирового суда.
Районный - Союзная, 23

[Reg]

S.K.
ты в жалобе писал про то что разрешается применять тонированные стекла?