Забрали машину с арестплощадки без денег. ВИДЕО.

[Catzilla]

Я даже не могу понять, почему арестплощадка, если был водитель с правомуправления, то машину не должны были ставить. А просто оштрафовать.

Может потому что ваааще никаких доков на машину небыло? В)

[€VG€N]

Поэтому пойдет даже простая письменнная форма доверенности, главное чтоб была от собственника автомобиля.

+1
Была ситуация. Даже не понадобилась обычная доверка. Главное чтобы человек, садящийся за руль был вписан в сраховке...

[Ковалик]

Главное чтобы человек, садящийся за руль был вписан в сраховке.

+1, а то тутже остановят и на арест площадку )))

[€VG€N]

а если владелец автомобиля находится рядом - вообще никакой доверенности не нужно.

И я о том!

Я даже не могу понять, почему арестплощадка, если был водитель с правомуправления, то машину не должны были ставить. А просто оштрафовать.

Видать зажлобили... Было дело, разрешали даже садиться за руль, когда забирали права у пьяного водителя и без всяких арест-площадок...

[€VG€N]

+1, а то тутже остановят и на арест площадку )))

А не 800 рублей штрафу разве? Даже меньшевроде... 800, это если совсем нет...

[Igors]

В/у вообще нету или дома забыл?
Знакомый - хозяин машины? Если нет, то тебе нужна была бы гендоверенность, письменные (даже если непосредственно от хозяина авто) в этих случаях не канают. Были в такой ситуации, звонили в телефон доверия даже, нам так объяснили.

Знакомый - собственник, говоря юридическия языком.
Доверенность при собственнике - не надо, без собственника - надо, ЛЮБУЮ, простой формы канает.
На машину доки были.
Страховки не было, но если я сел за руль, мне не нужна была бы.

[€VG€N]

Страховки не было, но если я сел за руль, мне не нужна была бы.

Объясни почему!?

[Igors]

Немного не в тему, почему можно без страховки, что-бы вопросов не было.
Доверие от сего дня, значит только сегодня вступил в право владения. Согласны?
Прежде всего, основными принципами обязательного страхования, в числе которых - недопустимость использования ТС, владельцы которых не застрахованы.
Кроме того, частью 2 статьи 12.37 предусмотрена ответственность не только за неисполнение обязанности страхования, но и за управление ТС, когда такое страхование заведомо отсутствует. Типа, за неисполнение можно привлекать после пяти дней после возникновения права владения, даже если машина не эксплуатируется, а за управление без страховки - непосредственно сразу после приобретения машины.
Несомненно, аргументы серьезные. Сюда же можно было бы отнести нормы статей 19.2 ФЗ "О безопасности дорожного движения"(Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности) и 32.3 ФЗ об ОСАГО(На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности). Ну и в этом же ряду нормативных предписаний находится обязанность водителя иметь при себе полис ОСАГО (ст.32.1 Закона об ОСАГО), согласующуюся с требованиями п.2.1.1 ПДД и с п.11 Основных положений по допуску…
Тем не менее, при обосновании противоположной позиции используются те же самые нормы законодательства - только с иным акцентом. Во-первых, из под действия ст.12.37.2 следует сразу же исключить отсутствие страховки, если ТС не эксплуатируется, т.е. за неисполнение обязанности, установленной федеральным законом, нельзя наказать без факта управления ТС. В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ об ОСАГО "…Владельцы транспортных средств обязаны …страховать … риск своей гражданской ответственности, которая может наступить …при использовании транспортных средств. …Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств…" Использование ТС - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении)…(ст.1 40-ФЗ). Соответственно, сразу же ставится под сомнение вменяемость законодателя, разделившего в тексте ст.12.37.2 "неисполнение" и "управление"… Ну об этом позже.
Как известно, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ). Т.е. Кодексом не устанавливаются нормы поведения, а лишь определяется ответственность за нарушение установленных норм, правил, тех или иных властных предписаний (противоправность действий). Эта же формулировка содержится практически во всех ранее перечисленных нормах закона и в ч.1 ст.4 ФЗ об ОСАГО: "Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности…" Обратите внимание, что и в Законе "О БДД", и в Законе об ОСАГО речь идет о запрете использования ТС, "...владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию..." Частью 2 статьи 4 Закона об ОСАГО установлен срок для исполнения обязанности страхования: "…до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им".
Обязанность, установленная федеральным законом может считаться неисполненной лишь по истечении пяти дней после возникновения права владения ТС. Сравниваем с текстом ФЗ: "...На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности…", с текстом ст.17 ФЗ "О БДД": "…3. Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом…" и с текстом ст.19 того же закона: "…2. Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности…"
Теперь почитаем ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО: "...Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации". Очевидно, что речь идет об ответственности в соответствии со ст.12.37 КоАП РФ (не только, но нас интересует именно административная ответственность)...
Сейчас - то же самое, но с иной расстановкой акцентов, не меняющей смысла статьи: Лица, НЕ нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, НЕ несут ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации...
Не правда ли интересно получается? Требования-то, установленные частью 2 статьи 4 Закона, о чем говорят? Теперь следует ответить на главный вопрос - в чем заключается противоправность управления ТС до регистрации ТС или в течение пяти дней после возникновения права владения? Какие нормативные и законодательные предписания нарушаются при этом?
Обращаю внимание на установленные законодателем ограничения в ст.19 ФЗ "О БДД" и ст.32 ФЗ об ОСАГО: "...В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, не проводятся государственный технический осмотр и регистрация" - как видно, ограничений на управление ТС нет, хотя логично было бы такой запрет ввести, если бы управление в отсутствие страховки не допускалось вовсе…
Теперь о формулировке ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Зачем же законодателю нужно было разделять "неисполнение установленной законом обязанности по страхованию" и "управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует"?
Отвечаю. По моему мнению, "управление" касается ТОЛЬКО водителей юридических лиц, у которых в силу ст.1 Закона нет обязанности страховать свою ответственность. В этом случае юр.лицо привлекается к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП за неисполнение обязанности, а водитель - по этой же статье, но за управление, т.к. за неисполнение его, как физическое лицо, привлечь невозможно...
Однако, в связи с невозможностью привлечь к ответственности по ст.12.37.2 водителя, не застраховавшего свою ответственность и управляющего ТС в течение пяти дней, встает вопрос о привлечении его по ст.12.3.1 КоАП, т.к. в этой статье ни слова не сказано про "установленную федеральным законом обязанность". Если тупо следовать букве закона, то такое управление исключением из состава ст.12.3.1 не является, а АПН налицо - полиса-то нет… Однако, в этом случае к ответственности необходимо было бы привлекать и водителя погрузчика или катка, конструктивная скорость которых не превышает 20 км/ч, и владельца мокика с объемом двигателя до 50 куб.см, и воина на БТРе… Примерно так же, как можно привлечь к ответственности водителя снятой с учета машины по ст.12.2.2 КоАП РФ - состав АПН по этой статье не делает ни для кого исключений, отсутствие номерных знаков налицо…
Здесь необходимо вернуться к определению административного правонарушения - нет вины, нет и нарушения, нет нарушения предписаний закона - нет события АПН…

[€VG€N]

Igors
вот только что посмотрел сюжет. Так он еще и без номеров был? Его не за это ли и поставили на арест-площадку?

[Igors]

€VG€N
За это не ставят, штраф или лишение на 3 месяца.
Сняли за отсутствие Т\О

[€VG€N]

Сняли за отсутствие Т\О

Такс. А тогда так-А если снимают за отсутствие ТО, то разве не ставят на стоянку? Как можно продолжать дальнейшее движение без ГРЗ???

[Igors]

€VG€N
Не, не ставят, просто запрещают эксплуатацию со снятием ГРМ, это же мера обеспечения.

[aidx]

Если коротко.
Знакомого, ехал без В\У ставят на арест 10.11.09 в 20-00, на овощесовхоз.
Ставит эвакуатор - х.з. почему, могли и так доехать, мне, хотя я и с правами был, право управления передать отказались.
Поехали забирать 11.11.09, около 15-00, после получения в ГИБДД разрещения.
Просили 1500 рублей, это скорее всего 1200 за эвакуатор и 300 за стоянку.
Мы сразу сказали - денег не дадим, с собой был скан с печатями решение Верховного суда, что первые сутки и эвакуация бесплатно.
Послали на ...
Нас было около 8 человек. Я, ваш покорный слуга, нарушитель, три журналиста и три видеооператора с Губернии, РЕН-ТВ, и 5 канал.
После того, как откуда не возмись появились камеры, реакции 0.
Никто не выходит.
Звонок на 02, где было сообщено, что неизвестная нам группа лиц по такому то адресу незаконно удерживает нашу частную собственность и отказывается отдать без денег.
Минут через десять вышли, сказали забирайте нах..., денег не надо.
Смотрим наверное завтра на Губернии, и на следующей недели на РЕН-ТВ.

P.S. Да, ввиду того, что внутрь запустили только нарушителя, ему вручили скрытую камеру с микрофоном, так что картинка и запись будет.

СМОТРЕТЬ ТУТ (13.1Mb)!

[RaZOR]

Ковалик
Повтор в 21:00 и в 22:45

Молодцы, парни!

[€VG€N]

со снятием ГРМ

€VG€NНе, не ставят, просто запрещают эксплуатацию со снятием ГРМ, это же мера обеспечения.

Тогда объясни-как ее убрать с дороги, если эксплуатация запрещена!?

[Reg]

Немного не в тему, почему можно без страховки, что-бы вопросов не было.

ну можно и проще...
страховка есть, но она дома, и этот человек туда вписан - говорит собственник. Проверить это никто на месте никак не может - страховых то куча - а посему максимум, что может сделать инспектор - выписать 12.3 ч. 1 и отпустить на все 4 стороны.

[Ковалик]

КоваликПовтор в 21:00 и в 22:45

Ещё раз спасибо

[gekz-akm]

смотрел
зачёт

[Nudinsk]

Смотрел. Грустно.
Самодовольные: "Ладно, забирайте."
А наказать?

За сюжет, подготовку, проведение и содержание 5+

[санёк]

Да сколько раз уже было - эвакуатор, хранение это платные услуги...Навязывание платных услуг запрещено...
Я эвакутар вызывал? -Нет...Тогда какого я за него платить буду? Машину не отдаёте - значит занимаетесь вымогательством...На чем и сделал акцент герой телерепортажа (Факт вымогательства -налицо, а это тяжкая статья )