ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.mugen писал(а):Надо умысел доказать.Lt. Den писал(а):Использование таких талонов влечет за собой уголовную ответственность.
А так все просто "не знали" о том, что талон - поддельный. Дали бабки, им дали талон. Всё в абажуре.
Кто дал? Да в чёрной куртке и чёрной шапке, звать - Вадик. Сказал, что настоящий.
Водитель подумал, что настоящий, потому и поместил под лобовое стекло.. А умысла ездить с поддельным не было, вы что, гражданин начальник, да они все законопослушные - гадом быть, колёса у вагонов не воруют...!
Дургое дело, что лохи влетели на 3 куска как последние лохи...
Доказывать умысел на использование никто не будет - ибо он (умысле) "будет" у правонарушителя в нижнем правом углу лобового стекла, о чем будет написано в протоколе изъятия. Другими словами, сам факт использования документа, предоставляющего какие-то материальные или нематериальные блага, лицом, которое незаконно (минуя предусмотренный законом порядок) приобрело этот документ (впоследствии оказавшимся подложным) для получения этих благ - уже умысел. Ну а факт нахождения талона под стеклом, засвидетельствованный протоколом изъятия, протоколом осмотра, парой рапортов и объяснительной, которую придется писать в ГИБДД, - сам по себе факт использования.
Подолжность будет определена экспертизой, с результатами которой знакомит дознаватель.
Далее. Про "не знали". Как только ты, в присутствии адвоката (которым тебя обеспечат, если не будет своего), на допросе "под протокол" заявишь, что "да я не знал, что этот талон фальшивый, тот "неустановленный" чел, грил, что все будет тип-топ!", у "них" уже будет все что нужно.
А именно, ты, для получения возможности осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим тебе на праве собственности (как предельный случай) автомобилем, умышленно обратился к "неустановленному" лицу, для получения ТО и умышленного же (!) использования оного."Вадик", если его найдут (а его обязательно найдут, если ты его не придумал), получит более серьезное наказание, но уже за изготовление и сбыт по ч. 2 той же статьи.
Надеюсь, что никому не нужно объяснять, что от этой (ч. 3. ст. 327) статьи до "дачи взятки" очень недалеко? А взятка может "даваться" не только непосредственно, но и через посредников, при этом она не перестает быть взяткой. Другое дело, что доказывается несколько сложнее.
