А зачем нам ответ про Обжалование, когда вопрос был про Отвод?Серж писал(а):Отвод уже до этого заявили.
Как защититься от ДПС
Форум: ГАИ, ПДД и Закон
-
Лукавый
- Модератор
- Сообщения: 14236
- Зарегистрирован: 29 июл 2004, 17:48
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 44 раза
Re: Как защититься от ДПС
Re: Как защититься от ДПС
Ляпы бывают у всех, у меня тоже, а Den слово в просак пишет вместе. Это как влево, вправо.Чукот писал(а):На эти вотслова Сержа я ответил, что сталкивался со случаем отвода судьи. Ни о каком АПН в части ДД я не говорил. Я четко указал, что поводом явилось заявление ответчика о том, что он материально заинтересовал судью и, соответственно, у истца возникло определенное сомнение в данном вопросе. Об этом было указано судье, данный факт был им проигнорирован и не принят во внимание. Поэтому истец и подал заявление на отвод судьи. Ни о каком доказательстве речи нет. Это и ни к чему. Возникло сомнение - провели замену. И все! Где и кто Вас за нос водит? И я ни разу не указал, что я имею отношение к работе юриста...А чтобы вас не высмеивали, есть определенный процессуальный порядок, в соответствии с которым вы заявляете ходатайства, а определения обжалуете в вышестоящий суд + заявление об отводе судьи и жалоба в квалификационную коллегию. Спесь с судьи сбивает. Главное правильно заявлять свои требования. Нет не оспоримых дел, необходимо время. Только для этого иногда нужны годы, но по административным делам бывает теряется актуальность пересмотра дела.
Кстати, единственная ошибка не является поводом в сомнении в грамотности всех и каждого. Кто здесь пишет без ошибок?
-
Лукавый
- Модератор
- Сообщения: 14236
- Зарегистрирован: 29 июл 2004, 17:48
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 44 раза
Re: Как защититься от ДПС
Тебе сюда:Серж писал(а):а Den слово в просак пишет вместе.
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word ... 0%EA&all=x
-
Sanim
- Он живет тут
- Сообщения: 6909
- Зарегистрирован: 11 янв 2005, 08:09
- Откуда: Воронеж
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
Re: Как защититься от ДПС
Странный вы человек, тут трое интересуются у вас причинами именно Отвода, был ли удовлетворен...Серж писал(а):Отвод уже до этого заявили.
А вы уже в третий раз не отвечаете...
Re: Как защититься от ДПС
ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе судьи
Мировой судья судебного участка № Х Железнодорожного района города Хабаровска, ХХХХХХ., 16.12.2009 г. рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-ХХХХ/2009, вынес постановление в отношении ХХХХХХХХХ, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнув наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Также, после судебного разбирательства было вынесено не мотивированное определение, по поданным ХХХХХХХХ ходатайствам, об отказе в их удовлетворении, что было не законно.
С вынесенным постановлением и определением не согласен, считаю наложенное на ХХХХХХ взыскание неправомерным, необоснованным и вынесенным с нарушением действующего Законодательства. В связи с указанным, ХХХХХХХ подал жалобу на вынесенное постановление. Жалоба поступила в суд Железнодорожного района, г. Хабаровска, судье ХХХХХХХХХ
Когда ХХХХХХХ стало известно об этом, то 28.01.2010г., он заявил ходатайство о передаче его административного дела для рассмотрения в суд по месту жительства, в Индустриальный район, г Хабаровска. В нарушение ст. 24.4. КоАП РФ, судья ХХХХХХХХ не рассмотрела указанное ходатайство и не вынесла определение.
В связи с этим 08.02.2010г. ХХХХХХХХХвновь обратился с аналогичным ходатайством в суд. В нарушение ст. 24.4. КоАП РФ, судья ХХХХХХХ оставила данное ходатайство без рассмотрения.
Тогда ХХХХХХХ 09.02.2010г., повторно заявил ходатайство о передачи его административного дела для рассмотрения в суд по месту жительства, до начала судебного разбирательства. Судья ХХХХХХХХ вновь игнорировала поданное ходатайство и рассмотрела его, как и ряд других поданных ходатайств, только после начала рассмотрения дела по существу и как указанно в определении, «в ходе рассмотрения дела» и после заявления об отводе судьи по данным основаниям и в виду появления сомнений в компетентности и предвзятости судьи.
По данному ходатайству ХХХХХХ, о передаче административного дела для рассмотрения в суд по месту жительства, судья ХХХХХ. определением от 09.02.2010г., отказала в удовлетворении ходатайства ХХХХХХХ., сославшись на то, что « В данном случае, нормы, предусмотренные ст. 29.5. ч. 1 КоАП РФ не подлежат применению» и что, у судьи «имеются специальные нормы, регламентирующие прядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении», не сославшись на указанные нормы.
Однако с такой позицией суда нельзя согласиться по следующим основаниям:
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом. Законом закреплено (ч.1 и ч.4 ст.29.5 КоАП РФ), что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, либо по месту учета транспортного средства.
Изложенное подтверждается Постановлением президиума ВС РФ от 29.11.2006г «Обзор судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2006г» из ответа на вопрос №13, согласно которому суд обязан удовлетворить такое ходатайство.
При этом в силу ст. 126 Конституции РФ разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики являются обязательными для руководства в деятельности нижестоящих судов общей юрисдикции.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ: «органы государственной власти, которыми являются суды, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».
А в нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях такого основания, как «имеются специальные нормы, регламентирующие прядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении», для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства данного лица, не содержится.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено альтернативное право подсудности, то это право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство в силу вышеуказанных норм должно быть судом удовлетворено.
Более того, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, не находит своего обоснования в определении.
Суд в определении умалчивает то обстоятельство, что право лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства, является его конституционным неотчуждаемым правом (ст. 47 Конституции РФ) входящим в единую систему конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению федеральным законом (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ), а тем более личным, не обоснованном на законе мнением судьи.
Отказ в удовлетворении настоящего ходатайства нарушает конституционное право ХХХХХХ на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, делает судебный акт заранее не правосудным, что влечет за собой по данному основанию отмену вынесенного решения .
Судья ХХХХХХ, также не правомерно в определении суда от 09.02.2010г. о вызове в суд свидетелей, указала, что ХХХХХХ. является потерпевшей, а ХХХХХХХ. - свидетель. В соответствии с материалами дела, ИХХХХХХ является свидетелем и об ИХХХХХ даже не упоминается в вынесенном постановлении, при этом ИХХХХХХХ даже не заслушивалась и не присутствовала в судебном заседании мирового суда.
БХХХХХХ, также не может являться стороной в указанном деле, т.к он сотрудник ГИБДД имеющий специальное звание и проводивший административное расследование по данному делу и не может является свидетелем.
Между тем, статьей 1.2. КоАП РФ ставятся задачи законодательства об административных правонарушениях, первостепенной из которых является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, статья 4 Кодекса судейской этики обязывает судью добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности; быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
Допущенные судьей Железнодорожного района, г. Хабаровска, ХХХХХХХХ нарушения процессуальных норм дискредитирует высокое звание судьи и подрывает авторитет правосудия в целом. Своими действиями судья нарушил требования Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», требования Кодекса судейской этики, поставил под сомнение беспристрастность суда.
В силу п., п. 1 и 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих служебных полномочий, а также во внеслужебной деятельности должен избегать всего, что могло бы умолить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).
Судья в любой ситуации должен сохранять достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия (ст. 3).
Таким образом, допущенные нарушения процессуальных норм дискредитирует высокое звание судьи в целом. Своими действиями судья Железнодорожного района, г. Хабаровска, ХХХХХХХХ нарушила требования Кодекса судейской этики, публично поставил под сомнение беспристрастность суда.
Вышеизложенные обстоятельства вызывают у участников процесса непонимание ведения производства по настоящему делу, и доподлинно свидетельствуют о проявлении заинтересованности судьи в исходе дела, т. к., действия судьи существенно вышли за рамки закона.
На основании изложенного в целях обеспечения дальнейшего полного, объективного, беспристрастного и всестороннего рассмотрения дела в соответствии с законом, а также вынесении основанного на законе решения по делу об административном правонарушении руководствуясь ст. 24.1., ст. 25.1., ст. 25.5., ст. 29.3. КоАП РФ, в связи с явно пристрастным и не компетентным отношением судьи Железнодорожного района, г. Хабаровска, ХХХХХХХХХ приступившей к рассмотрению дела № 5-ХХХ2009 и не удовлетворившего предварительно поданные КХХХХ, ходатайства в соответствии со ст. 24.4.КоАП РФ до судебного разбирательства, по передаче по подсудности указанного административного дела, для рассмотрения в суд по месту жительства в Индустриальный район г. Хабаровска, в соответствии со статьей 47 Конституции РФ ст. 29.5. и ст.24.4.КоАП РФ,
Заявляю отвод судье ШХХХХХХ
Мировой судья судебного участка № Х Железнодорожного района города Хабаровска, ХХХХХХ., 16.12.2009 г. рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-ХХХХ/2009, вынес постановление в отношении ХХХХХХХХХ, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнув наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Также, после судебного разбирательства было вынесено не мотивированное определение, по поданным ХХХХХХХХ ходатайствам, об отказе в их удовлетворении, что было не законно.
С вынесенным постановлением и определением не согласен, считаю наложенное на ХХХХХХ взыскание неправомерным, необоснованным и вынесенным с нарушением действующего Законодательства. В связи с указанным, ХХХХХХХ подал жалобу на вынесенное постановление. Жалоба поступила в суд Железнодорожного района, г. Хабаровска, судье ХХХХХХХХХ
Когда ХХХХХХХ стало известно об этом, то 28.01.2010г., он заявил ходатайство о передаче его административного дела для рассмотрения в суд по месту жительства, в Индустриальный район, г Хабаровска. В нарушение ст. 24.4. КоАП РФ, судья ХХХХХХХХ не рассмотрела указанное ходатайство и не вынесла определение.
В связи с этим 08.02.2010г. ХХХХХХХХХвновь обратился с аналогичным ходатайством в суд. В нарушение ст. 24.4. КоАП РФ, судья ХХХХХХХ оставила данное ходатайство без рассмотрения.
Тогда ХХХХХХХ 09.02.2010г., повторно заявил ходатайство о передачи его административного дела для рассмотрения в суд по месту жительства, до начала судебного разбирательства. Судья ХХХХХХХХ вновь игнорировала поданное ходатайство и рассмотрела его, как и ряд других поданных ходатайств, только после начала рассмотрения дела по существу и как указанно в определении, «в ходе рассмотрения дела» и после заявления об отводе судьи по данным основаниям и в виду появления сомнений в компетентности и предвзятости судьи.
По данному ходатайству ХХХХХХ, о передаче административного дела для рассмотрения в суд по месту жительства, судья ХХХХХ. определением от 09.02.2010г., отказала в удовлетворении ходатайства ХХХХХХХ., сославшись на то, что « В данном случае, нормы, предусмотренные ст. 29.5. ч. 1 КоАП РФ не подлежат применению» и что, у судьи «имеются специальные нормы, регламентирующие прядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении», не сославшись на указанные нормы.
Однако с такой позицией суда нельзя согласиться по следующим основаниям:
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом. Законом закреплено (ч.1 и ч.4 ст.29.5 КоАП РФ), что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, либо по месту учета транспортного средства.
Изложенное подтверждается Постановлением президиума ВС РФ от 29.11.2006г «Обзор судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2006г» из ответа на вопрос №13, согласно которому суд обязан удовлетворить такое ходатайство.
При этом в силу ст. 126 Конституции РФ разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики являются обязательными для руководства в деятельности нижестоящих судов общей юрисдикции.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ: «органы государственной власти, которыми являются суды, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».
А в нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях такого основания, как «имеются специальные нормы, регламентирующие прядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении», для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства данного лица, не содержится.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено альтернативное право подсудности, то это право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство в силу вышеуказанных норм должно быть судом удовлетворено.
Более того, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, не находит своего обоснования в определении.
Суд в определении умалчивает то обстоятельство, что право лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства, является его конституционным неотчуждаемым правом (ст. 47 Конституции РФ) входящим в единую систему конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению федеральным законом (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ), а тем более личным, не обоснованном на законе мнением судьи.
Отказ в удовлетворении настоящего ходатайства нарушает конституционное право ХХХХХХ на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, делает судебный акт заранее не правосудным, что влечет за собой по данному основанию отмену вынесенного решения .
Судья ХХХХХХ, также не правомерно в определении суда от 09.02.2010г. о вызове в суд свидетелей, указала, что ХХХХХХ. является потерпевшей, а ХХХХХХХ. - свидетель. В соответствии с материалами дела, ИХХХХХХ является свидетелем и об ИХХХХХ даже не упоминается в вынесенном постановлении, при этом ИХХХХХХХ даже не заслушивалась и не присутствовала в судебном заседании мирового суда.
БХХХХХХ, также не может являться стороной в указанном деле, т.к он сотрудник ГИБДД имеющий специальное звание и проводивший административное расследование по данному делу и не может является свидетелем.
Между тем, статьей 1.2. КоАП РФ ставятся задачи законодательства об административных правонарушениях, первостепенной из которых является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, статья 4 Кодекса судейской этики обязывает судью добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности; быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
Допущенные судьей Железнодорожного района, г. Хабаровска, ХХХХХХХХ нарушения процессуальных норм дискредитирует высокое звание судьи и подрывает авторитет правосудия в целом. Своими действиями судья нарушил требования Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», требования Кодекса судейской этики, поставил под сомнение беспристрастность суда.
В силу п., п. 1 и 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих служебных полномочий, а также во внеслужебной деятельности должен избегать всего, что могло бы умолить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).
Судья в любой ситуации должен сохранять достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия (ст. 3).
Таким образом, допущенные нарушения процессуальных норм дискредитирует высокое звание судьи в целом. Своими действиями судья Железнодорожного района, г. Хабаровска, ХХХХХХХХ нарушила требования Кодекса судейской этики, публично поставил под сомнение беспристрастность суда.
Вышеизложенные обстоятельства вызывают у участников процесса непонимание ведения производства по настоящему делу, и доподлинно свидетельствуют о проявлении заинтересованности судьи в исходе дела, т. к., действия судьи существенно вышли за рамки закона.
На основании изложенного в целях обеспечения дальнейшего полного, объективного, беспристрастного и всестороннего рассмотрения дела в соответствии с законом, а также вынесении основанного на законе решения по делу об административном правонарушении руководствуясь ст. 24.1., ст. 25.1., ст. 25.5., ст. 29.3. КоАП РФ, в связи с явно пристрастным и не компетентным отношением судьи Железнодорожного района, г. Хабаровска, ХХХХХХХХХ приступившей к рассмотрению дела № 5-ХХХ2009 и не удовлетворившего предварительно поданные КХХХХ, ходатайства в соответствии со ст. 24.4.КоАП РФ до судебного разбирательства, по передаче по подсудности указанного административного дела, для рассмотрения в суд по месту жительства в Индустриальный район г. Хабаровска, в соответствии со статьей 47 Конституции РФ ст. 29.5. и ст.24.4.КоАП РФ,
Заявляю отвод судье ШХХХХХХ
Re: Как защититься от ДПС
А какой судья признается в своей заинтересованности и безграмотности. Естественно отвод не удовлетворяют.Sanim писал(а):Странный вы человек, тут трое интересуются у вас причинами именно Отвода, был ли удовлетворен...Серж писал(а):Отвод уже до этого заявили.
А вы уже в третий раз не отвечаете...
Re: Как защититься от ДПС
я наоборот леща кинул, что у меня тоже ляпы есть, а вот Den правильно пишет, а вы в бутылку лезете.Lt. Den писал(а):Тебе сюда:Серж писал(а):а Den слово в просак пишет вместе.
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word ... 0%EA&all=x
-
Sanim
- Он живет тут
- Сообщения: 6909
- Зарегистрирован: 11 янв 2005, 08:09
- Откуда: Воронеж
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
Re: Как защититься от ДПС
А может само Заявление об отводе бредовое!?Серж писал(а):А какой судья признается в своей заинтересованности и безграмотности. Естественно отвод не удовлетворяют.
Вы знаете какие причины для отвода бывают? Не согласие с Определением суда к таким причинам не относятся...
-
Alex27reg
- Он живет тут
- Сообщения: 1264
- Зарегистрирован: 25 июл 2008, 10:01
- Откуда: Нанайка
- Благодарил (а): 83 раза
- Поблагодарили: 30 раз
- Контактная информация:
Re: Как защититься от ДПС
епть тема про защиту от ИДПС 
причём тут все судебные тяжбы 
мож по теме, а то очень интерестно как защититься от злых ГАЕРОВ
причём тут все судебные тяжбы мож по теме, а то очень интерестно как защититься от злых ГАЕРОВ-
Sanim
- Он живет тут
- Сообщения: 6909
- Зарегистрирован: 11 янв 2005, 08:09
- Откуда: Воронеж
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
Re: Как защититься от ДПС
Alex27reg
Почему-то уверен, что от топикстартера ты так вразумительного ответа на свой вопрос не найдешь...
Почему-то уверен, что от топикстартера ты так вразумительного ответа на свой вопрос не найдешь...
-
krolchatina
- Он живет тут
- Сообщения: 1917
- Зарегистрирован: 28 фев 2008, 15:28
- Откуда: Хабаровск
- Контактная информация:
Re: Как защититься от ДПС
Серж писал(а):А какой судья признается в своей заинтересованности и безграмотности. Естественно отвод не удовлетворяют.Sanim писал(а):Странный вы человек, тут трое интересуются у вас причинами именно Отвода, был ли удовлетворен...Серж писал(а):Отвод уже до этого заявили.
А вы уже в третий раз не отвечаете...
Вот тогда смысл его заявлять???? тебе о чем и говорят,что не в той стране и не с нашей судебной системой отводы заявлять, только недоброжелателей себе наживешь......а с судьями дружить надо!
Re: Как защититься от ДПС
krolchatina писал(а):Серж писал(а):А какой судья признается в своей заинтересованности и безграмотности. Естественно отвод не удовлетворяют.Sanim писал(а):Странный вы человек, тут трое интересуются у вас причинами именно Отвода, был ли удовлетворен...Серж писал(а):Отвод уже до этого заявили.
А вы уже в третий раз не отвечаете...
Вот тогда смысл его заявлять???? тебе о чем и говорят,что не в той стране и не с нашей судебной системой отводы заявлять, только недоброжелателей себе наживешь......а с судьями дружить надо![/quote]
Не тот хороший адвокат который знает законы, а тот кто лучший друг судьи
-
Alex27reg
- Он живет тут
- Сообщения: 1264
- Зарегистрирован: 25 июл 2008, 10:01
- Откуда: Нанайка
- Благодарил (а): 83 раза
- Поблагодарили: 30 раз
- Контактная информация:
Re: Как защититься от ДПС
в точку + ещё стрельнет судейская солидарность и тогда всё может пойти против того, кто добивался отводаkrolchatina писал(а): недоброжелателей себе наживешь......а с судьями дружить надо!
-
krolchatina
- Он живет тут
- Сообщения: 1917
- Зарегистрирован: 28 фев 2008, 15:28
- Откуда: Хабаровск
- Контактная информация:
Re: Как защититься от ДПС
Блин сей час посмотрел телепотруль и меня больше пугает не ИДПС, а отморозки на дорогах
Re: Как защититься от ДПС
Вот тогда смысл его заявлять???? тебе о чем и говорят,что не в той стране и не с нашей судебной системой отводы заявлять, только недоброжелателей себе наживешь......а с судьями дружить надо![/quote]
Это как с чертом дружить. Заявляешь на каждом заседании ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и соответственно отвод судье и если успеваешь, то жалобу в ккс. У меня однажды судья заплакала на заседании и сделала так я требовал, но после этого я не подал на нее в ккс.
Судье твои проблем пофигу, она такой же человек, необходимо судью заставить работать по закону, а для этого предугадывать ее поведение и слова и необходимо, чтобы она по твоему сценарию действовала, правда не всегда получается.
Это как с чертом дружить. Заявляешь на каждом заседании ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и соответственно отвод судье и если успеваешь, то жалобу в ккс. У меня однажды судья заплакала на заседании и сделала так я требовал, но после этого я не подал на нее в ккс.
Судье твои проблем пофигу, она такой же человек, необходимо судью заставить работать по закону, а для этого предугадывать ее поведение и слова и необходимо, чтобы она по твоему сценарию действовала, правда не всегда получается.
Re: Как защититься от ДПС
Сидите тогда дома.Alex27reg писал(а):в точку + ещё стрельнет судейская солидарность и тогда всё может пойти против того, кто добивался отводаkrolchatina писал(а): недоброжелателей себе наживешь......а с судьями дружить надо!
Когда я начинал с ДПСниками кусаться, мне тоже говорили, что с ветряными мельницами бьюсь, это бесполезно.
Сейчас, буквально 3 дня назад тормознули знакомого, аж 4 машины ДПС стояло, когда подъехал, через 5 минут все разъехались. Так и с судами, если тебя знают, что за "конституцию пасть порвешь", на ражон лезть не будут, себе дороже. Зарплата у судей 150-180 тыс.руб., а там такая очередь сзади.
Re: Как защититься от ДПС
А отморозки ИДПС не пугают?Coustoms писал(а):Блин сей час посмотрел телепотруль и меня больше пугает не ИДПС, а отморозки на дорогах
Re: Как защититься от ДПС
Не тот хороший адвокат который знает законы, а тот кто лучший друг судьи [/quote]
тут не так давно показывали про адвокатов карманных, помогали следакам дела делать, хорошие ребята.
В свое время один судья, зная меня, предлагал делать приговоры по дружбе за $, отказался. Может по современным меркам не правильно, но у кого какая совесть.
[/quote]тут не так давно показывали про адвокатов карманных, помогали следакам дела делать, хорошие ребята.
В свое время один судья, зная меня, предлагал делать приговоры по дружбе за $, отказался. Может по современным меркам не правильно, но у кого какая совесть.
Re: Как защититься от ДПС
Так задайте вопрос.Alex27reg писал(а):епть тема про защиту от ИДПС