Как защититься от ДПС

[Лукавый]

Серж
А по существу поставленных вопросов по-прежнему молчать будешь?

[Серж]

Серж
А по существу поставленных вопросов по-прежнему молчать будешь?

А зачем из пустого в порожнее переливать. Ваше дело принять или не принять. Для себя то вы вывод сделали. Да, да. Нет, значит нет. Попытайтесь попробовать. Я пробовал, у меня есть уверенность.

[Brain]

Даже если инспектор вынесет постановление без ходатайства его все равно отменят. Я выше об этом писал.

Вот этот момент не понял...как это и почему? Выше не нашёл...если не затруднит, объясните

[Sanim]

Серж
И всё таки повторю свои три вопроса:
А если еще нет Протокола, то дело есть? (с учетом положений ст. 28.1.4 КоАП)
То есть все-таки обязан ли ИДПС ОБЕСПЕЧИВАТЬ вам ваше право на пользование помощью защитника?
Что в вашем понимании - "право на пользование помощью защитника"?

[Лукавый]

А зачем из пустого в порожнее переливать.

Дык ты сказал - подтверди. А то уж действительно - порожнее...
Sanim
Сержу видимо "везло", что инспектора службы работать не хотят, как впрочем и все госслужащие.
Стоит протоколу дать ход, и сразу волшебным образом ходатайства "канать" не будут..

[Серж]

Даже если инспектор вынесет постановление без ходатайства его все равно отменят. Я выше об этом писал.

Вот этот момент не понял...как это и почему? Выше не нашёл...если не затруднит, объясните

В большой заметке о нарушениях ГИБДД

[Серж]

А зачем из пустого в порожнее переливать.

Дык ты сказал - подтверди. А то уж действительно - порожнее...
Sanim
Сержу видимо "везло", что инспектора службы работать не хотят, как впрочем и все госслужащие.
Стоит протоколу дать ход, и сразу волшебным образом ходатайства "канать" не будут..

Дык сколько говорить можно, не внимательный вы наш.

[Лукавый]

Дык сколько говорить можно, не внимательный вы наш.

В 4 глаза глядел - ответа не увидел, кроме того "я прав потому что я прав".

[Sanim]

Вы у жены своей можете спросить

Вы с ней знакомы?

Серж
У вас нет права на защитника вообще.
Вы обязаны согласиться с вменяемым АПН и не имеете права обжаловать Постановление.
Вы не имеете права подавать Ходатайства.
Вы не имеете права управлять ТС вообще.

Я сказал...это моя практика...Можете принять - можете нет.
Да, да. Нет, значит нет.
То что в Законодательстве сказано иное - буду игнорировать как и вы упорно не отвечаете на мою ссылку на ст. 28.1.4
Можете не тыкать меня в Конституцию и КоаП - сделаю вид что не прочел...

[Sanim]

В 4 глаза глядел - ответа не увидел, кроме того "я прав потому что я прав".

Это называется ИМХО: Имею Мнение - Хрен Оспоришь...


Серж, я тоже не увидел ответов на четыре раза повторенные мною 3 вопроса.
Ткните хотя бы носом в каком сообщении вы пояснили свое понимание "право пользоваться помощью защитника"

[Boyara]

Серж
мужчина, расскажите как вы бы, в соответствуещем положении/случае - чистили бы дороги?

[Серж]

Серж
И всё таки повторю свои три вопроса:
А если еще нет Протокола, то дело есть? (с учетом положений ст. 28.1.4 КоАП)
То есть все-таки обязан ли ИДПС ОБЕСПЕЧИВАТЬ вам ваше право на пользование помощью защитника?
Что в вашем понимании - "право на пользование помощью защитника"?

Для ОСОБО ПРИБЛИЖЕННЫХ К ИМПЕРАТОРУ!

Существуют, Постановления Правительства, Обзор судебной практики Верховного Суда, судов областей и краев, Решения ВС по конкретным делам, Приказы МВД, Инструкции и т.п., это все ваше можете пользоваться. Еще один камушек, по поводу практики и теории. Желаю успеха

[Серж]

В 4 глаза глядел - ответа не увидел, кроме того "я прав потому что я прав".

Это называется ИМХО: Имею Мнение - Хрен Оспоришь...


Серж, я тоже не увидел ответов на четыре раза повторенные мною 3 вопроса.
Ткните хотя бы носом в каком сообщении вы пояснили свое понимание "право пользоваться помощью защитника"

Зачем вас тыкать, вы же не собачка или кошка. Есть такой момент, это как теорема в математике, она не подлежит доказыванию. Все что написано в Конституции - Это теорема, она не доказывается. А пример простой.Ваше дело, если статьей предусмотрено лишение в/у, то ваше дело по заявленному ходатайству судья может передать в суд по месту регистрации ТС (это в законе). На практике, в соответствии с Постановлением ВС, судья обязан передать дело для рассмотрения в суд по месту регистрации. Потому, что Конституция об этом ГОВОРИТЙ
Или еще не понятно. Если не понятно То это может быть тяжелый случай, или преимущество теории над практикой. Начните мыслить по другому, у вас много хороших задатков, но без практики вы серенькая мышка оперирующая, только конкретным законом, а за рамки вы боитесь выйти либо не хотите, т.к. там лес густой и темно. Не обижайтесь на меня и извините если, как-то вас задел.

[Серж]

Серж
мужчина, расскажите как вы бы, в соответствуещем положении/случае - чистили бы дороги?

Я не пойму вопроса. У меня нет соответствующего положения, или случая. А в смысле практики, взял бы лопату и ей родимой и чистил бы. Я могу примерно догадаться о чем вы мыслите, без сарказма. если это так, то по каждому ДТП предъявлял бы иск к дорожной службе и самому начальнику. Есть еще очень много способов давления через мера и депутатов, опять же через Конституцию.

[Серж]

Дык сколько говорить можно, не внимательный вы наш.

В 4 глаза глядел - ответа не увидел, кроме того "я прав потому что я прав".

Это если на вас составили протокол и вынесли сразу постановление и вы не заявляли ходатайства о предоставлении юридической помощи.
Это практика, камень теоретикам.


Массовый характер носит порядок составления протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом, а в свидетели обычно вписывается другой работник ГИБДД, что незаконно! Это дело ХХХХ М.В., где инспектор Дудин А.А. в одном лице составил административный протокол 27 ОВ 464925 от 26.03.2009г. и постановление по делу об административном правонарушении 27 КА 907356 от 26.03.2009г. Незаконность данных действий подтверждается и решением Хабаровского краевого суда от 16.05.2003 г. по делу Горбачева Вячеслава Константиновича: "Согласно КоАП РФ участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ". Аналогичное судебное решение у Новгородского городского суда от 21.05.22003 г. "В нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, что также является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного законом". Обосновать это положение можно следующими рассуждениями. Ст.28.8 КоАП предусматривает, что протокол об административном правонарушении НАПРАВЛЯЕТСЯ должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.( ст.29.1 КоАП). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП).

[Sanim]

Серж
И всё таки повторю свои три вопроса:
А если еще нет Протокола, то дело есть? (с учетом положений ст. 28.1.4 КоАП)
То есть все-таки обязан ли ИДПС ОБЕСПЕЧИВАТЬ вам ваше право на пользование помощью защитника?
Что в вашем понимании - "право на пользование помощью защитника"?

Для ОСОБО ПРИБЛИЖЕННЫХ К ИМПЕРАТОРУ!

Существуют, Постановления Правительства, Обзор судебной практики Верховного Суда, судов областей и краев, Решения ВС по конкретным делам, Приказы МВД, Инструкции и т.п., это все ваше можете пользоваться. Еще один камушек, по поводу практики и теории. Желаю успеха

И дальше что...с того что они существуют - иные НПА!?
Где ответы на вопросы?
А если еще нет Протокола, то дело есть? (с учетом положений ст. 28.1.4 КоАП)
То есть все-таки обязан ли ИДПС ОБЕСПЕЧИВАТЬ вам ваше право на пользование помощью защитника?
Что в вашем понимании - "право на пользование помощью защитника"?

Ответьте мне попунктно:
Вопрос: такой-то
Ответ: такой
Чтобы все стало понятно...
В ШЕСТОЙ раз прошу!!!! Будьте так любезны...Пожалуйста...

[Boyara]

теорема в математике, она не подлежит доказыванию

ой, а я всегда думал, что доказательству не подлежит - аксиома

[Sanim]

теорема в математике, она не подлежит доказыванию

ой, а я всегда думал, что доказательству не подлежит - аксиома

Предвижу твет:
Ты теоретик, а он практик. Ты пытаешься его подловить. Кроме учебника математики, есть еще всякие научные работы и доклады на симпозиумах.
Та сам для себя реши - принимать или нет то что теорему не нужно доказывать! Да, да. Нет, значит нет.
Он попробовал - у него получилось...
А ты опыту поднаберись, а то боишься чуть за рамки выйти...

[луноликий j]

а я давно считаю что черное это кислое

[Серж]

Серж
И всё таки повторю свои три вопроса:
А если еще нет Протокола, то дело есть? (с учетом положений ст. 28.1.4 КоАП)
То есть все-таки обязан ли ИДПС ОБЕСПЕЧИВАТЬ вам ваше право на пользование помощью защитника?
Что в вашем понимании - "право на пользование помощью защитника"?

Для ОСОБО ПРИБЛИЖЕННЫХ К ИМПЕРАТОРУ!

Существуют, Постановления Правительства, Обзор судебной практики Верховного Суда, судов областей и краев, Решения ВС по конкретным делам, Приказы МВД, Инструкции и т.п., это все ваше можете пользоваться. Еще один камушек, по поводу практики и теории. Желаю успеха

И дальше что...с того что они существуют - иные НПА!?
Где ответы на вопросы?
А если еще нет Протокола, то дело есть? (с учетом положений ст. 28.1.4 КоАП)
То есть все-таки обязан ли ИДПС ОБЕСПЕЧИВАТЬ вам ваше право на пользование помощью защитника?
Что в вашем понимании - "право на пользование помощью защитника"?

Ответьте мне попунктно:
Вопрос: такой-то
Ответ: такой
Чтобы все стало понятно...
В ШЕСТОЙ раз прошу!!!! Будьте так любезны...Пожалуйста...

Скорее всего тяжелый случай.Вы или тупите или вы хотите услышать, что хотите услышать. Есть по закону, а есть по практике, иногда они не совпадают. В КоАП все расписано, и что вам нужно вы там уже нашли
В той же статье описаны повод ст.28. ч.1 к возбуждению дела, и как вы указываете появляется дело (описано ст. 28 ч.4), это разные стадии, дело может появиться и без повода, тогда оно закрывается, иногда у инспектора появляется повод но настроение у него хорошее и он вас отпускает, либо вы ему путем убеждения доказываете, что он козел и он соглашается, опять же отпустив вас. У меня создается убеждение, что вы ни разу небыли в суде, где бывает моразм на моразме сидит и моразмом погоняет. Нет в суде закона. Власть за наши деньги купила судей, получает судья 150- 180 тысяч, не зависимо от того какое решение он принял, у него независимость и не прикосновенность и защищает он власть (ГИБДД), и пенсии у судьи нет, к него пожизненное содержание в размере зарплаты. Приняли они циркуляр для служебного пользования по которому районный суд не может отменить решение нижестоящего суда (мирового) в виду дискредитации судебной системы РФ и ты хоть усрись в районном ничего не докажешь. И т.д., и т.п.,(не буду писать, т.к. от знания этого в прямую зависит мой гонорар), и в квалификационной коллегии судьи сами решают допустил этот судья нарушение или нет, а ворон ворону глаз не выклюет, так, что твоя теория даст такой сбой, что ......... Поэтому с ДПСником и в судах необходимо оперировать Конституцией.

Да не обязан ДПСник предоставить защитника, но если вы напишите (письменно, как для первоклассника пишу) ходатайство о том, что желаете воспользоваться вашим конституционным правом для оказания вам юридической помощи защитником, адвокатом или любым представителем, инспектор обязан удовлетворить ваше ходатайство, т.к. он в определении обязан мотивировать вам отказ. Пусть инспектор мотивирует отказ в вашем конституционном праве. Ведь, чтобы добиться своего не надо идти как бык на красную тряпку, в виде статьи которая о чем-то говорит или обязывает, есть разные пути и подходы для достижения своих целей. Я вам в шестой раз говорю. ВЫ ТЕОРЕТИК и вы идете по прямой и вам важен результат сразу, а не потом. Вы не хотите и не желаете ждать.

И не "право на пользование помощью защитника", а право пользоваться юридической помощью, а там хоть защитника , хоть адвоката, хоть мамы родной. ТЕОРЕТИК