SOS. Срочно требуется квалифицированная помощь.

[Axelxxx]

Банальная ситуация. Один ехал по дороге, другой на эту дорогу выезжал (с прилегающей территории). Но вопреки здравому смыслу виновным признают автомобиль который находился на дороге, имел преимущество, но принимал экстренные меры для избежания столкновения. Разумные доводы на месте, сотрудниками ГИБДД были проигнорированы. В протоколе написал: не согласен, буду обжаловать. Направили в кабинет 311, на разбор полётов. Подозреваю, что и там столкнусь с тупым игнорированием и равнодушием. Поэтому срочно требуется юридически грамотный человек для помощи при разборе ДТП, и просто грамотный совет.

[кирил]

Но вопреки здравому смыслу виновным признают автомобиль который находился на дороге, имел преимущество, но принимал экстренные меры для избежания столкновения.

Ушел в сторону и там столкнулся (не с виновником)?

[Serhio]

Схему, протокол, объяснения выкладывай.

[Ivan]

без схемы и протокола можно только домысливать

[Axelxxx]

Схемы и протокола сейчас нет, остались на работе. На словах это выглядит следующим образом:
Ехал по Промышленной в сторону Восточного ш. Напротив платного тех.осмотра очередь во встречном направлении, моя полоса свободна. Вижу, впереди с правой стороны, выезжает Круизёр, он стоит. Подъезжаю к этому повороту, вдруг он трогается. Я по тормозам, и стараюсь втиснуться в щель между выехавшим Круизёром и стоящим на встречной полосе Лит-Асиком.
В финале, влетаю в заднее крыло Лит-Айса и отскакиваю в завершающий манёвр Круизёра, слегка сбоку подминаю ему крыло указателем поворота.
Сотрудник оформлявший ДТП сказал следующее:
Т.к. я выехал на полосу встречного движения - виновен. А вот если-бы со всего рамаха стукнул Круизёра, то виновным был-бы он.

[Shoroh]

Т.к. я выехал на полосу встречного движения - виновен. А вот если-бы со всего рамаха стукнул Круизёра, то виновным был-бы он.

Похоже что прав сотрудник ГИБДД. Я тоже даю себе установку - бить не раздумывая, никаких "встречек и обочин". Надеюсь, что не дрогну и аутотренинг поможет, но в как будет в реале - хрен знает.

[Serhio]

Всё правильно, если мне не изменяет память, на вскидку - нарушил п 10.1 ПДД.

Маневрировать - НЕЛЬЗЯ!

[$www$]

Я тоже даю себе установку - бить не раздумывая, никаких "встречек и обочин". Надеюсь, что не дрогну и аутотренинг поможет, но в как будет в реале - хрен знает.

Такая же фигня!

[луноликий j]

завтра будет суд по аналогичной ситуации, не факт что вынесут решение сразу, но будем посмотреть

[Axelxxx]

Подождите-подождите. А то, что у меня было преимущество движения и то, что меня вынудили совершить такой манёвр, во внимание не принимается?

[$www$]

у меня было преимущество движения и то, что меня вынудили совершить такой манёвр, во внимание не принимается?

Это недоказуемо и не принимается во внимание в подобных случаях.
На дроме полно разборов ситуевин подобных.
Так же как и выбегает пешеход резко перед тобой например, руль только прямо и тормоз в пол.
Ибо при маневрировании и смертельном его исходе виноват ты. Если вина пешехода и твой руль только прямо - то ты можешь отделаться испугом.

[Shoroh]

Подождите-подождите. А то, что у меня было преимущество движения и то, что меня вынудили совершить такой манёвр, во внимание не принимается?

Такое не только не принимается, но и осуждается! В таком случае надо себя калечить (раз уж так "повезло") и того дятла, а не встречных или пешеходов, в надежде "втиснуться и проскочить".
Но может и можно как то отдельно подать на него в суд, за эту провокацию. Надо поискать в сети прецеденты.

[Serhio]

[b]region27[/b]
Правильно. Ибо ПДД говорят, что надо "снизить скорость дополной остановки ТС", как то так.

[b]Shoroh[/b] - бесполезно.

Это как если бы соседка тебя залила, а ты вместо того чтобы акт оставлять, дал ей по лицу. Тебя осудили. А ты на соседку в суд, за то что она тебя справоцировала своим потопом нарушить закон.

[Shoroh]

Shoroh - бесполезно.

Тоже так думаю, но не был до конца уверен. Слышал "похожие" случаи, когда пассажиры подавали в суд на водителя автобуса, который резко затормозил и их покалечил. Так он им проиграл, а сам подал в суд на виновника экстренного торможения - какого то дятла, который выскочил из-за угла. И типа выиграл

[Axelxxx]

Хорошо, пойдём от обратного. Для какой цели я бы так изощрялся, тарабаня две машины, если не помеха. И ещё, у меня есть свидетель, разбитый Лит-Айс. Он наверника должен подтвердить, что Круизёр выехал перед носом двигающегося автомобиля.

[Кибальчиш]

Но может и можно как то отдельно подать на него в суд, за эту провокацию. Надо поискать в сети прецеденты.

Нельзя, суд не устанавливает вину того водителя это не его компетенция, в суде можно доказывать только свою невиновность (т.е того в отношении кого вынесенно постановление). Нужно все решать в стадии разбора полетов.

В протоколе написал: не согласен, буду обжаловать.

Т.е постановление не выносили на этот протокол ?

[Кибальчиш]

Axelxxx
Ты посмотри, может там где видеокамеры есть, которые последнее время довольно относительно распространены.

[Axelxxx]

Постановление не выносили, видеокамер – нет.
Подскажите, у нас в городе есть конторы для поддержки в подобных ситуациях?

[Кибальчиш]

Постановление не выносили

Значит еще не все потерянно.

у нас в городе есть конторы для поддержки в подобных ситуациях?

Да по любому есть, но только я их координаты не знаю. Нужно по чьей нибудь рекомендации, а то контор много, но качество работы у все разное.

[....]

Мои пять капель, перед новым годом разбился, двигался по главной дороге, с прилегающей территории выезжает авто и пересекает дорогу, выезжает передо мной, звуковые сигналы, начинают уходить от столкновения на обочину, но машина меня все-таки бьет в заднюю часть авто, после чего развернув меня поперек дороги, кидает на встречку, где совершаю столкновение с третьим авто, виновник тот, кто выезжал с прилегающей. В чем разница у нас?