SOS. Срочно требуется квалифицированная помощь.

[Cubo]

P4eJIa
в том, что на встречку ты влетел уже после удара с выезжающей машиной, за траекторию машины после удара, ты уже не отвечаешь. а автор топика, сначала на встречке столкнулся, а потом уже с выезжающей машиной

[Serhio]

Понятно настроение автора, но по моему бес толку бодаться, тут реальное нарушение.

10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

а автор маневрировал...

[Cubo]

можно заявить, что применил экстренное торможение, при этом руль держал прямо, но из-за особенностей рельефа/покрытия дороги (гололед, снежный накат) автомобиль вынесло на встречную полосу

[Serhio]

Cubo
автор наверняка уже в протоколе и объяснениях накосячил.

[Axelxxx]

Разница в том, что ударил я, уходя от столкновения, вначале Лит-Айс (находящийся на встречке), а уж потом Круизёра (выехавшего на дорогу, перед моим носом).

[Ivan]

Разница в том, что ударил я, уходя от столкновения, вначале Лит-Айс (находящийся на встречке), а уж потом Круизёра (выехавшего на дорогу, перед моим носом).

надо было бить крузака... по ПДД ты виноват

[Serhio]

Axelxxx
надо было бить Крузак сначала.

[Axelxxx]

Спасибо, пошёл на разбор.

[Dassler]

Ты держи в курсе тоже интересно.

[Cubo]

Спасибо, пошёл на разбор.

придерживайся этой версии:

применил экстренное торможение, при этом руль держал прямо, но из-за особенностей рельефа/покрытия дороги (гололед, снежный накат) автомобиль вынесло на встречную полосу

[Axelxxx]

Для тех, кому интересно.
В ГИБДД мне популярно объяснили, что если даже я и докажу вину Ленд-Крузера, то с себя вину не сниму. Это меня в корне не устраивает. В лучшем случае после доследования и экспертизы будет обоюдная вина. Что это такое я не знаю, и ещё не хочу затягивать это дело.
Всем ещё раз спасибо. Удачи.

[Alexandr]

Axelxxx
если так оставить тебе платить за две машины плюс свою востанавливать. сделаеш обоюдку крузак не оплачиваеш. так что подумай.

[indahlam]

сделаеш обоюдку крузак не оплачиваеш. так что подумай.

там же вроде 50% ремонта даже страховые должны возместить.

[Alexandr]

uno
обоюдку страховые счас вроде не платят.

[Ковалик]

а я не соглашусь с виной автора. По моему мнению вина крузака, просто сразу на месте дтп надо было соответствсующие объяснения давать.
И не надо п.10.1 читать вольно, ибо по толкованию данного пункта многих здешних авторов выезжать из гаража/со стоянки не имеет смысла, так как ты должен просто стоять (типа двигаться с такой сокростью, чтоб остановиться).

которую водитель в состоянии обнаружить

вся загвозка в этих словах. Если крузак не предоставил преимущества, хотя должен был, а водитель не предполагал, то его вины в столкновении нет, так как аварийную ситуацию создал крузак, а не автор.
В совершении правонарушения, читай в совершении ДТП, есть один элемент, который часть упускается из виду. Это причинно-следственная связь.
В данном случае, по моему мнению, ДТП произошло по вине водителя крузера в связи с его нарушением ПДД. При этом если автор темы правильно описал всё в своих объяснениях, привлек свидетелй, то он вполне может доказать свою невиновность. В том числе объясняя намерением избежать более серьезных последствий ДТП, так как прямой удар в крузака более существенный, чем касательный в две машины.

[AmiGO]

А кто помнит про штрфы при ДТП? Что там ГАИшники пишут? Они пишут,что не принял никаких действий во избежание ДТП. Штраф 100 рублей. Т.е Принял меры- делай свою машину сам. Не принял меры-держи штраф,а ведь попадешься на грамотного виноватого,так еще и сам виновником станешь,что ничего не сделал. =( У меня была похожая ситуация- Двигался по Краснореченской в сторону Южного по первому ряду,машина,двигаясь в попутном направлении по второму ряду совершила резкий моневр,перестроившись передо мной в первый ряд. Я ушел от основного удара на обочину. Особо расписывать не стану. Он естественно меня поцарапал,но больше пострадала ходовка от бардюр. Страховая возместила всю стоимость ремонта-и за ходовку,и за бампер. Вот! Попробуй что-нибудь придумать типа того,что ты сначала задел Крузака,а потом уже ципанул Лита. Дорожные условия и всякие факторы будут тебе в помощь на такие невоброзимые маневры. =)

[Axelxxx]

Ковалик, ты рассуждаешь здраво. Именно про причинно-следственную связь и про касательный удар, который слабея прямого я в ГАИ и толковал. Со мной согласились, да всё правильно, но надо было сохранять прямолинейность движения и быть Покрышкиным, как указано в ПДД.

[Ковалик]

Axelxxx
обжалуй
тем более, если и его признают виновным в непредоставлении преимущества, если ты отменишь свое постановление, а он не обжалует свое или его постановление оставят в силе, то ты будешь невиновником в ДТП.
Самое плохое во всем этом, что эксперты почти всегда применяют п.10.1 и делают невиновного обоюдовиновным.
Надо в суде назначать повторную экспертизу. Правда материально затратно.

[санёк]

Всё правильно - крузак создал аварийную ситуацию, но аварию совершил ты. Надеюсь, спорить не будешь? И крузака надо подтягивать именно за создание аварийной ситуации...
Про увод с прямолинейного движения - объяснять бесполезно...Не ведутся..совсем не ведутся...Могут ещё и обвинить что выехал на НЕИСПРАВНОЙ машине. Знаем-плавали...

[ДЕД]

Не забывайте,что вадятел крузака тоже показания писал,ему тоже не охота будет платить,нужен свидетель,что крузак стоял и резко выехал перед носом,даже при 40 остановить авто невозможно сразу,дал по тормозам и просто вынесло на встречку.