Забрали права - отсутствие грз

[€VG€N]

Как то тоже сами инспектора советовали делать копию и вешать снаружи, так и делал!

Так вроде транзиты сейчас идут нового образца прямоугольные под рамку номерную, а не квадратные.Что помешало установить в рамки?

Да не нового это образца! Это транзиты, с дольшим сроком действия и следовательно дороже!

а я задний номер (не транзит) под стекло (не тонированное) положил. Ибо ума не приложу как его повесить, чтобы камеру не закрыть. Я рискую пятьюстами или пятью тысячами?

Интересно у Артура узнать, а то он уже пол года точно без заднего ГРЗ катается

[Vark]

Как то тоже сами инспектора советовали делать копию и вешать снаружи, так и делал!

это называется подделка ГРЗ..а за это наказание помойму похуже будет.но какое я хз.

[Cyn]

Отец машину с Владика гонит. Остановили под уссурийском, на машине сзади заводская тонировка. Транзит установлен, заявили, что транзит им не виден, значит его нет, и типа это езда без грз. Выдали времянку. Это сейчас законы такие или просто очередной развод?

Копию протокола можно увидеть?

[kosyak]

Копию протокола можно увидеть?

У меня нет на руках. Статья 12.2. В протоколе он отказался расписываться. Хотя думаю на это пох.

[Cyn]

Копию протокола можно увидеть?

У меня нет на руках. Статья 12.2. В протоколе он отказался расписываться. Хотя думаю на это пох.

То что отказался - это очень плохо. Лучше писать "не согласен" и кратко объяснять с чем и почему не согласен. Понятые были? Свидетели были?
За последний год штрафы\лишения были?

В каком суде и когда будет заседание? Надеюсь он хоть ходатайство о переносе по месту жительства написал?

[skyordie]

развели ИМХО...
на море ездили вкруг укатанные транзитов вообще небыло видно, ни одна собака не остановила, просто взглядом провожали

[Cyn]

развели ИМХО...
на море ездили вкруг укатанные транзитов вообще небыло видно, ни одна собака не остановила, просто взглядом провожали

Несоблюдение закона является разводом?

Посмотрите к примеру это решение: http://2.hbr.mirsudrf.ru/modules.php?na ... id=1500001

[Igors]

Верховный Суд Российской Федерации

Постановление
от 22 июня 2007 года

Дело N 5-Ад07-41

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Серков П.П., рассмотрев жалобу Ю. на постановление мирового судьи
судебного участка N 174 района "Митино" г. Москвы от 16.01.2006 и
решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.01.2006 по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
12.2 КоАП РФ, в отношении Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 174 района
"Митино" г. Москвы от 16.01.2006 Ю. был привлечен к
административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб.
по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление 01.12.2005 автомобилем
ВАЗ-21093 без заднего государственного регистрационного знака.
Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от
26.01.2006 постановление мирового судьи от 16.01.2006 оставлено
без изменения.
Заместителем председателя Московского городского суда жалоба
Ю. оставлена без удовлетворения.
в жалобе Ю. просит отменить указанные постановления, ссылаясь
на отсутствие события административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу
жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола об административном
правонарушении и судебных постановлений, 01.12.2005 Ю. управлял
автомобилем ВАЗ-21093, на котором отсутствовал задний
государственный регистрационный знак.
Квалифицируя указанные действия Ю., судья пришел к выводу о
наличии состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Выводы судьи нельзя признать правильными.
Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за
управление транспортным средством без государственных
регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего)
номерных знаков.
Отсутствие одного из регистрационных знаков при наличии
другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного
отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и
влечет за собой иные предусмотренные законом последствия,
связанные с нарушением его владельцем требований к установке
регистрационных знаков на транспортном средстве.
Таким образом, действия Ю. по управлению автомобилем ВАЗ-21093
без заднего государственного регистрационного знака, не образуют
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за управление зарегистрированным
транспортным средством с установленными с нарушением требований
государственного стандарта государственными регистрационными
знаками.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи
судебного участка N 174 района "Митино" г. Москвы от 16.01.2006 и
решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.01.2006
подлежат изменению путем переквалификации действий Ю. с ч. 2 на ч.
1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в
виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 174 района
"Митино" г. Москвы от 16.01.2006 и решение судьи Тушинского
районного суда г. Москвы от 26.01.2006 по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении
Ю., - изменить: квалифицировать действия Ю. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП
РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере
1/2 МРОТ (50 рублей).
в остальной части судебные постановления оставить без
изменения.

Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ

[Igors]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2007 года

Дело N 5-Ад07-36

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Серков П.П., рассмотрев жалобу Х. на постановление мирового судьи
судебного участка N 191 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от
07.06.2006 и решение судьи Дорогомиловского районного суда г.
Москвы от 27.06.2006 по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Х.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 191 района
"Фили-Давыдково" г. Москвы от 07.06.2006 Х. был привлечен к
административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб.
по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление 20.05.2006 автомобилем
Хонда Цивик без заднего регистрационного знака "ТРАНЗИТ".
Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от
27.06.2006 постановление мирового судьи от 07.06.2006 оставлено
без изменения.
Заместителем председателя Московского городского суда
06.09.2006 жалоба Х. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Х. просит отменить указанные постановления, ссылаясь
на отсутствие события административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу
жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола об административном
правонарушении и судебных постановлений, 20.05.2006 Х. управлял
автомобилем Хонда Цивик без заднего регистрационного знака
"ТРАНЗИТ", который находился в салоне автомобиля.
Квалифицируя указанные действия Х., судья пришел к выводу о
наличии состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Выводы судьи нельзя признать правильными.
Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за
управление транспортным средством без государственных
регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего)
номерных знаков.
Неправильная установка одного из регистрационных знаков при
правильной установке другого, доступного для свободного обозрения,
не означает полного отсутствия регистрационных знаков на
транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные
законом последствия, связанные с нарушением его владельцем
требований к установке регистрационных знаков на транспортном
средстве.
Таким образом, действия Х. по управлению автомобилем Хонда
Цивик без заднего регистрационного знака "ТРАНЗИТ", не образуют
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за управление зарегистрированным
транспортным средством с установленными с нарушением требований
государственного стандарта государственными регистрационными
знаками.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи
судебного участка N 191 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от
07.06.2006 и решение судьи Дорогомиловского районного суда г.
Москвы от 27.06.2006 подлежат изменению путем переквалификации
действий Х. с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением
административного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 191 района
"Фили-Давыдково" г. Москвы от 07.06.2006 и решение судьи
Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.06.2006 по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2
КоАП РФ, в отношении Х., - изменить: квалифицировать действия Х.
по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в
виде штрафа в размере 1/2 МРОТ (50 рублей).
В остальной части судебные постановления оставить без
изменения.

Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ

[kosyak]

Посмотрите к примеру это решение: http://2.hbr.mirsudrf.ru/modules.php?na ... id=1500001

Ты вообще читал суть истории?. У твоего решения - небыло вообще транзитов установлено. А у моего отца один был под тонировкой и его не видно. Передний был прекрасно читаем.

[Igors]

Судьи давно об этом знают. Поэтому новых решений и нет. Но вдруг протокол составлен за оба знака - а я ничему не удивлюсь, ввиду отсутствия протокола, х.з что в нём всплывёт.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 8CD57DB3BD

[Cyn]

Посмотрите к примеру это решение: http://2.hbr.mirsudrf.ru/modules.php?na ... id=1500001

Ты вообще читал суть истории?. У твоего решения - небыло вообще транзитов установлено. А у моего отца один был под тонировкой и его не видно. Передний был прекрасно читаем.

Я вообще-то эту ссылку не вам дал, а челу с ником skyordie.

По вашему делу слишком мало данных чтобы что-то посоветовать. В любом случае есть 2 варианта: либо идти до окнца и добиваться отмены протокола, либо признать вину полностью и выйти на 5000 штрафа или лишение 1 мес.

[Igors]

Cyn

не, переквалифицировать на первую часть, и штраф 500 рублей либо предупреждение. ИМХО.

[Cyn]

Cyn

не, переквалифицировать на первую часть, и штраф 500 рублей либо предупреждение. ИМХО.

Не удастся, ибо скорее всего в протоколе написано

оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию

[Igors]

оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию

Это не подходит под это нарушение. Даже за уши не притянешь.

[kosyak]

Короче написали жалобу (электронно и заказным) в Приморье по совету Igors. В итоге отзвонились с приморья через месяц, сказали что одного уже якобы уволили ДПСника, второму не долго осталось (хотя это и не проверишь), статью переквалифицировали на 12.2 часть 1 и штраф 500р. Права должны прийти на неделе.

[Igors]

Поздравляю, думаю всё получится.