ДТП Ким-Ю-Чена - Владивостокская

[skyordie]

skyordieЕсли б дед был моим родственником, то ты бы сразу заехал в хату.

ну это врят ли

[Serhio]

Гюрза
ну правильно он пишет, Короллы бы у деда не было, был бы новенький Пробокс в качестве компенсации за отсутствие претензий

skyordie
кто умеет делать такие вещи - никогда не будет хвалиться на форуме.

[новый пользователь]

skyordie
Да х.з. Мить я по ПДД как то стараюсь )
и давай ка табличек не навешивать, ага

[skyordie]

skyordie
Да х.з. Мить я то ПДД как то стараюсь )
и давай ка табличек не навешивать, ага

знаешь если бы все ездили по пдд в один ряд как положено по правилам, по дорогам где можно ехать в 2 ряда как здесь, в час пик пробки были бы в 2 раза длиннее и город бы вообще встал. вообще не понимаю людей которые встают по середине ряда, в том месте где свободно можно ехать в два. какая логика у этих людей? ни себе ни людям

[skyordie]

skyordie
кто умеет делать такие вещи - никогда не будет хвалиться на форуме.

к счастью я не на месте топикстартера, не вижу в каком месте я хвалился

[романыч]

. с другой стороны дед не прав по человечески - стоял с правым поворотом, а потом явно повернул руль направо и протаранил человека.

с левым

[NewBee]

. вообще не понимаю людей которые....

в 25 лет - "это нормально" (с) . Как и -

будь я на месте топикстартера дед был бы наказан, короллы бы у него после этого точно небыло

[новый пользователь]

знаешь если бы все ездили по пдд в один ряд как положено по правилам, по дорогам где можно ехать в 2 ряда как здесь, в час пик пробки были бы в 2 раза длиннее и город бы вообще встал

вот этого мы ни когда не узнаем, по тому как каждый второй считает что ПДД, разметка, знаки, это всё хрень, дорога широкая, хватит на всех и надо ломиться до талого.

[komradANDR]

Здесь - из за дорожников

Водитель обязан управлять ТС сообразно дорожным условиям. И лед под колесами одного из авто не является "виновником" того, что водитель не учел этого. Он лишь косвенно повлиял на произошедшее, что еще нужно доказать.

вот это здравая мысль.

да ну, ты что.. какой из меня юрист..

та не скромничайте так, уважаемый.

[новый пользователь]

а потом явно повернул руль направо и протаранил человека. абсолютно не понятно зачем он это сделал. не понимаю зачем так быковать на дороге?

да он мог элементарно не глянуть в правое зеркало т.к не подумал что ТС туда влезет, а руль крутанул, к примеру тупо люк объехать (или мало ли чего еще)

[skyordie]

знаешь если бы все ездили по пдд в один ряд как положено по правилам, по дорогам где можно ехать в 2 ряда как здесь, в час пик пробки были бы в 2 раза длиннее и город бы вообще встал

вот этого мы ни когда не узнаем, по тому как каждый второй считает что ПДД, разметка, знаки, это всё хрень, дорога широкая, хватит на всех и надо ломиться до талого.

не передергивай, ты прекрасно понял о чем я говорю. взять даже этот участок дороги. разметки там небыло никогда (знаю это потому что живу там рядом и езжу там уже много лет)
там 3 машины свободно разъезжаются, если конечно не встанет какой нибудь дед который не определился налево ему или направо

[skyordie]

а потом явно повернул руль направо и протаранил человека. абсолютно не понятно зачем он это сделал. не понимаю зачем так быковать на дороге?

да он мог элементарно не глянуть в правое зеркало т.к не подумал что ТС туда влезет, а руль крутанул, к примеру тупо люк объехать (или мало ли чего еще)

вот из-за таких людей и происходит большинство ДТП - не глянул, не подумал, не увидел

[Ivan]

да он мог элементарно не глянуть в правое зеркало т.к не подумал что ТС туда влезет

да он изначально ставил свое ведро так чтобы ведро ТС могло повернуть направо, а потом уже дурака включил, типа ТС втиснулся и из за него ДТП

[новый пользователь]

skyordie
так то оно так, кто ж спорит, таких перекрестков по городу пруд и все разъезжаются нормально, до поры до времени, только вот в случае ДТП при такой расстановке (втроем) один оказывается на встречке а второй кубатурит куда метнуться что б в свою пользу отсудить.

[Igors]

Здесь - из за дорожников

Водитель обязан управлять ТС сообразно дорожным условиям. И лед под колесами одного из авто не является "виновником" того, что водитель не учел этого. Он лишь косвенно повлиял на произошедшее, что еще нужно доказать.

вот это здравая мысль.

В обратку. Есть гост - как должны убирать дороги, и про гололёд и неубранные дороги - в госте не слова. Вот доказательство - http://www.rg.ru/2012/05/02/doroga.html

Приведу пример из своей практики - водитель на фирме положил в амурке грузовик на крышу.
Инспектора составили справку, там отказ в АПН, но указали в справке - не справился с управлением, подали жалобу, отменили эту строчку, и сейчас пойдём на дорожные службы в суд.
Скорость авто была 40км\ч, снега в этот день не было, знаков не стояло. Водитель не виноват.
Но был гололёд, значит виноваты дорожные службы. Судебная практика на нашей стороне. Всё просто.

[NewBee]

Есть гост - как должны убирать дороги, и про гололёд и неубранные дороги - в госте не слова

В случае представленного примера с грузовиком, сделавшим "уши", все действительно тривиально: если в действиях водителя ТС не усматривается нарушения ПДД и, соответственно, ни одной из двух форм вины, предусмотренных КоАПом, в ходе проведения проверки устанавливаются обстоятельства, которые непосредственно повлекли за собой ДТП - таковыми, возможно в ходе проведения экспертизы, были ессно признаны дорожные условия.

В обсуждаемом случае мы имеем взаимодействие двух транспортных средств, находящихся (нет ни схемы, ни экспертизы, поэтому - предположим) в относительно равных условиях. Другими словами, ни один из участников ДТП не совершил грубого нарушения ПДД непосредственно до момента столкновения - один стоял, второй подъехал справа (и не задел стоящего, замечу!).
С другой стороны, момент причинения вреда напрямую явился следствием (как это видно из представленного видео) начала движения короллы. Не важно, что это было - юз, снос - это следствие действий владельца этого ТС.

все это на уровне рассуждений, поэтому на истину естественно не претендую

[OLYS]

NewBee
С точки зрения причинно-следственной связи в причинении вреда для наступления гражданско-правовой ответственности вы правы.
Однако в данном случае имеет место вменения нарушения обязательных требований ПДД ТС, т.е. при разборе полетов будут учитывать именно соблюдение каждым из водителей Правил. Думаю можно сойтись на обоюдке, так как грубой неосторожности со стороны обоих водителей не видно. ТС, как и другой водитель, управляя источником повышенной опасности, должны быть предельно внимательны и осмотрительны, что не имело место.

[NewBee]

Однако в данном случае имеет место вменения нарушения обязательных требований ПДД ТС, т.е. при разборе полетов будут учитывать именно соблюдение каждым из водителей Правил.

Я это понимаю. Но в силу того, что схемы ДТП нет, говорить о расположении ТС-в на проезжей части мы не можем. Поэтому даже предположение об обоюдной вине участников - не более чем версия.

[OLYS]

В принципе схема ДТП здесь вторична, поскольку имеется видеозапись произошедшего, за исключением фиксации самого столкновения автомобилей. Согласно ей первый авто (дед) двигался по ул. Владивостокской впереди второго авто (ТС) по одной полосе дороги с двухсторонним движением не имеющей разметки, до примыкания к дороге по ул. Ким Ю Чена. Перед перекрестком водитель первого авто показал световой сигнал поворота налево либо разворота, заняв (по его мнению) крайнее положение на своей полосе движения. Водитель второго авто, видя только намерение первого авто совершить указанный маневр, предпринимает свой маневр по опережению первого, полагая, что в данном месте фактически дорога имеет три полосы движения (либо на достаточность свободного места проезжей части для опережения с учетом месторасположения первого авто на ней), и после его опережения с правой стороны получает удар в левую часть своего авто.
В данном случае, если принимать во внимание тот факт, что на дороге либо дорожных знаках не имеется информации, что в данном месте имеется три полосы движения, то, соответственно, согласно ПДД она должна признаваться как дорога имеющая по одной полосе движения в каждую сторону, причем водитель по возможности должен придерживаться ближе края дороги своей полосы движения.
Следуя видео первый автомобиль занял неправильное крайнее положение для маневра с частичным выездом из своей полосы движения на встречную полосу, то есть неправильно разместил свое авто на проезжей части, создав помехи для совершения маневров автомобилей как поворачивающих с ул. Ким Ю Чена, так и для двигающих за ним.
Водитель второго авто в такой ситуации должен был также убедиться в безопасности своего маневра, поскольку водитель первого авто, в случае поворота какого-либо "большого" авто с ул. Ким Ю Чена, должен был неминуемо сместить его вправо на свою полосу движения. Однако данное обстоятельство никаким образом не может свидетельствовать о его виновности в произошедшем ДТП, поскольку фактически "безтравматично" опередив первый авто по своей полосе движения, в результате непредвиденных действий первого, попал в ДТП. С таким же успехом можно было бы обвинить в ДТП и владельца авто, который припарковал бы его в указанном месте перед перекрестком.

Составили протокол на 500р о том что неправильно выбрал боковой интервал в результате чего произошло столкновение. п.9.10 ПДД.

Также интересное нарушение ПДД вменили ТС.
Какой боковой интервал он должен был соблюдать по отношению к второму авто, если дорога по мнению ГИБДД с двумя полосами движения в каждом направлении. В таком случае по мнению гаеров на дороге все-таки три полосы (то есть подтверждают позицию ТС).

[DerMannMitDemKoks]

будь я на месте топикстартера дед был бы наказан, короллы бы у него после этого точно небыло

бгг, уважаю клавиатурных героев