ГАИ проводит многомесячник по борьбе с тонировкой автомобиля
Форум: ГАИ, ПДД и Закон
- Лукавый
- Модератор
- Сообщения: 14236
- Зарегистрирован: 29 июл 2004, 17:48
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 44 раза
SSS
Так я и признался!а кто были ВЫ?
Ошибался,значит.Я, если честно, думал, что вы чисто виртуальный сотрудник.
Лично я не отпускал. Корону не помню, а вот у Аристы корешки почище твоих будут, от которых, помнится, ты проблемы всем обещал.ВЫ отпустили две закатанные тачки? Темную бочку и белую аристу.
Век живи - век учись.. Я вот сегодня для себя интересную вещь открыл (заодно и для форумчан). http://www.27region.ru/forum/viewtopic. ... 0560#10560мне за все время непопалось ни одного идпс который знал бы все наизусть
А ты, можно подумать, не тупил там? Как ты - так и к тебе.Разве это приемлемо для инсектора ДПС, так нагло и глупо тупить???
А вот тебе тоже прямо поставленный вопрос: тонировка на передних стекол законна?Если там были ВЫ, ответьте прямо на прямо поставленный вопрос
И что теперь? Отобрать все гайки что-ли?А меня оказывается ЛУКАВЫЙ в субботу ночью хотел растонировать и продержал 40 мин. Вот так. Читайте выше!
Последний раз редактировалось Лукавый 22 ноя 2004, 21:27, всего редактировалось 1 раз.
- Лукавый
- Модератор
- Сообщения: 14236
- Зарегистрирован: 29 июл 2004, 17:48
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 44 раза
А вот чем руководствуются инспектора:
ГОСТ Р 51709—2001. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки
...
4. Требования к техническому состоянию АТС.
...
4.7 Требования к прочим элементам конструкции
...
4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий МЗ, N2, N3 — шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
...
5. Методы проверки.
...
5.7 Методы проверки прочих элементов конструкции
5.7.1 Требования 4.7.1-4.7.3,4.7.5,4.7.10,4.7.12,4.7.15,4.7.26 проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902.
ГОСТ Р 51709—2001. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки
...
4. Требования к техническому состоянию АТС.
...
4.7 Требования к прочим элементам конструкции
...
4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий МЗ, N2, N3 — шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
...
5. Методы проверки.
...
5.7 Методы проверки прочих элементов конструкции
5.7.1 Требования 4.7.1-4.7.3,4.7.5,4.7.10,4.7.12,4.7.15,4.7.26 проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902.
-
- Друг форума
- Сообщения: 600
- Зарегистрирован: 13 ноя 2004, 00:42
- Откуда: был Хабаровск, сейчас Спб
ЛУКАВЫЙ я с ВАМИ на ТЫ никогда не разговаривал. И можно узнать КАК я тупил??? Вообще не понимаю. Я говорю: отдавайте доки, они у вас в кармане, или пишите протокол, а ИДПС говорит: протокол уже пишется. Я: ГДЕ??? ИДПС: ТАМ...Разве это приемлемо для инсектора ДПС, так нагло и глупо тупить???
А ты, можно подумать, не тупил там? Как ты - так и к тебе.
Я никому проблем не обещал, не надо перевирать мои слова. но если кто-нибудь из ИДПС сильно со мной протупит, будет отвечать по всей строгости закона, и мне в этом помогут, скрывать не буду. И личный опыт сморщивания сотрудников милиции у меня имеется(и именно по превышению должностных полномочий), правда там были не гаишники, но с теми НАМНОГО сложнее. И ни о каких КОРЕШКАХ я не писал.Лично я не отпускал. Корону не помню, а вот у Аристы корешки почище твоих будут, от которых, помнится, ты проблемы всем обещал.
-
- Друг форума
- Сообщения: 600
- Зарегистрирован: 13 ноя 2004, 00:42
- Откуда: был Хабаровск, сейчас Спб
А вы ни на что прямо не ответили. А я отвечу: незаконна, и ЗАКОНОМ за это нарушение установлена ответственость. А еще ЗАКОНОМ запрещен повторный техосмотр. И нигде не сказано, что за тонировку я должен понести наказание в виде тупняка со стороны ИДПС Ваше дело- написать протокол, мое-попросить юр. помощи, рассмотрения дела в суде(в этом случае, если постановление будет выписано и принято вашей базой штрафов - легко можно сморщить того, кто его туда пропустил). Наконец, просто оспорить постановление в суде, и еще навариться на этом немножко А потом попросить через суд наказать того ИДПС, чье постановление оспорено в суде. Или я в чем-то не прав??? А оспаривать эти постановления в суде, как два пальца... недавно еще раз проверил На возмещение ущербов и требования наказать ИДПС, я не пошел, хотя в следующий раз надо будет.А вот тебе тоже прямо поставленный вопрос: тонировка на передних стекол законна?
-
- Он видел Ленина
- Сообщения: 11668
- Зарегистрирован: 22 дек 2003, 14:55
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 731 раз
- Поблагодарили: 236 раз
SSS
Ну что ты Лукавого все кусаешь
Четырен, мазался и не хотел говорить подробно об этом, а ты с него спрашиваешь
Эта байда с тонировкой длится уже не первый год и тогда, думаю и сейсас тоже, вся подача идет от Ишаева. А знаешь? как он может кукурузку в попу заталкивать? Голова лопнет
А уж руководство ГАИ проследит как наказать нерадивого инспектора, который не выполнил ЦУ.
Ну что ты Лукавого все кусаешь
Четырен, мазался и не хотел говорить подробно об этом, а ты с него спрашиваешь
Эта байда с тонировкой длится уже не первый год и тогда, думаю и сейсас тоже, вся подача идет от Ишаева. А знаешь? как он может кукурузку в попу заталкивать? Голова лопнет
А уж руководство ГАИ проследит как наказать нерадивого инспектора, который не выполнил ЦУ.
- Лукавый
- Модератор
- Сообщения: 14236
- Зарегистрирован: 29 июл 2004, 17:48
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 44 раза
SSS
Да? А ниже - чье?ЛУКАВЫЙ я с ВАМИ на ТЫ никогда не разговаривал.
Ну ты крут, ЛУКАВЫЙ... говори, да не заговаривайся.
Твое?у нас тоже своих знакомых в ваших милиц-ких кругах имеется. да таких, при виде которых, вы по стойке смирно встаете (причем все), наверное надо сразу и с ним поговорить, хотя так не хотелось о такой мелочи такого серьезного чела тревожить.
-
- Друг форума
- Сообщения: 600
- Зарегистрирован: 13 ноя 2004, 00:42
- Откуда: был Хабаровск, сейчас Спб
Сегодня был в суде, взял копию:
дело №12-151/04
Решение
именем Российской Федерации
19.11.2004 Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующий по делу – Акимова И.Н.,
рассмотрев материалы дела по жалобе S.S.S. на постановление по делу об административном
правонарушении,
установил:
S.S.S. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой на неправомерные действия инспектора ГИБДД Викторова Е.А., который постановлением 27 ЕМ 514635 по делу об административном правонарушении от 28.10.2004г. привлек его к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 руб. в связи с тем, что на передних боковых стеклах а/м были нанесены покрытия, ухудшающие обзорность с места водителя и ограничивающие прозрачность стекол. Просит суд отменить постановление как незаконное и необоснованное, поскольку при определении данного нарушения какие-либо приборы не применялись.
S.S.S. будучи надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причине неявки в суд не уведомил, не настаивал на рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд находит находит возможным слушание дела продолжить в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит доводы заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в редакции от 28.06.2002г., и ПДД РФ разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5728-88.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении S.S.S. сотрудником ГИБДД не указано, какими техническими средствами он пользовался при определении возможно допустимой тонировки стекла. Определение светопропускаемости тонировки стекла без применения указанных технических средств маловероятно и недопустимо.
Кроме того, в соответствии с приказом МВД РФ от 20.04.1999г №297 контроль за техническим состоянием транспортных средств возможен исключительно на стационарных постах, контрольных постах милиции, КПП транспортных средств. Из материалов дела видно, что осмотр а/м S.S.S. происходил в районе дома №41 по ул. К.Маркса в г.Хабаровске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5.-30.10. КоАП РФ, суд
решил:
Отменить постановление 27 ЕМ 514635 по делу об административном правонарушении ОГИБДД центрального района г.Хабаровска от 28.10.2004г. в отношении S.S.S. о наложении на него штрафа в размере 50руб., производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10-ти дней через суд его вынесший.
Судья Центрального районого суда
г.Хабаровска И.Н.Акимов
дело №12-151/04
Решение
именем Российской Федерации
19.11.2004 Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующий по делу – Акимова И.Н.,
рассмотрев материалы дела по жалобе S.S.S. на постановление по делу об административном
правонарушении,
установил:
S.S.S. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой на неправомерные действия инспектора ГИБДД Викторова Е.А., который постановлением 27 ЕМ 514635 по делу об административном правонарушении от 28.10.2004г. привлек его к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 руб. в связи с тем, что на передних боковых стеклах а/м были нанесены покрытия, ухудшающие обзорность с места водителя и ограничивающие прозрачность стекол. Просит суд отменить постановление как незаконное и необоснованное, поскольку при определении данного нарушения какие-либо приборы не применялись.
S.S.S. будучи надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причине неявки в суд не уведомил, не настаивал на рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд находит находит возможным слушание дела продолжить в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит доводы заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в редакции от 28.06.2002г., и ПДД РФ разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5728-88.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении S.S.S. сотрудником ГИБДД не указано, какими техническими средствами он пользовался при определении возможно допустимой тонировки стекла. Определение светопропускаемости тонировки стекла без применения указанных технических средств маловероятно и недопустимо.
Кроме того, в соответствии с приказом МВД РФ от 20.04.1999г №297 контроль за техническим состоянием транспортных средств возможен исключительно на стационарных постах, контрольных постах милиции, КПП транспортных средств. Из материалов дела видно, что осмотр а/м S.S.S. происходил в районе дома №41 по ул. К.Маркса в г.Хабаровске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5.-30.10. КоАП РФ, суд
решил:
Отменить постановление 27 ЕМ 514635 по делу об административном правонарушении ОГИБДД центрального района г.Хабаровска от 28.10.2004г. в отношении S.S.S. о наложении на него штрафа в размере 50руб., производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10-ти дней через суд его вынесший.
Судья Центрального районого суда
г.Хабаровска И.Н.Акимов
Последний раз редактировалось SSS 14 янв 2005, 18:38, всего редактировалось 1 раз.
-
- Друг форума
- Сообщения: 600
- Зарегистрирован: 13 ноя 2004, 00:42
- Откуда: был Хабаровск, сейчас Спб
Поговорил в суде с юристом по поводу беспредела с тонировкой. Он сказал, что если есть свидетели и твои доки, и соответственно твой а/м, держали длительное время за тонировку (большее, чем РАЗУМНОЕ время составления протокола), то это прямая дорога инспектора попасть на 1-ю часть 286 ст. УК. Конечно, попасть по минимуму, но ПОПАСТЬ. а там минимум - штраф 100 МРОТов.
-
- Друг форума
- Сообщения: 600
- Зарегистрирован: 13 ноя 2004, 00:42
- Откуда: был Хабаровск, сейчас Спб
Neon, а я жду еще два таких решения, только в жалобе я написал о незаконном задержании (один раз - 2 часа, второй - 40 мин.) Как получу решение суда об отмене постановлениий, сразу подам в суд на возмещение морального и материального ущерба, и на дисциплинарное взыскание с инспектора! Сейчас оформляю заявления, советуюсь с юристом, договариваюсь со свидетелями... Юристы говорят, что вероятность победы по заявам на возмещение ущерба, после решения об отмене постановления об административном правонарушении, равна 99%!!! а тут еще и незаконное задержание, огромный моральный вред мне и моим попутчикам... Вот так...