Требуются советы по ДТП

[komradANDR]

барометр
А человек, пырнувший другого ножом, и после этого убегающий тоже уже не представляет опасности, чего его тогда задерживать?

[барометр]

Будь я членом Профильной комиссии, которая даёт Заключение на Законопроект, я бы ответил, что считаю, что должна быть прямая норма позволяющая гражданину задерживать лицо совершившее правонарушение.
А так, я не вижу нормы в действующем законодательстве, которая позволяет такое задержание.
И, если смотреть на Закон не на как дышло, то, да, получается, что вы не можете задержать пырнувшего ножом человека, если он, например, выбросил нож и убегает.
РЕАЛЬНОСТЬ отсутствует.
Получается, что, допустим, какой-то автомобиль вылетает на «красный» и вы чудом избегаете аварии (или вы попадаете всё-таки в аварии с ним). Вы видите, как из авто выходит «синющий» человек, закрывает авто на ключ и собирается уходить. Вы его останавливаете и не даёте уйти, вызывает ГИБДД, полицию. Но, это незаконно, получается. Правонарушение УЖЕ не РЕАЛЬНО. Оно законченно. Вы не можете действовать согласно той же статьи 39 УК РФ. И на вас могут завести дело по ст.127 УК РФ.
Хотя, возможно, я не знаю какой-то нормы.
И хочу разобраться.

[komradANDR]

барометр
Прямой нормы, разрешающей задержание простым гражданином нет, есть разъяснения ВС РФ, если кратко, то задержать преступника для передачи правоохранительным органам можно при определенных условиях - Если ты непосредственно являешься очевидцем преступления, если не причиняешь задерживаемому вред и тп. Искать лениво постановление, через консультант плюс, ст. 38 УК, судебная практика

[барометр]

Нашёл Постановление Пленума... Согласно ему задерживать может и "частник" и в целях "профилактики" так сказать.
Задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. При этом задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений.
Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении.
Но, опять таки... ПРЕСТУПЛЕНИЕ... ДТП не так часто является "преступлением"...

[komradANDR]

По аналогии значит главное в бубен злодею не прописывать

[барометр]

Да хотелось бы норму какую-нибудь... Постановление Пленума, например... А то от аналогии до самоуправства и 127 УК РФ недалеко
Что меня настораживает и СИЛЬНО настораживает, так это, что и Лукавый не знает что почём... Он сослался на 39-ю, а Постановление выше рассматривает 37-38 статьи и на основе анализа этих статей даёт указание судам и "право" гражданам задерживать... Т.е., в Хабаровске в среде правоохранителей нет понимания этого вопроса, как я понимаю... Это настораживает.
Я поэтому и спросил здесь, а не полез в гугл, т.к. считал, что это Азбучные вопросы. А ни фига, как оказалось

[Doctor Mengel]

Прошлой зимой задерживал "сына гор", переехавшего ребенку ногу около детского садика. Сын гор был нетрезв и лишен прав. Не бил, хотя с учетом его комплекции был бы победителем в, скажем так, "боксировании". В борьбе же "сын гор" был однозначно крепче офисного планктона. В итоге использовал перцовый балон и словесно уговаривал горца остаться, не покидать место происшествия до приезда полиции. При попытке горца срулить, брызгал в лицо перцем, минут пять горец вытиралсо снегом, далее я брызгал очередную дозу. Раз пять, не менее. Приехали гаишники, горца приняли как родного, говорили, что они не видели, как горец управлял авто, поэтому им нужны свидетели (которых рыл 20 было вокруг). Я записался в свидетели, дал все данные, включая адрес, ФИО, телефон, кроме оков мне терять нечего.
В итоге в суд я вызван не был хотя статья с административным арестом, рассматривается судом.
За побрызгивание в горское лицо перцем ни к чему привлечен, так же, не был.
Судьба горца для меня загадка, хотя и крайне интересна.

[NewBee]

Будь я членом Профильной комиссии, которая даёт Заключение на Законопроект, я бы ответил, что считаю, что должна быть прямая норма позволяющая гражданину задерживать лицо совершившее правонарушение..

для начала нужно уяснить состав ст 127, которую вы привели. Потом вспомнить статью 39, а не 38. Кроме этого подумать в контексте самозащиты гражданских прав (гк рф).

А вообще, оконченным преступление признается с момента фактического лишения свободы. Продолжительность незаконного лишения свободы для применения ст. 127 УК значения не имеет. В то же время явно незначительный промежуток времени, на которое лицо было ограничено в свободе передвижения, может свидетельствовать о малозначительности деяния и в соответствии с ч. 2 ст. 14
УК не рассматриваться как преступление. Т.е. за это как минимум не осудят.


Далее. Субъективная сторона незаконного лишения свободы характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что помимо воли другого человека незаконно лишает его свободы и желает этого. Мотивы данного преступления могут быть различными: месть, ревность, хулиганские побуждения, способствование совершению другого преступления, лишение потерпевшего
возможности участвовать в каких-либо служебных и общественных делах и т.д. Другими словами, здесь ничего не говорится о мотивах в виде передачи лица органам правопорядка.

[барометр]

Малозначительность в таких случаях будет иметь сугубо "личную" оценку, как я понимаю? Нормы, как с кражей тут нет?
А, значит, если вы "попадёте" на прокурорских, судебных, "блатных"и им подобным, то, по моему, не стоит сомневаться, что всё будет "значительным".

Мотивы данного преступления могут быть различными: месть, ревность, хулиганские побуждения, способствование совершению другого преступления, лишение потерпевшего
возможности участвовать в каких-либо служебных и общественных делах и т.д. Другими словами, здесь ничего не говорится о мотивах в виде передачи лица органам правопорядка.

И "и т.д." тоже будет "мотивом" в случае, если вам попадётся кто-то из вышеперечисленных. По-моему.

[Мороз]

У меня резонный вопрос. А почему пострадавший должен бегать? У него есть страховка от его страховой компании, страховой случай наступил. По сути они должны выплатить по ущербу, а потом с виновника выдернуть свои затраты.

[komradANDR]

Гюрза
А есть каско у пострадавшего?

[Мороз]

Гюрза
А есть каско у пострадавшего?

Ты у меня спрашиваешь? А я знаю?

[komradANDR]

Гюрза
Ты же пишешь, что у него есть страховка и наступил страховой случай, вот у тебя и спрашиваю

[NewBee]

Малозначительность в таких случаях будет иметь сугубо "личную" оценку

"личную" лучше взять в двойные кавычки. Ибо от личного там только частное мнение судьи - даже не "внутреннее убеждение", а именно частное мнение . Все остальное - настоящая трактовка закона, судебная практика, квалифколлегия судей, апелляция, кассация, надзор, куратор и т.д.

А, значит, если вы "попадёте" на прокурорских, судебных, "блатных"и им подобным, то, по моему, не стоит сомневаться, что всё будет "значительным".

Я не сомневаюсь в одном: попытки предусмотреть норму права для любых правоотношений не только обречены на неуспех, но и порождают идиотскую ситуацию, когда найдутся две нормы права прямо противоречащие друг другу.
Я не даром упомянул про "самозащиту гражданских прав". Помимо понятия "аналогия закона", каковой в административном процессе, применительно к обсуждаемому предмету, не находится, есть понятие "аналогии права". И в силу лишь только этой аналогии лицо, предпринявшее пусть и не предусмотренные, но и прямо не запрещенные действия к задержанию лица, совершившего правонарушение, причинившее вред здоровью, жизни или имуществу его или третьих лиц, и не совершившее при этом действий, которые могли бы толковаться как превышение пределов необходимой обороны или крайней необходимости, не может быть привлечено к ответственности за это хотя бы в интересах бОльшей части (т.е. правопорядочной) лиц.

Ну и кроме того. Вот вы рассуждаете, что дескать совершил ДТП, факт налицо, правонарушение закончено и, дескать, нет оснований для "лишения свободы". А если это ДТП лицо совершило с прямым умыслом в повреждении или уничтожении чужого имущества или покушении на здоровье или жизнь лица (лиц)? И как вы этот умысел установите, не задержав лицо?

И "и т.д." тоже будет "мотивом" в случае, если вам попадётся кто-то из вышеперечисленных. По-моему.

По-моему, нужно еще почитать комментарии к УК РФ и вообще ТГП и в частности институт ответственности. ))

[Connar]

Конечно же каско нет, поэтому в страховую наверняка нет смысла идти.
Заказал экспертизу на понедельник.

[Мороз]

Гюрза
Ты же пишешь, что у него есть страховка и наступил страховой случай, вот у тебя и спрашиваю

Вообще то ТС описывал свои проблемы, то есть страховой случай. А ты тень на плетень наводишь )))))

[Xenos]

Плохой признак... значит зарплату нигде не нашли...

Нет Сбербанка - нет проблем

[aleкс]

Гюрза
Ты же пишешь, что у него есть страховка и наступил страховой случай, вот у тебя и спрашиваю

Вообще то ТС описывал свои проблемы, то есть страховой случай. А ты тень на плетень наводишь )))))

так у него осаго,а оно не решает его проблем

[Мороз]

Виновника на запчасти пустить.

[Connar]

его фиг найдешь, звонил в гбдд, сказали суд вчера был, поеду в суд завтра узнавать.