ГИБДД взяло на вооружение ст.20.25 КоАПа. Опасность!!!
Форум: ГАИ, ПДД и Закон
-
Multik
- Он живет тут
- Сообщения: 6291
- Зарегистрирован: 02 июн 2004, 09:42
- Откуда: город-герой Хабаровск
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 15 раз
- Контактная информация:
Так это что получается : Если меня оштрафовали скажем 15 ноября (в течение месяца я должен заплатить) то с 15 февраля я вообще не должен ничего платить ? А если остановят (как по телеку казали про то что останавливают и выявляют кто и сколько должен ГИБДД и если должен то везут в суд и тд) то как быть тогда ?
-
Sanim
- Он живет тут
- Сообщения: 6909
- Зарегистрирован: 11 янв 2005, 08:09
- Откуда: Воронеж
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
Multik
ИМХО, не 15 февраля а 25. Так как Постановление вступит в силу по истечении 10 дней, если Вы его не обжалуете. То есть 15 ноября выписали и максимум до 25 декабря должны оплатить...
Denis
Споров по этому поводу много.
Вот про судебные решения еще не слышал.
Поэтому и вынес эту инфу сюда - может кто-то столкнется и попробует мою мысль в суде. А потом нам расскажет.
Но вот что гласят Комментарии к КоАП:
5. КоАП предусмотрены следующие обстоятельства, которыми его предписания обусловливают наступление административной ответственности и возможность назначения административных наказаний: момент совершения проступка (ч. 1 ст. 2.3), день совершения административного правонарушения либо, при длящемся проступке, - день его обнаружения (ч. 1, 2 ст. 4.5).
При определении момента совершения административного правонарушения необходимо установить признаки законченного проступка. Подтверждением того, что правонарушение закончено, является наличие его состава (см. комментарий к ст. 2.1). Момент совершения проступка обусловлен временными параметрами, позволяющими установить факт деяния. Можно констатировать тождество понятий "время совершения противоправного действия (бездействия)" (ст. 2.8 КоАП) и "момент совершения административного правонарушения" (ч. 1 ст. 2.3 КоАП). Момент совершения длящегося административного проступка - деяния, беспрерывно осуществляемого в течение продолжительного времени, - связан с его обнаружением независимо от того, когда было начато противоправное действие (бездействие).
Таким образом, я вижу что неуплата штрафа имеет временной параметр и признаки совершенного АПН - на 41 день после выписки Постановления (это время) имеется уже совершенное АПН, то есть Не оплата штрафа (а это событие совершенного АПН).
Ведь нельзя же несколько раз просрочить оплату одного штрафа. Вы его незаплатите вовремя только один раз.
А, длительное АПН, ИМХО, - плохое содержание дороги - да дорога может быть плохой целый год.
ИМХО, не 15 февраля а 25. Так как Постановление вступит в силу по истечении 10 дней, если Вы его не обжалуете. То есть 15 ноября выписали и максимум до 25 декабря должны оплатить...
Denis
Споров по этому поводу много.
Вот про судебные решения еще не слышал.
Поэтому и вынес эту инфу сюда - может кто-то столкнется и попробует мою мысль в суде. А потом нам расскажет.
Но вот что гласят Комментарии к КоАП:
5. КоАП предусмотрены следующие обстоятельства, которыми его предписания обусловливают наступление административной ответственности и возможность назначения административных наказаний: момент совершения проступка (ч. 1 ст. 2.3), день совершения административного правонарушения либо, при длящемся проступке, - день его обнаружения (ч. 1, 2 ст. 4.5).
При определении момента совершения административного правонарушения необходимо установить признаки законченного проступка. Подтверждением того, что правонарушение закончено, является наличие его состава (см. комментарий к ст. 2.1). Момент совершения проступка обусловлен временными параметрами, позволяющими установить факт деяния. Можно констатировать тождество понятий "время совершения противоправного действия (бездействия)" (ст. 2.8 КоАП) и "момент совершения административного правонарушения" (ч. 1 ст. 2.3 КоАП). Момент совершения длящегося административного проступка - деяния, беспрерывно осуществляемого в течение продолжительного времени, - связан с его обнаружением независимо от того, когда было начато противоправное действие (бездействие).
Таким образом, я вижу что неуплата штрафа имеет временной параметр и признаки совершенного АПН - на 41 день после выписки Постановления (это время) имеется уже совершенное АПН, то есть Не оплата штрафа (а это событие совершенного АПН).
Ведь нельзя же несколько раз просрочить оплату одного штрафа. Вы его незаплатите вовремя только один раз.
А, длительное АПН, ИМХО, - плохое содержание дороги - да дорога может быть плохой целый год.
Igors
А можно на месте ( когда тебя остановили и пробили по штрафам ) оплатить !? А то у меня есть теперь есть не оплаченный протокол на 50 руб ! Хотя я им на месте предлогал оплатить а они сказали что у них приказ ! Так теперь мне прийдётся съездить в сберкассу , там оплатить и потом ещё и отвезти в краевое гибдд в 114 кабинет ! А там говорят не малые очереди !
А можно на месте ( когда тебя остановили и пробили по штрафам ) оплатить !? А то у меня есть теперь есть не оплаченный протокол на 50 руб ! Хотя я им на месте предлогал оплатить а они сказали что у них приказ ! Так теперь мне прийдётся съездить в сберкассу , там оплатить и потом ещё и отвезти в краевое гибдд в 114 кабинет ! А там говорят не малые очереди !
-
Igors
- Он живет тут
- Сообщения: 1034
- Зарегистрирован: 17 июн 2004, 21:05
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 10 раз
- Поблагодарили: 4 раза
ВАДИМ
Читай КоАП, и его туда же отправь. И вообще, он обязан принять штраф до 100 рублей на месте.Если кто скажет, что низя, то дай ему ето почитать, или поступай так же, и решение будет твоё.
Учти, ето край, выше талько верховный суд.
Дело № А-23
РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении
09 марта 2004 года судья Хабаровского краевого суда Барабаш Н.Ю., рассмотрев жалобу Иванова Игоря Викторовича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2003 г. по делу по жалобе Иванова Игоря Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1КоАП РФ в отношении Иванова Игоря Викторовича, родившегося 18.07.1974 г. в г. Хабаровске, проживающего по адресу г. Хабаровск, ул. П.Комарова, 2-45, работающего заместителем генерального директора ЗАО «Дальневосточная региональная электротехническая компания»,
установил:
Постановлением и.о. зам. командира 1 роты ПДПС ГИБДД УВД Хабаровского края № ВС 947826 от 25.10.2003 г. Иванов И.В. подвергнут штрафу в размере 50 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.1 КоАП РФ.
Данным постановлением Иванов И.В. признан виновным в том, что 25.10.2003 г. в 15 час. 25 мин в г. Хабаровске в районе дома 10 по ул. Дикопольцева управлял автомобилем Т.ЧаЙзер без номера, не зарегистрированном в установленном законом порядке.
Полагая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования ст. 28.6, 32.3 КоАП РФ Иванов И.В. обратился с жалобой об отмене данного постановления.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.11.2003 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Иванов И.В. просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что судом не применены нормы ст. 28.6, 32.2 КоАП РФ, а, кроме того, он не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Иванова И.В., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Нормы КоАП устанавливают не только перечень административных наказаний, но и принципы их применения, а также порядок привлечения виновных к административной ответственности. Соответствующие материальные и процессуальные нормы должны неукоснительно соблюдаться всеми субъектами административной юрисдикции.
Ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения административного наказания без составления протокола.
Назначение административного наказания без составления протокола в виде административного штрафа осуществляется на месте совершения административного правонарушения, если размер штрафа не превышает одного минимального размера оплаты труда. В случае совершения административного правонарушения в области дорожного движения, постановление о назначении административного штрафа оформляется постановлением-квитанцией установленного образца, а административный штраф взимается в порядке, предусмотренном ст. 32.2 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела в отношении Иванова И.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.1 КоАП РФ, при этом Иванов И.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, назначенное ему административное наказание и не отказывался от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах лицом, уполномоченном рассматривать дело о данном административном правонарушении не должен был составляться протокол об административном правонарушении, а надлежало выдать Иванову И.В. в соответствии с требованиями ст. 32.3 КоАП РФ постановление-квитанцию. Так, Инструкцией по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения, утвержденной МВД в 1993 г., предусмотрено, что нарушителю официально вручается квитанция установленного МВД образца.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены процессуальные требования КоАП РФ, предусматривающие порядок производства по делу об административном правонарушении, что является в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то дело об административном правонарушении в отношении Иванова И.В. подлежит прекращению по основания предусмотренным п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска по жалобе Иванова И.В также подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. I ст. 30 7 КоАП РФ, поскольку дело по жалобе Иванова И.В. рассмотрено судом с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, которой установлено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Иванова И.В. о месте и времени рассмотрения жалобы поданной им в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Кроме того, при рассмотрении жалобы судом неправильно применены процессуальные нормы КоАП РФ, а именно ст. ст. 28.6, 32.3 КоАП РФ. Решение суда об аннулировании протокола по делу об административном правонарушении не основано на требованиях КоАП РФ и противоречит ст.ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.
Также судом нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении. Так, дело рассмотрено судом в составе председательствующего и секретаря судебного заседания. В соответствии же со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.
. КоАП РФ не предусмотрено вынесение решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «Именем Российской Федерации».
С учетом изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 2 ч 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Отменить постановление и.о. зам. командира 1 роты ПДПС ГИБДД УВД Хабаровского края № ВС 947826 от 25.10.2003 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Иванова Игоря Викторовича и решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.11.2003 г. по жалобе Иванова Игоря Викторовича на данное постановление и производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Игоря Викторовича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Читай КоАП, и его туда же отправь. И вообще, он обязан принять штраф до 100 рублей на месте.Если кто скажет, что низя, то дай ему ето почитать, или поступай так же, и решение будет твоё.
Учти, ето край, выше талько верховный суд.
Дело № А-23
РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении
09 марта 2004 года судья Хабаровского краевого суда Барабаш Н.Ю., рассмотрев жалобу Иванова Игоря Викторовича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2003 г. по делу по жалобе Иванова Игоря Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1КоАП РФ в отношении Иванова Игоря Викторовича, родившегося 18.07.1974 г. в г. Хабаровске, проживающего по адресу г. Хабаровск, ул. П.Комарова, 2-45, работающего заместителем генерального директора ЗАО «Дальневосточная региональная электротехническая компания»,
установил:
Постановлением и.о. зам. командира 1 роты ПДПС ГИБДД УВД Хабаровского края № ВС 947826 от 25.10.2003 г. Иванов И.В. подвергнут штрафу в размере 50 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.1 КоАП РФ.
Данным постановлением Иванов И.В. признан виновным в том, что 25.10.2003 г. в 15 час. 25 мин в г. Хабаровске в районе дома 10 по ул. Дикопольцева управлял автомобилем Т.ЧаЙзер без номера, не зарегистрированном в установленном законом порядке.
Полагая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования ст. 28.6, 32.3 КоАП РФ Иванов И.В. обратился с жалобой об отмене данного постановления.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.11.2003 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Иванов И.В. просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что судом не применены нормы ст. 28.6, 32.2 КоАП РФ, а, кроме того, он не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Иванова И.В., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Нормы КоАП устанавливают не только перечень административных наказаний, но и принципы их применения, а также порядок привлечения виновных к административной ответственности. Соответствующие материальные и процессуальные нормы должны неукоснительно соблюдаться всеми субъектами административной юрисдикции.
Ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения административного наказания без составления протокола.
Назначение административного наказания без составления протокола в виде административного штрафа осуществляется на месте совершения административного правонарушения, если размер штрафа не превышает одного минимального размера оплаты труда. В случае совершения административного правонарушения в области дорожного движения, постановление о назначении административного штрафа оформляется постановлением-квитанцией установленного образца, а административный штраф взимается в порядке, предусмотренном ст. 32.2 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела в отношении Иванова И.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.1 КоАП РФ, при этом Иванов И.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, назначенное ему административное наказание и не отказывался от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах лицом, уполномоченном рассматривать дело о данном административном правонарушении не должен был составляться протокол об административном правонарушении, а надлежало выдать Иванову И.В. в соответствии с требованиями ст. 32.3 КоАП РФ постановление-квитанцию. Так, Инструкцией по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения, утвержденной МВД в 1993 г., предусмотрено, что нарушителю официально вручается квитанция установленного МВД образца.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены процессуальные требования КоАП РФ, предусматривающие порядок производства по делу об административном правонарушении, что является в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то дело об административном правонарушении в отношении Иванова И.В. подлежит прекращению по основания предусмотренным п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска по жалобе Иванова И.В также подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. I ст. 30 7 КоАП РФ, поскольку дело по жалобе Иванова И.В. рассмотрено судом с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, которой установлено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Иванова И.В. о месте и времени рассмотрения жалобы поданной им в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Кроме того, при рассмотрении жалобы судом неправильно применены процессуальные нормы КоАП РФ, а именно ст. ст. 28.6, 32.3 КоАП РФ. Решение суда об аннулировании протокола по делу об административном правонарушении не основано на требованиях КоАП РФ и противоречит ст.ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.
Также судом нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении. Так, дело рассмотрено судом в составе председательствующего и секретаря судебного заседания. В соответствии же со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.
. КоАП РФ не предусмотрено вынесение решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «Именем Российской Федерации».С учетом изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 2 ч 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Отменить постановление и.о. зам. командира 1 роты ПДПС ГИБДД УВД Хабаровского края № ВС 947826 от 25.10.2003 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Иванова Игоря Викторовича и решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.11.2003 г. по жалобе Иванова Игоря Викторовича на данное постановление и производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Игоря Викторовича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Последний раз редактировалось Igors 11 мар 2005, 19:52, всего редактировалось 1 раз.
-
Igors
- Он живет тут
- Сообщения: 1034
- Зарегистрирован: 17 июн 2004, 21:05
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 10 раз
- Поблагодарили: 4 раза
А ето по другому случаю, районный судья, но про то же
РЕШЕНИЕ
Именем Российском Федерации
г. Хабаровск 1 марта 2004 г.
В составе судьи Центрального района г. Хабаровска Михайловой ЗП
При велении протокола секретарем Черновой НЮ
рассмотрев в открытом судебном заседании жалоб) Иванова Игоря Викторовича на постановление УГИБДД
Хабаровского края о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа
суд
Установил:
Иванов Игорь Викторович обратился в суд с жалобой на постановление УГИБДД Хабаровского края о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа по тем основаниям, что на него постановлением УГИБДД от 20.01 2004г. 27 ВР № 205878 был наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 рублей за управление транспортным средством , не зарегистрированном в установленном порядке . Факт правонарушения он не оспаривает , однако не согласен с порядком его вынесения поскольку согласно требований ст 28.6 КОАП РФ при совершении административного правонарушения назначается наказание в виде штрафа или предупреждения в размере не превышающем lro MPOT протокол об административном взыскании не составляется., а на месте совершения правонарушения составляется предупреждение или взимается штраф и выдается постановление -квитанция установленного образца., в случае неуплаты физическим лицом административного штрафа на месте совершения правонарушения производство по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке предусмотренном настоящим Кодексом.. Выписанное ему постановление выносится только после составления протокола, в конкретном случае инспектор ДПС обязан выписать постановление- квитанцию или предупреждение просит отменить указанное постановление так как вынесено с нарушением процессуального порядка.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал обосновывая согласно жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседание просит в удовлетворении жалобы Иванова ИВ отказать обосновывая тем, что действия сотрудника УГИБДД законны. Так 20 01 2004г. Иванов ИВ управлял а/м Тойота Чайзср с незарегистрированными в установленном порядке транзитными номерами. Данный факт Иванов не оспаривает. Считает что в соответствии со ст 32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности ,не позднее 30 дн. со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется липом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, что и было предтожено заявителю. Того факта, что инспектор должен был бы на месте оформить постановление квитанцию она не оспаривает, однако это ом не мог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, из за отсутствия бланков, необходимого образца.
Заслушав стороны изучив материалы дела суд приходит к следующему:
Как следует из жалобы Иванова ИВ постановлением УГИБДД от 20.01 2004г. 27 ВР№ 205878 было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 рублей за управление транспортным средством не '.Ирегистриров;!ином в установленной порядке. Факт правонарушения он не оспаривает . однако не согласен с порядком его вынесения .поскольку согласно требований ст 2S.6 КОАП РФ при совершение административного правонарушения назначается наказание в виде штрафа или предупреждения в размере не¬превышающем 1го МРОТ .протокол об административном взыскании не составляется., а на месте совершения правонарушения составляется предупреждение или взимается штраф и выдается постановление -квитанция установленного образца., в случае неуплаты физическим лицом административного штрафа на месп совершения правонарушения производство по делу об административном правонарушении осуществляется I порядке предусмотренном настоящим Кодексом.. Выписанное ему постановление выносится только пост составления протокола, в конкретном случае инспектор ДПС обязан выписать постановление- квитанцию ил( предупреждение ., Изучив материалы дела сопоставив основания жалобы с требованиями КОАП РФ су," находит доводы заявителя основанными на положении вышеназванного закона, требования подлежащим* удовлетворению
Так согласно «т 28.6 КОАП РФ при совершении административного правонарушения нвдшшртс1 наказание в виде штрафа или предупреждения в размере не превышающем 1го МРОТ протокол № административном взыскании не составляется., а на месте совершения правонарушения соста^рзетс предупреждение или взимается штраф и выдается постановление -квитанция , данная позиция закреплена в \-
протокола, в конкретном случае инспектор ДПС обязан выписать постановление- квитанцию или предупреждение
в соответствии со ст 28.6 nl КОАП РФ. Таким образом доводы представителя ответчика на отсутствие
бланков соответствующего образца судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат
требованиям Закона.
На основании вышеизложенного
Суд
руководствуясь ст 30.1 КОАП РФ
РЕШИЛ
Жалобу Иванова Игоря Викторовича на постановление УГИБДД Хабаровского края о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа признать обоснованной и подлежащей удовлетворению
Постановление по делу об административном правонарушении 27 ВО № 551970 от 20 01 2004г. о наложении штрафа на Иванова Игоря Викторовича в размере 50 рублей отменить , производство об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток с момента оглашения.
РЕШЕНИЕ
Именем Российском Федерации
г. Хабаровск 1 марта 2004 г.
В составе судьи Центрального района г. Хабаровска Михайловой ЗП
При велении протокола секретарем Черновой НЮ
рассмотрев в открытом судебном заседании жалоб) Иванова Игоря Викторовича на постановление УГИБДД
Хабаровского края о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа
суд
Установил:
Иванов Игорь Викторович обратился в суд с жалобой на постановление УГИБДД Хабаровского края о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа по тем основаниям, что на него постановлением УГИБДД от 20.01 2004г. 27 ВР № 205878 был наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 рублей за управление транспортным средством , не зарегистрированном в установленном порядке . Факт правонарушения он не оспаривает , однако не согласен с порядком его вынесения поскольку согласно требований ст 28.6 КОАП РФ при совершении административного правонарушения назначается наказание в виде штрафа или предупреждения в размере не превышающем lro MPOT протокол об административном взыскании не составляется., а на месте совершения правонарушения составляется предупреждение или взимается штраф и выдается постановление -квитанция установленного образца., в случае неуплаты физическим лицом административного штрафа на месте совершения правонарушения производство по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке предусмотренном настоящим Кодексом.. Выписанное ему постановление выносится только после составления протокола, в конкретном случае инспектор ДПС обязан выписать постановление- квитанцию или предупреждение просит отменить указанное постановление так как вынесено с нарушением процессуального порядка.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал обосновывая согласно жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседание просит в удовлетворении жалобы Иванова ИВ отказать обосновывая тем, что действия сотрудника УГИБДД законны. Так 20 01 2004г. Иванов ИВ управлял а/м Тойота Чайзср с незарегистрированными в установленном порядке транзитными номерами. Данный факт Иванов не оспаривает. Считает что в соответствии со ст 32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности ,не позднее 30 дн. со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется липом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, что и было предтожено заявителю. Того факта, что инспектор должен был бы на месте оформить постановление квитанцию она не оспаривает, однако это ом не мог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, из за отсутствия бланков, необходимого образца.
Заслушав стороны изучив материалы дела суд приходит к следующему:
Как следует из жалобы Иванова ИВ постановлением УГИБДД от 20.01 2004г. 27 ВР№ 205878 было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 рублей за управление транспортным средством не '.Ирегистриров;!ином в установленной порядке. Факт правонарушения он не оспаривает . однако не согласен с порядком его вынесения .поскольку согласно требований ст 2S.6 КОАП РФ при совершение административного правонарушения назначается наказание в виде штрафа или предупреждения в размере не¬превышающем 1го МРОТ .протокол об административном взыскании не составляется., а на месте совершения правонарушения составляется предупреждение или взимается штраф и выдается постановление -квитанция установленного образца., в случае неуплаты физическим лицом административного штрафа на месп совершения правонарушения производство по делу об административном правонарушении осуществляется I порядке предусмотренном настоящим Кодексом.. Выписанное ему постановление выносится только пост составления протокола, в конкретном случае инспектор ДПС обязан выписать постановление- квитанцию ил( предупреждение ., Изучив материалы дела сопоставив основания жалобы с требованиями КОАП РФ су," находит доводы заявителя основанными на положении вышеназванного закона, требования подлежащим* удовлетворению
Так согласно «т 28.6 КОАП РФ при совершении административного правонарушения нвдшшртс1 наказание в виде штрафа или предупреждения в размере не превышающем 1го МРОТ протокол № административном взыскании не составляется., а на месте совершения правонарушения соста^рзетс предупреждение или взимается штраф и выдается постановление -квитанция , данная позиция закреплена в \-
протокола, в конкретном случае инспектор ДПС обязан выписать постановление- квитанцию или предупреждение
в соответствии со ст 28.6 nl КОАП РФ. Таким образом доводы представителя ответчика на отсутствие
бланков соответствующего образца судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат
требованиям Закона.
На основании вышеизложенного
Суд
руководствуясь ст 30.1 КОАП РФ
РЕШИЛ
Жалобу Иванова Игоря Викторовича на постановление УГИБДД Хабаровского края о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа признать обоснованной и подлежащей удовлетворению
Постановление по делу об административном правонарушении 27 ВО № 551970 от 20 01 2004г. о наложении штрафа на Иванова Игоря Викторовича в размере 50 рублей отменить , производство об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток с момента оглашения.
Значит они меня обманули ! Я его спросил ( ЭТО ОПЯТЬ МЕСНЫЙ НАВОРТ ? ) Он ответил что это Московский приказ ! Я при нём позвонил по тел 329770 ( вроде такой ) там представились просто ( ГАИ ) я спросил что за приказ который запрещает брать на месте штраф не привышающий 1 мрот ? В ответ мне сказали что это какоето изменение в КоАПе и положили трубку ?
Поскольку я ещё не разу не писал жалобу на неправомерные действия ИДПС т.к я уже говорил что вопросом об отстаивании своих прав на дороге я недавно занялся ( с ноября 2004 ) и пока небыло необходимости писать жалобы , у меня такие вопросы !
Что нужно делать если мне выписали протокол и я собераюсь писать жалобу ?Вот к примеру остановили меня в Индустриальном районе якобы за превышение или за то что проехал якобы на красный свет ! На чьё имя надо писать жалобу ? Что нибудь надо оплачивать прежде чем подовать жалобу ? Какие документы надо приложить к жалобе ?
А если меня остановили в другом районе или городе а живу я в городе Хабаровске в Индустриальном районе то тогда на чьё имя надо писать жалобу ? Что надо для того что бы данное якобы нарушение рассматривалось по месту моего жительства ? Ходатайство надо писать ? Как быть в этом случае ?
Что нужно делать если мне выписали протокол и я собераюсь писать жалобу ?Вот к примеру остановили меня в Индустриальном районе якобы за превышение или за то что проехал якобы на красный свет ! На чьё имя надо писать жалобу ? Что нибудь надо оплачивать прежде чем подовать жалобу ? Какие документы надо приложить к жалобе ?
А если меня остановили в другом районе или городе а живу я в городе Хабаровске в Индустриальном районе то тогда на чьё имя надо писать жалобу ? Что надо для того что бы данное якобы нарушение рассматривалось по месту моего жительства ? Ходатайство надо писать ? Как быть в этом случае ?
-
Denis
- Мастер
- Сообщения: 373
- Зарегистрирован: 07 сен 2004, 19:54
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 8 раз
ВАДИМ
Ну смотря куда писать жалобу. Если обжалование действий в рамках закона ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА
И СВОБОДЫ ГРАЖДАН то жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего. Я предпочитаю по месту жительства. Нужно оплатить госпошлину в размере 100 рублей. Закон больше не предъявляет требований по приложению каких то еще документов, но как правило нужно приложить копию протокола и постановления об АПН.
Гаишник-напарник является свидетелем.
Ну смотря куда писать жалобу. Если обжалование действий в рамках закона ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА
И СВОБОДЫ ГРАЖДАН то жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего. Я предпочитаю по месту жительства. Нужно оплатить госпошлину в размере 100 рублей. Закон больше не предъявляет требований по приложению каких то еще документов, но как правило нужно приложить копию протокола и постановления об АПН.
Гаишник-напарник является свидетелем.
Так это что ! Мне ещё прийдётся 100 руб откидать что бы доказать что я не нарушал и ИДПС незаконно на меня протокол составил ?Denis писал(а):Нужно оплатить госпошлину в размере 100 рублей
Ладно , это дело принципа ! Прийдётся 100 р заплатить ! Короче как будет очередной незаконно выписанный протокол так я сразу попрошу помощи на форуме ! ОК ?
-
Denis
- Мастер
- Сообщения: 373
- Зарегистрирован: 07 сен 2004, 19:54
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 8 раз
ВАДИМ
Не надо путать жалобу на незаконные действия и жалобу на постановление об АПН
В первом случае при удачном для тебя раскладе суд признает действия незаконными и установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.
В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", другими федеральными законами ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении. Госпошлину тебе тоже вернут.
А при подаче жалобы на постановление об АПН, суд при удачном для тебя раскладе, постановление отменяет. Как видно решения совсем разные. Эта жалоба госпошлиной не облагается.
Так что решай, что ты хочешь обжаловать.
Не надо путать жалобу на незаконные действия и жалобу на постановление об АПН
В первом случае при удачном для тебя раскладе суд признает действия незаконными и установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.
В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", другими федеральными законами ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении. Госпошлину тебе тоже вернут.
А при подаче жалобы на постановление об АПН, суд при удачном для тебя раскладе, постановление отменяет. Как видно решения совсем разные. Эта жалоба госпошлиной не облагается.
Так что решай, что ты хочешь обжаловать.
-
Denis
- Мастер
- Сообщения: 373
- Зарегистрирован: 07 сен 2004, 19:54
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 8 раз
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
Можно и в ГАИ, но толко ИМХО по тонировке в ГАИ обжаловать бесполезно. В суд проще, не надо толпиться в очереди, нет определенного корпоративного духа. Как говорится ворон ворону глаз не выклюет.
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
Можно и в ГАИ, но толко ИМХО по тонировке в ГАИ обжаловать бесполезно. В суд проще, не надо толпиться в очереди, нет определенного корпоративного духа. Как говорится ворон ворону глаз не выклюет.