В который уже раз ловлю себя на мысли, что в чем-то понимаю Филиппа Бедросовича в части его заявлений о содержимом детали гардероба гламурного цвета. Сегодня поводом к этому стало прочтение статьи «Прошу к стволу». Очень жаль, что руководство издания пропустило на свои полосы эту нелепую попытку кабинетных домыслов автора, весьма слабо представляющего себе предметную область описываемых процессов.
Видимо, после прочтения этого пасквиля молодая дальневосточная общественность должна с негодованием призвать власть к ответу? Или это очередная попытка дискредитации людей в форме в пику стараниям государства о формировании положительного образа сотрудника правопорядка? По чьему заказу пишите, госпожа Северцева?
Но перейдя от размышлений о недалекости автора (или таки антигосударственной деятельности?) непосредственно к материалам дела обратим внимание на следующие моменты. Итак, главное фото: грузовик с простреленным лобовым стеклом.
Подумайте, зачем стрелять в лобовое стекло для остановки авто? В колесо – да. В решетку радиатора для повреждения жизненно важных для работы двигателя компонентов – да. Зачем в лобовое? Дальше - больше. Видел ли автор когда-нибудь пулевое отверстие калибра 9мм в стекле триплекс при выстреле с близкого расстояния? Видимо нет. Потому что «дырка» на фото на отверстие от пули из табельного пистолета вовсе не похожа.
А вот увесистым булыжником в летящую на тебя машину такое сделать вполне под силу. И это видит любой, кто хоть раз ловил камень в лобовое стекло из-под колес встречного или попутного транспорта. Жаль, что автор в отсутствии собственного опыта не догадался воспользоваться экспертным мнением. В итоге, видимо, имеем «стрельбу» камнями и другими тяжелыми предметами подразделением пращников или иных метателей тяжестей. Почему лишь два варианта описания событий?
Складывается вполне логичная причинно-следственная цепочка: убегал – догнали – свалили - досматривают на предмет вооруженности и прочей опасности. Почему «изымают» или «подкладывают»? Ведь зачем-то же убегал? Причина была? Ее пресекли, теперь пытаются ее отыскать, начиная с тех, что на поверхности (одежда/карманы) и заканчивая медосвидетельствованием и проверкой по различным базам данных. Обычная банальная ситуация.
Но нет, автору непременно нужно повысить температуру: «оборотни в погонах», «преступники на страже правопорядка». Остыньте, право дело, это уже не модно. Хотя, если все познания о милиции и ее работе у автора почерпнуты из карманных детективов российских писателей девяностых годов, то тогда вопрос о качестве материала можно считать закрытым.
Теперь немного о тексте. Предлагаю автору задать себе вопрос: какое наказание грозит молодому человеку управляющему автомобилем без документов (или с ними), в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не имеющего удостоверения водителя (или уже неоднократно лишенного), не выполнившего требования об остановке и спровоцировавшего погоню по городу?
Зададим автору еще один вопрос: знает ли он возрастной состав граждан промышляющих угоном транспортных средств? А какое наказание им грозит в случае поимки? Что может остановить этого «паренька», который просит, чтобы «дяденьки» его не били, когда он в следующий раз полезет в стоящий во дворе автомобиль отдыхающего дома честного налогоплательщика?
И последняя пара вопросов автору: был ли у Вас, госпожа Северцева, опыт выкупа собственного автомобиля из лап ворья за 50% его рыночной стоимости и касалось ли вас любым образом дело о причинении тяжких телесных повреждений (с возможной смертью) в результате ДТП? По всей видимости нет, потому что тем, кому довелось испытать это на собственной шкуре так и хочется крикнуть Вам в лицо: «НЕ ОСТАНАВЛИВАЙТЕ РОМУ!!!».
Buddu
